Premier essai concluants au C8 + 6.3

Selon moi non.

On se fabrique aisément des filtres solaires pour binos avec une feuille baader astrosolar (ou bien en polymère noir)

Dépenser plus de 200 roros pour un usage limité (à 12x on détecte des taches, on ne les admire pas) me semble pas très intéressant.

Patte.

Apresp pas mal de galères avec mon c8 + reducteur de focale, et garce a l aide de cotopaxi, j ai enfin compris pourquoi toutes mes etoiles avaient des formes de patates. En fait, le porte oculaire supportant le 350D se mettait legerement de biais, ce qui compromettait l alignement optique.

Samedi soir alors que j allais ranger mon c8 par depit, sous le halo de ma lampe de poche, le probleme m est apparu. je met tout le systeme optique dans l axe et je me lance sur une serie de photos de M3

http://serieyst.free.fr/cpg/displayimage.php?pos=-440

c8+Reducteur 6.3 - EOS35D Baader

Autoguidage Guidemaster

17 poses de 1 minute

Traitement: deepskystacker + Courbes et Niveaux Pixinsight

PENSEZ A CLIQUER SUR LA PHOTO POUR LA VOIR EN GRAND

Ca ne casse pas des briques mais je suis assez content de moi :)

Déjà, le Soleil se dirige vers une période de faible activité: il n'y aura pas grand-chose à voir.

Ensuite, je ne pense pas que tu obtiennes de bien meilleurs résultats qu'avec des Bresser 10x50 avec filtres AstroSolar (coût: 30€)

Ah ben oui, c'est bien

Par contre, le réducteur de focale ne se justifie pas sur cette cible

Bah c'est pas mal Faudra aussi que je me mette aux amas ...

Par contre, tu as fait des flats ? Parce qu'avec mon réducteur 6.3, ça vignette un peu après quelques poses ...

Merci pour votre soutien :wub:

@Lin: pourquoi le reducteur ne ne se justifie pas ? je la trouve plus jolie flottant dans l espace plutot que en gros plan

@Cpt_Igloo: non, je n ai pas fait de flats, il faut que je me fabrique un boite pour le c8 et la ce sont de simples tests

j ai utilise le reducteur antares et c est vrai que si je pousse les niveaux, le vignetage apparait

je la trouve plus jolie flottant dans l espace plutot que en gros plan

OK

Mais vu le champ du 350D, il te resterait pas mal de place autour, même sans le réducteur

Hors vignettage (c'est purement mécanique en plus) le réducteur à le bon gout de donner de belles étoiles pratiquement jusqu'en bord de champ. Mais pour cela il faut respecter la distance de travail du réducteur (120mm environ) et bien sur l'axe optique.

Après, cela marche bien et pour ma part, le réducteur fonctionne très bien mais c'est vrai que je le branche en direct sur le raccord photo (pas de flexion du à un tube coulissant) ... ca doit aider !

Hors vignettage (c'est purement mécanique en plus) le réducteur à le bon gout de donner de belles étoiles pratiquement jusqu'en bord de champ. Mais pour cela il faut respecter la distance de travail du réducteur (120mm environ) et bien sur l'axe optique.

ah, ca il faut qu il soit bien bien alligné! et attention au jeu;)

sinon il n est pas mal ton amas:hm:

C'est pour cela que je lui préfère pour le moment le couplage direct avec l'adaptateur photo. C'est d'une seule pièce, pas de jeu si ce n'est une flexion mécanique ... qui doit se compter en fraction de microns vu qu'il n'y a pas de pièce mobile (incomparablement moins qu'un crayford donc).

Thierry c'est lequel ton PO ? J'envisagait un crayford WO ?

Thierry c'est lequel ton PO ? J'envisagait un crayford WO ?

c est un jmi motorise