Laser holographique

Le laser holographique est une redoutable arme à régler les télescopes ouverts (inférieur à 4). J'ai vu qu'on pouvait les utiliser sur les lunettes aussi en observant la réflexion de la mire sur les lentilles et même les sc. Tout est ici, in english, oeuf corse :

http://www.collimator.com/coltext.htm

L'avantage par rapport au barlowed laser c'est qu'on règle tout. Non seulement l'axe po, secondaire, primaire mais aussi le décalage du secondaire dans le tube, la perpendicularité des branches d'araignée et même les têtes binos, les RC. Inutile d'avoir un mirroir marqué et on peut le faire sur un mirroir percé.

Terrible...Et éprouvant quand on constate que tout va de travers.

wai mais le prix de ce type de laser fait mal .

Mais vous y croyez à ce qui est dit dans ce lien ? Parce que si ça marche comme c'est dit on devrait en voir des tas. Le prix est de l'ordre de 200E, deux fois plus qu'un laser spot.

J'avoue que la distinction entre un laser standard et un laser holographique m'échappe....

Le terme holographique est là pour faire bien, c'est une simple mire, genre système telrad, qui est projeté par le laser pour centrer les optiques.

Ah ok...

Le terme holographique est là pour faire bien, c'est une simple mire, genre système telrad, qui est projeté par le laser pour centrer les optiques.

Pas du tout non c'est bien un hologramme qui est éclairé par le laser et qui provoque une diffraction de nombreux faisceaux distincts, rien à voir avec une mire de Telrad

Voici une image sur le mur avec le mien :

Ce système est véritablement génial pour collimater rapidement et le prix n'est pas astronomique : http://www.company7.com/glatter/pricing.html

Et si on en voit pas partout, c'est que c'est méconnu et que beaucoup sont méfiants vis à vis des "nouveautés" !

Mouais... faut que j'étudie leur truc. Techniquement, ça n'est pas clair mais c'est intéressant.

À priori, on ne peut pas projeter un hologramme, et je ne sais pas ce que ça fait au rayon laser d'éclairer un hologramme... à suivre.

Je viens de te le dire : ça provoque une diffraction du faisceau en de multiples faisceaux distincts...

Ca joue le même rôle que la Barlow, quoi,... mais sans Barlow !

Je viens de te le dire : ça provoque une diffraction du faisceau en de multiples faisceaux distincts...

Oui mais à part former une mire de collimation, ça fait quoi de plus. On peut compter les points de la mire, c'est plus précis ? Le texte en anglais est assez confus (merci Lin) sur la précision apporté par rapport à un laser barlow. C'est pour utiliser sur des newton à rapport inférieur à 4.

Ca joue le même rôle que la Barlow, quoi,... mais sans Barlow !

Ah, là je comprends mieux...

Ça expliquerait aussi pourquoi le système est relativement insensible à l'orientation du système laser/barlow.

Oui mais à part former une mire de collimation, ça fait quoi de plus. On peut compter les points de la mire, c'est plus précis ?

Ecoute, je m'en sert tous les jours (quand il fait beau, évidemment) pour collimater mon Dobson. C'est plus difficile à expliquer qu'à utiliser. Le très gros avantage des points de la mire holographique c'est de quantifier les décalages d'alignement. Il suffit en effet de compter les points situés de part et d'autre de l'ombre du secondaire, par exemple, pour appliquer une correction qui convient, et quand on a le même nombre de points, c'est aligné.

L'utilisation de ces lasers holographiques est un jeu d'enfant !

Exemples photographiques :

Collimation du primaire (secondaire enlevé) d'un Klevtsov-Cassegrain

Début de collimation du secondaire : on voit bien que tout est désaligné

Collimation quasiment terminée (on voit les ombres des branches de l'araignée)

Tout ceci est impossible avec un laser non holographique (dans cette configuration optique) !

J'avais bien pigé le coup de compter les points, à la différence du barlow laser. Mais comment régler ou tenir compte de l'offset du secondaire pour des nextons tres ouverts ? En projetant le tout contre un mur (pas le tube hein, la mire holographique)? ou en regardant le retour des rayons holographique sur la pastille du collimateur dans le po ? A ce moment là, faut il que tout soit centré ou que l'offset apparraisse ?

Le truc qui me chiffone c'est qu'on doit avoir tout de centré sur le retour au po si l'offset est bon puisque on se place dans la config optique et non géométrique des mirroirs cad le centre de l'ellipse confondu avec le sommet du cône de lumière du primaire. Mais que se passe t il en projection contre un mur, on conserve alors l'offset sur l'image projeté, puisqu'il n'y pas de passge retour par le secondaire ?.

Je doute que le décalage du secondaire (offset) soit visible sur l'image projetée. En revanche, on doit observer que le même nombre de points de part et d'autre de l'axe optique revient bien sur le porte-oculaire pour s'assurer que le cône de lumière n'est pas tronqué.

Je doute que le décalage du secondaire (offset) soit visible sur l'image projetée. En revanche, on doit observer que le même nombre de points de part et d'autre de l'axe optique revient bien sur le porte-oculaire pour s'assurer que le cône de lumière n'est pas tronqué.

Bonjour Bruno,

Ce genre d'outil me branche bien, pense-tu qu'il vaille le coup pour mon C9 et la Petzvall ( qui a un barillet réglable).

A-tu pu juger sur le ciel de la precision de ce Laser ?

Bonjour Daniel,

Pour ton C9, je ne sais pas, je n'ai pas d'expérience avec un SC. Pour la Petzval, ça ne sert à rien, d'où mon intérêt pour le Kollimator à LEDs que je suis en train de construire (j'attends la lentille de champ).

Pour un Dobson, en revanche, c'est absolument génial. J'en ai un qui se démonte complètement, tu sais avec un tube en pylônes triangulés et la collimation est à refaire à chaque montage. Avec le laser holographique, il faut 3 minutes quand on est entraîné et sur le ciel c'est nickel.

Pour mon Klevtsov-Cassegrain, ce fut l'un des seuls intruments exploitables pour l'instant car dans cette configuration optique, beaucoup de solutions ne sont pas envisageables à cause de la disposition des miroirs.

Par contre sur un doublet ou un triplet ça peut le faire, il n'y a pas de lentilles correctrices entre l'objectif et le laser. Peut on voir le retour de l'hologramme à travers le collimateur comme les collimateurs à simple faisceau ?.

Pour un offset important, 2 cm, on doit pouvoir le voir sur projection murale mais donc pas sur le po.

En tout cas merci pour toutes ces précisions.

Bonjour Daniel,

 

Pour ton C9, je ne sais pas, je n'ai pas d'expérience avec un SC. Pour la Petzval, ça ne sert à rien, d'où mon intérêt pour le Kollimator à LEDs que je suis en train de construire (j'attends la lentille de champ).

Merci Bruno,

Je vais être obligé d'attendre que ton montage soit opérationnel

Pour le C9 comme il y a un miroir secondaire (comme le Klevtsov) tu mettrai le laser dans le PO?

Puis projection sur un mur ?

Comment est faite ta photo, vue vers l'ouverture du tube?

Le télescope était face à un mur blanc (environ 2 m) et ce que j'ai photographié c'est l'image projetée sur le mur par le laser placé dans le porte-oculaire.

Je ne vois pas comment on pourrait collimater un réfracteur avec un laser holographique j'ai essayé avec ma Petzval mais on obtient une image, toujours sur un mur blanc, qui ne donne aucune information en ce qui concerne la collimation. Cette image est comparable à celle que j'ai postée tout en haut de ce fil, la première. Ma lunette, je l'ai collimatée sur une étoile et plus jamais retouchée depuis.

Pour ton C9, oui, je ferais comme avec mon OMC et de cette façon on doit pouvoir collimater le secondaire ; mais n'est-ce pas plus facile sur une étoile ?

Y a plusieurs version..laquelle a tu choisit??

c'est en fonction de la puissance du laser juste??

Mon Baader a un peu de jeu dans le PO (feethertouch) qu'en est il de celui là??

Le télescope était face à un mur blanc (environ 2 m) et ce que j'ai photographié c'est l'image projetée sur le mur par le laser placé dans le porte-oculaire.

Oui c'est bien ce que je pensais.

Je ne vois pas comment on pourrait collimater un réfracteur avec un laser holographique j'ai essayé avec ma Petzval mais on obtient une image, toujours sur un mur blanc, qui ne donne aucune information en ce qui concerne la collimation. Cette image est comparable à celle que j'ai postée tout en haut de ce fil, la première. Ma lunette, je l'ai collimatée sur une étoile et plus jamais retouchée depuis.

Bon tant pis

Pour ton C9, oui, je ferais comme avec mon OMC et de cette façon on doit pouvoir collimater le secondaire ; mais n'est-ce pas plus facile sur une étoile ?

Plus facile peut-être, mais la précision ?

Y a plusieurs version..laquelle a tu choisit??

Le mien est un ancien laser de chez AstroSystems auquel j'ai adjoint une mire holographique TLC-22 de chez LaserMax bien après.

Mon Baader a un peu de jeu dans le PO (feethertouch) qu'en est il de celui là??

Le jeu dans le porte-oculaire est en effet un problème mais il faut bien voir que ces instruments permettent un alignement rapide des éléments optiques d'un instrument sans toutefois pouvoir se passer d'une collimation sur une étoile qui est la méthode la plus précise qui soit.

Daniel : réponse ci-dessus

Le jeu dans le porte-oculaire est en effet un problème mais il faut bien voir que ces instruments permettent un alignement rapide des éléments optiques d'un instrument sans toutefois pouvoir se passer d'une collimation sur une étoile qui est la méthode la plus précise qui soit.

 

Daniel : réponse ci-dessus

OK, merci Bruno

Pour une lunette non petzval ils disent qu'il faut projeter le laser sur un mur pour le centrage du po et observé le retour de la mire sur le laser pour le centrage des optiques. Théoriques tout ça car on observera la réflexion sur la première lentille du doublet ou du triplet. Pr les petsvel le problème vient de la présence de correcteur dans le tube.