Je vous parle d'un temps... (oculaires)

Oui, je vous parle d'un temps que les astrams de moins de 10ans d'ancienneté ne peuvent pas connaitre...

Voyez-vous, j'ai fait un genre de black out sur l'astro durant les 10 dernières années... Et là, je m'y remets.

Certains auront peut-être suivi les modifs de mon 114 qui ont abouties à Prunelle, ou d'autres auront lu mon CROA de dimanche dernier...

Mais ce que vous n'imaginez pas (et moi non plus jusqu'à il y a peu), c'est ce avec quoi j'observais.

2 oculaires en 24.5 du temps où le CD commençait à peine à se démocratiser et où Plössl était une marque haut de gamme.

2 oculaires: un 20mm et un 6mm.

Et là, comme j'ai changé de PO pour passer en 30.75, j'avais du en commander de nouveaux.

Un peu à l'aveuglette, malgré des conseils avisés...

Sans trop savoir ce que j'allais recevoir, malgré des photos... Mais des photos où les tailles ne sont jamais très significatives, finalement...

Alors voilà, je vous mets une photo de ce que j'avais, avec comme échelle une pièce de 1€ et le nouvel Antarès W70 15mm... (j'ai pas été vache, je vous ai mis le plus petit des 3!)

Et pour faire bonne mesure, vous tous qui me faites doucement marrer désormais quand je vous vois parler de "confort d'observation" et autre "champ visuel énoooooooorme", je vous rajoute une photo de dessus, pour bien que vous vous rendiez compte de la tailles des lentilles de l'époque.

Oui oui, c'est avec CE 6mm dont vous distinguez à peine le tout petite cercle de sortie que j'ai toujours observé.

Et même, croyez-moi ou pas, j'ai réussi à le nettoyer...

Si si...

Enfin bon, là, une nouvelle ère commence!

Très intéressant de post illustré. Je me rends compte ce à quoi j'ai échappé en venant tardivement à l'astro...

Mais ce que vous n'imaginez pas (et moi non plus jusqu'à il y a peu), c'est ce avec quoi j'observais.

2 oculaires en 24.5

Sans dec ?

Ca calme, hein?

Ben oui... C'est avec ça que j'observais...

Alors tu vois, quand tu me parles Ethos alors que j'ai déjà failli verser une larme en comparant mon 6 et le nouveau 4.3, et bien voilà...

Tu commences à comprendre.

Je crois que oui, il fallait mettre ça en photo...

C'est avec CE 6mm que j'ai distingué quelques étoiles ou du moins l'aspect granuleux de M13 dans mon 114...

Sauf que bon, y'avais un avantage: la coma, moi, je ne sais pas encore ce que c'est...

Et en plus ce sont des Huygens tes 24.5

Accroches toi à ton slip ma choucoute ça va dépoter GRAAAAAVE

J'espère que tu auras une aussi belle nuit que celle que l'on a eu hier ici

Edit : j'ai commencé avec les mêmes : j'ai été bras et jambes coupés avec un plössl 7.5 et adaptateur 24.5/31.5 sur ma p'tite lulu 60/700 : quelle différence déjà ...

OUIIII, c'est ça!!!

Des Huygens!

Maintenant, ça me revient!

La belle nuit ne sera pas pour ce soir, vu le ciel pourri de Lyon...

Mais je vais quand même tenter 2-3 trucs depuis mon balcon, pour comparer

:DBen moi j'ai fait huygens+114/900(en 24.5mm) direct Hypérions+Strock 254/1250.

J'vous raconte pas la baffe...

Oh c'est exactement les mêmes oculaire que ceux de mon ancienne Lunette Perl Adromède 60/415(??). Quoique non, ça devait être plutôt un H 8 mm. Une immonde bouse, les Plossl chinois de base actuels sont infiniment meilleurs !

Heureusement le 115/900 avait lui des ortoscopiques autrement meilleurs.

Nostalgie...

Albéric

Comme tu dis, Albéric, nostalgie ! Ce sont exactement les mêmes que j'avais sur ma lunette de 60/900 (que j'ai toujours !) et j'ai observé des années avec… Et oui…

Le choc, je l'ai eu avec mon dobson de 320 et les Nagler… de nombreuses années plus tard !

Séquence nostalgie, oui... Enfin pas pour tout le monde...

Tu te rends compte, Albéric, qu'il y en a encore qui observaient avec ça jusqu'à maintenant?

Et qui arrivaient à vous pondre des CROA quand même?!

... je crains grave tout à coup: vous avez vu le Nagler 31mm, cet obus? Vous imaginez si dans 20 ans les oculaires ont encore réalisé le même embonpoint ?

Je me permets une intervention un peu hors sujet car ce post me suggère l'idée que nous pourrions créer notre petit musée virtuel des instruments de nos débuts.

Pour ma part, le premier instrument que j'ai acheté c'était en 1983 ou 1984, une lunette PERL ASTROCLUB JUNIOR, commandée par correspondance dans un magasin parisien "LA MAISON .. L'........IE". A l'époque, pas d'internet et compagnie, et pas beaucoup de choix de magasins.

J'avais dû payer cette "splendeur" tout plastoc dans les 2200 Francs.

C'était exactement la même que ça :

http://cgi.ebay.fr/LUNETTE--ASTRONOMIQUE--PERL-ANDROMEDE-60%2F900_W0QQitemZ330175020090QQcmdZViewItem#ebayphotohosting

Elle était fournie avec une superbe barlow (une seule lentille), un RC et des oculaires Huygens également tout plastique, en 24,5 évidemment. Je ne suis même pas sûr qu'ils étaient traités !

N'empêche que je n'ai pas été dégoûté de l'astronomie pour autant !

Un véritable exploit . Avec, en ville et depuis une petite fenêtre de toit (j'étais étudiant), j'ai découvert la Lune, Jupiter et saturne. Et pas grand chose d'autre il faut bien l'avouer...

A vous

Moi aussi j'ai commencé avec ces petits machins, mais dont le corps était bien en métal. Ouf !

Pas de la tarte de viser avec une p'tite monture azimutante, mais alors les oculaires... quand je les revois, je me demande si j'arriverais à voir quoi que ce soit là-dedans !

Chapi-chapo à ceux qui en utilisent encore, faute de moyens, et qui trouvent la force de continuer l'astro .

... je crains grave tout à coup: vous avez vu le Nagler 31mm, cet obus? Vous imaginez si dans 20 ans les oculaires ont encore réalisé le même embonpoint ?

 

dans 20 ans, mais il n 'y aura plus d'oculaire cher gégé !

Ce n'est pas "faute de moyens" que je les utilisais encore, puisque je viens d'un coup de m'offrir 4 oculaires et 2 barlow de chez antarès...

C'est juste que j'ai un parcours astro un peu beaucoup atypique car très passionnel.

Ca ne fait que 2-3 mois que j'y replonge vraiment dedant et j'ai un retard énorme à rattrapper, tant sur le plan connaissances (quoique ça dépend des domaines...) que sur le plan matériel.

Surtout sur le plan matériel, en fait...

Les dobsons, il y a 1 an, je ne savais pas ce que c'était...

Hey Lasilla, je vois que tu es sur Lyon. Faut vraiment venir à Notre Dame des Dombes à l'occaz d'une nouvelle lune pour partager quelques OA.

Pour ma part j'ai commencé avec une épave de Lunette 60/700 de la marque Krys....si si....mais elle rendait magnifique. Le trépied en bois était bien stable et les lentilles très correctes. Des fois, pour les voyages, je la regrette....

Olivier

Hey Lasilla, je vois que tu es sur Lyon. Faut vraiment venir à Notre Dame des Dombes à l'occaz d'une nouvelle lune pour partager quelques OA.

Vi vi!

Maintenant que Prunelle est opérationnelle, ça va être dans les projets!

Ah, je les reconnais, moi aussi j'avais ces oculaires là, le H6 et le H20 ! Deux ans d'utilisation de la lunette 60/700, puis trois ans avec le 115/900 (et un H35 en plus). Ils m'ont montré la comète de Halley, la comète Levy (celle de 1990), les anneaux de Saturne, quelques petits détails sur Mars en 1988 (mais pas grand chose), plein de cratères sur la Lune, le croissant de Vénus et le couleur verte de M42 (au 115/900 j'y arrive). Bref, cinq ans à faire de l'astronomie avec des oculaires tout pourris... Aujourd'hui, je ne jure plus que par Pentax et Nagler, mais je n'ai pas mauvaise conscience : j'en ai bien bavé, j'y ai droit !

ah !!! ba moi je les utilises faute de mieux pour le moment et je doit dire que

pour l'instant je suis satisfait ( ce sont deux ploss 6mm et 25mm + une

barlow x2 et redresseur 1.5x : tout ca en full plastique et avec une lentille en

je sais pas quoi pour chacuns de ces objets ) . dans pas tres longtemps

j'en acheterais des beaucoups mieux et la je pense que je vais prendre une

belle claque !!

Oh làlà les gens!!!!!!!!

Je viens d'y regarder dedant!!!!!!

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

C'est l'bonheur!

Mais vous n'imaginez même pas à quel point, vous autres qui n'avez connu que ça!

Comme le dit Bruno: "j'en ai bavé, j'y ai droit!!"

Oh mince!

Mince!!!

Je vais avoir un problème: j'ai le vertige!!!

Et là, j'avais l'impression de plonger en plein dans le ciel (ou plutôt dans le salon du mec qui avait allumé sa lampe, là, au loin!)

Allez, je vais pouvoir mourir tranquille...

Mais le plus tard possible, pour en profiter un max!!!!:D:D

dans pas tres longtemps

 

j'en acheterais des beaucoups mieux et la je pense que je vais prendre une

 

belle claque !!

J'te l'confirme...

Ben moi cela fait tout juste 2 ans et demi que je m'y suis mis et j'ai connu ces oculaires. Alors pas ceux que tu avais, mais des Kellner ayant exactement la même taille que ce que tu présentes. Donc je suis passé par là. Et bien évidemment je ne compte absolument pas les réutiliser.

Oh làlà les gens!!!!!!!!

Je viens d'y regarder dedant!!!!!!

 

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

C'est l'bonheur!

Mais vous n'imaginez même pas à quel point, vous autres qui n'avez connu que ça!

Alors comme je viens de dire, j'ai eu le temps de connaitre ces oculaires, mais il faut bien que j'avoue que le fait de les avoir utilisés que 2ans ne m'autorise pas le droit de dire comme vous: "j'ai bien bavé, j'y ai droit". Et c'est d'ailleurs le problème des jeunes actuellement, comme j'en fait partie. Oui oui je suis très jeune.

On veut tout, tout de suite. Conséquence, on apprécie moins ce que l'on a. Même si je suis content du 300, je pense que je l'aurais été davantage, si j'avais évoulé plus longtemps avec mon 76mm. Il en va de même de mes oculaires. Pour toi Lasilla, ce serait presque injurieux que de dire que l'on trouve le champ du N31 encore insuffisant, et pourtant je suis tenté de la dire. La jeunesse........jamais satisfaite!

Enfin, je suis content pour toi, que tu retrouves l'exitation de tes débuts.

Bon nostalgie suite.

Sur ma lunette des années 80 (eh oui) j'avais deux oculaires un HM 12,5 (huygens modifié le top deux lentilles) et un MA 9 mm grand champ 42°

Mais 5 ans plus tard enfin un plossl à 450 francs de 17 mm le nirvana par rapport.

Les naglers venaient de sortir. Le telescope 114 /900 mm mizar et 150/750 avec en pub "la vision de la tête de cheval"

Nostalgie Nostalgie .......

Il ne s'agit pas ici de Plössl (Jojo) ou de Kellner (Coelix) mais des fameux (et infâmes) Huygens 24,5 mm. Ne me dites pas qu'ils ont été égalés ?

---

Puisqu'on se raconte sa vie... Avec mon premier 200 mm (un télescope acheté d'occasion, fait main par un amateur, livré sans oculaires) j'ai eu la mauvaise surprise de constater qu'il avait un coulant plus grand. Ah, zut, il m'a fallu acheter des oculaires... Or je n'avais plus de sous, à part 500 F de résidu (75 €). J'ai acheté un adaptateur 24,5 mm/31,75 mm pour utiliser mes Huygens (pas loin de 100 F) et un Kellner 40 mm à 400 F (60 €) : c'était en fait le moins cher des oculaires 31,75 mm du catalogue. Il me semble que c'était un Meade. Il avait 40° de champ, mais c'était nettement plus grand que les Huygens, ça se voyait ! (le H35 mm, j'avais mesuré son champ à partir des Pléiades, c'était un poil moins de 30°). Et l'image était bien meilleure. L'année suivante, j'ai acheté mon premier oculaire de bonne qualité, un orthoscopique Perl de 12 mm, qui était encore nettement meilleur (et 45° de champ, le nirvana !)

Mouarf!

Pour te donner une idée, moi, avec mon 20mm, je voyais la pleine lune en entier avec une petite couronne autour...

Genre 40' de champ réel maximum.

Là, j'ai l'impression qu'elle va rentrer au moins 3 fois dans le champ du 25mm!

Mais bon, je dois me tromper...

Il y a des nuages ce soir... Dommage...

Ça fait pile poil 30° de champ, je pense que c'est la valeur courante pour ces oculaires.

Un été, on était partis en vacances sans mon télescope, et je m'étais contenté des vieilles jumelles de mes parents, qui ont un champ plus petit que les jumelles d'aujourd'hui (ça se voit, il y a maintenant une deuxième paire). Eh bien de retour à la maison, j'ai sorti le 115/900 et... un truc m'a frappé : le champ à l'oculaire était plus petit qu'aux jumelles !

Mouarf!

 

Pour te donner une idée, moi, avec mon 20mm, je voyais la pleine lune en entier avec une petite couronne autour...

Genre 40' de champ réel maximum.

 

Là, j'ai l'impression qu'elle va rentrer au moins 3 fois dans le champ du 25mm!

Mais bon, je dois me tromper...

Il y a des nuages ce soir... Dommage...

Hééééé oui bienvenue dans la Murphy's dimension

visiblement tu ne déroges pas à la règle

ça dépote hein ? je t'avais prévenu

Ça fait pile poil 30° de champ

Comment fais-tu le calcul du champ de l'oculaire à partir du champs réel observable?

Ouaip mon Calounet, ça dépote grave!

M'enfin ça ira mieux sans nuages...

Sacré Murphy!

Au fait, j'ai bien reçu le 25, le 15 et le 4.3, mais le 8.6 est en rupture de stock et de fabrication apparement, aussi...

Ils me le remplaceront par un 9.1 qu'ils expédieront dès qu'ils l'auront.

Comment fais-tu le calcul du champ de l'oculaire à partir du champs réel observable?

Champ réel (observable) = champ apparent / grossissement...

donc Champ apparent (champ "à l'oculaire") = Champ réel * grossissement.

Exemple : Lune = 30', occupe tout le champ d'un oculaire avec un grossissement de 60 fois ==> Champ apparent = 30' * 60 = 1800 ' = 30 °...

Bonsoir à tous,

Je viens de m'inscrire pour ce post, car j'utilise encore aujourd'hui ma lunette d'adolescente: achetée pour moi d'occasion en 1975 par mes parents, il s'agit d'une Secretan 84/1200, avec ses 3 occulaires au coulant 30mm rangés dans une boite en bois ... et je m'aperçois que c'est peut être l'instrument encore en service le plus ancien de ce forum ?

Je suis sans prétentions techniques dans ma petite pratique d'observation, mais la contemplation du ciel reste 32 ans plus tard un sujet d'émerveillement, que ce soit avec rien, avec des jumelles, avec des lunettes + récentes à focales + courtes, et avec cette Secretan.

Mais je n'ai pas cette impression de trou de serrure que vous décrivez parfois et qui vous ont fait abandonner vos vieux instruments. Sur mes lunettes récentes, il est vrai que je ne possède pas de Nagler, mais tout de même des occulaires à 68°. L'intérêt des + récentes est qu'elles sont facilement transportables, avec un bon pied de caméra.

J'ai par ailleurs plutôt une préférence pour le confort visuel de la vision binoculaire aux jumelles, que j'adore (les 10x70 Fujinon sont mes préférées avec un pied photo), plutôt que la vision monoculaire plus fatigante à la longue.

Voilà,

Je vous lis régulièrement avec intérêt, mais mon astronomie est très "old fashioned" et très légère, sans électricité, sans photos, et sans ordinateurs.

Y-a-t-il des astram qui observent parfois avec des antiquités ?