Choix oculaires pour celestron C8

Bonjour à tous,

Je viens de faire l 'acquisition d'un C8 sur monture CG5 GoTo d'occasion.

Je souhaite acheter quelques oculaires et accessoires (réducteur de focale, barlow, pare buée.....)

Au niveau des oculaires, que me conseillez vous?

Je recherche des optiques polyvalentes (un peu comme le C8) avec un champ confortable et un bon relief d'oeil.

Que faut il penser des Antares W70 et des Celestron X-cel ?

je ne peux malheureusement faire l 'acquisition d 'oculaires Televue qui sont hors de prix pour moi dans l 'immédiat

Merci pour vos conseils éclairés

Très cordialement

J'ai essayé le 40mm X-cel ... verdict pas mal, mais pas plus de champ qu'un 32mm plossl.

Beaucoup de monde ne dit que du bien des W70 ... j'ai essayé un william optics en 15mm, l'image est correcte avec 70° de champ, mais même à F10, le champ utilisable n'est pas supérieur à celui d'un Plossl (50°) de même focale. Du coup, j'ai trouvé que pour avoir plus de champ mais pas plus de finesse, c'était pas interessant (mais j'en fait une utilisation essentiellement planétaire aussi).

J'ai finalement opté pour un celestron axiom 15mm d'occasion, et là c'est une claque, 70° aussi mais c'est net quasiment d'un bord à l'autre !

Comme accessoire important : parebuée oui, mais cela ne t'empêchera pas d'avoir de la buée à un moment ou à un autre.

Réducteur de focale oui aussi, surtout si tu veux faire de la photo. Le champ est assez bien corrigé sur un format APS-C !

Barlow oui uniquement pour de la photo planétaire. En visuel tu lui préfèrera un oculaire de courte focale (j'ai un gros faible pour les orthoscopiques mais le coté trou de serrure en rebute plus d'un).

Je te conseille donc, un oculaire de ~30mm, un autour de 15 à 20. Puis un ou deux entre 10 et 5mm. 30mm avec réducteur te donnera le champ max du C8 (~1,5°), et à l'autre bout, le 5mm sera utilisable pour une collimation et pour les "bons" soirs !

J'ai finalement opté pour un celestron axiom 15mm d'occasion, et là c'est une claque, 70° aussi mais c'est net quasiment d'un bord à l'autre !

...

Merci pour ta réponse patry!

wouarf.................82° annoncé par Hands On Optic http://www.handsonoptics.com/ep_celestron.html

pour l'Axiom. Bon le tarif n 'est pas le même mais c 'est un investissement longue durée!

Je vais voir du coté de l 'occasion si je trouve quelque chose.

Merci pour tes indications de focale. Les "bons soirs" sont très rares dans ma région, donc le 5mm peut attendre un peu!

Pour la buée , il faut donc passer obigatoirement par l 'acquisition de résistances chauffantes, si je comprends bien!

J 'entends dire aussi du bien des oculaires Hyperion, qu'en pensez vous?

Merci encore!

Ce sont les nouveaux axiom, moi j'ai un vieux qui ne fait que 70° ... acheté 100€ et comme on dit ; il le vaut bien !

Pour les bons soirs, cela dépends. Tu dis le nord, mais à part les problèmes d'humidité, un (léger) voile de brume peut stabiliser une atmosphère et fournir des images planétaires à tomber par terre.

Quoi qu'il en soit voila mon panel :

Plossl 32, Kellner 25 (<- l'air de rien il est super transparent et montre des étoiles que le PL32 ou le PL10 ne montre pas), Axiom 15 (petit dernier), Plossl 10 et orthoscopique 7mm.

Mon usage ... pointer au PL32, puis je passe généralement directement au PL10. Le 15mm me sert par contre quand le PL10 montre trop de turbulence et puis surtout sur la lune !

La barlow x2 meade (modèle 140) n'est utilisé que sur des étoiles doubles et en photo.

Le réducteur est utilisé, rarement en visuel (en été pour se balader dans la voie lactée) et puis en photo lunaire pour avoir la lune en entier dans le champ.

Avec le C11, cela risque d'être plus fréquent par contre !

Le plus difficile chez nous dans le Nord, c'est la météo.......! Temps de M.... les trois quarts du temps! De plus je bosse la nuit en moyenne un soir sur deux, donc les chances de tomber sur une "bonne" nuit s'amenuisent sérieusement.

Revenons à nos oculaires, c'est donc la formule optique la plus simple (ton Kellner 25) qui semble la plus efficace! Qu'elle est le fabricant de ton Kellner?

Que faut il penser des caméras comme le modèle Celestron NexImage?

Ah au fait, félicitations pour la naissance de ton C11

Le plus efficace je ne sais pas, mais c'est le plus "tranparent" (sous mon ciel urbain de Toulouse). C'est un vieux Celestron fourni avec mon C8 Ultima. Maintenant, on fait certainement "mieux" (on ne va pas comparer un Kellner avec un nagler c'est sur, mais c'est pas le même prix non plus). Ce que je dis c'est que le kellner est un bon protagoniste en ciel profond ... au prix d'un champ de 40° ! Perso je m'en fout un peu (il y a un moteur pour suivre l'objet) et rares sont les objets observables en ville qui ne rentrent pas dans son champ de 1/2° mais cela en hérisse plus d'un c'est vrai !

Pour la caméra NexImage, laisse tomber et prends une Philips Toucam voire une SPC900.

Ok, merci pour les infos patry et pour ta patience

cordialement

Salut Stef59,

Comme toi j'ai fait l'acquisition d'un C8 sur CG5 en occasion il y a qques mois.

Plutôt que d'investir dans plusieurs oculaires moyens, j'ai préféré investir dans un seul de très bonne qualité. J'ai donc acheté un televue panoptic de 19mm. C'est un oculaire génial, avec un grossissement de 105 fois il est ultra polyvalent, le champ fait 68° et le confort est au top !

Il y a parfois de bons oculaires dans la rubrique des petites annonces, c’est une solution si ton budget est serré.

Criticateur

C'est sur que les panoptiques sont, à mon avis, le meilleur compromis pour des oculaires !

Champ suffisant pour un instrument qui dispose du suivi (le champ de vision fait à peu près 70°), et correction bonne sur tout le champ.

Salut à tous,

Merci criticateur de me faire partager ton expérience!

Les Televue font rêver effectivement et j 'envisage à terme m 'équiper avec un ou deux oculaires de ce type. Mon budget après l 'acquisition du C8 est un peu en souffrance et je vais donc patienter un peu quitte à m 'équiper en attendant avec des oculaires d'occasion .........

Tioi qui possède un C8 rencontres tu des problèmes fréquement de buée et si c'est le cas qu'elles solutions adoptes tu?

Peut être à tu des conseils à me donner au niveau équipement complèmentaire.

Très cordialement

La buée est un vrai problème pour ces tubes de type Schmidt cassegrain. Pour empêcher la condensation j'utilise 2 systèmes :

• un pare buée réalisé à partir d'un tapis de gym en mousse, il mesure environ 50 cm de long et se fixe sur le tube avec un sangle élastique. L’intérieur est tapissé d'un tissu noir absorbant. Ce dispositif fonctionne correctement pendant environ 1 à 2 heures.
  
• Une résistance chauffante qui entoure l'avant du tube. C’est un bricolage perso qui dissipe 6W sous 12v. Je n’est pas encore eu le temps de vraiment tester ce dispositif, mais je crois qu’il faudrait plutôt 10 à 12W pour être vraiment efficace.
  

J'ai également réalisé des caisses pour le transport. Je vais prochainement mettre un post à ce sujet.

Criticateur

Ok, merci pour les infos criticateur!

N 'est il pas possible pour éviter la buée de créer une circulation d 'air devant la lame de fermeture avec un ventilo genre ventilo d 'ordi (le fixer sur une allonge elle même fixée sur la queue d'aronde du tube....... à distance et hors du champs bien sur et en orientant le flux d'air)

Cordialement

En ventilant la lame de la sorte, j'ai bien peur que cela soit pire, dans le sens ou tu vas alimenter la lame avec de l'air humide et donc accroître le débit d'eau qui parvient jusqu'à la lame. De plus créer un mouvement d'air jute devant un instrument d'optique ça craint. Qui dit flux d'air, dit turbulence et donc image moindre qualité.

Le pare buée à pour fonction d'absorber l'humidité de l'air qui vient au contact de la lame. Son efficacité diminue donc au fur et mesure qu'il se charge en eau.

La solution du sèche cheveux peut également être envisagé, mais il faut une prise de courant pas trop loin.

Très important, il faut impérativement faire sécher ton matériel avant de le stocker

A+

Criticateur

A+

Criticateur

En ventilant la lame de la sorte, j'ai bien peur que cela soit pire, dans le sens ou tu vas alimenter la lame avec de l'air humide et donc accroître le débit d'eau qui parvient jusqu'à la lame. De plus créer un mouvement d'air jute devant un instrument d'optique ça craint. Qui dit flux d'air, dit turbulence et donc image moindre qualité.

 

Le pare buée à pour fonction d'absorber l'humidité de l'air qui vient au contact de la lame. Son efficacité diminue donc au fur et mesure qu'il se charge en eau.

 

La solution du sèche cheveux peut également être envisagé, mais il faut une prise de courant pas trop loin.

 

Très important, il faut impérativement faire sécher ton matériel avant de le stocker

 

A+

 

Criticateur

 

A+

 

Criticateur

Salut à tous.

Dans le nord comme vous dites :

C8 + résistance chauffante variable entre 6W et 12W + pare buée tapis de gym.

C'est tout bon.

Le pare buée à pour effet d'empêcher que le miroir ne soit sous le zénith.

Un télescope pointé au zénith avec ou sans pare buée c'est quif quif.

En cas de gros problème le sèche-cheveux en 12V (dans les magasins de camping)

Point de vue oculaire j'utilise principalement des wide scan 30 et 13mm dont je suis entièrement satisfait (c'est pas des naglers, mais j'adore) et bientôt j'espère un Celestron 23mm en 2".

Bon ciel PVG

Merci à tous deux pour vos explications!

je pense éventuellement acheter des antares aux USA ( beaucoup en disent du bien)

Bon week end

Merci à tous deux pour vos explications!

je pense éventuellement acheter des antares aux USA ( beaucoup en disent du bien)

Salut à toi stef59 ...

J'ai moi même passé commande chez "scopestuff.com" d'un antares 5,7 et d'une barlow x2 ... j'attends la livraison pour fin de semaine prochaine je pense.. (en tous cas j'espère). En terme de prix, avec les frais de port compris, ça me revient à 97 euros ... en france t'as même pas la barlow à ce prix là !!! Merci à la chute du dollar...

tshuss

Bonjour à tous,

Je pensais effectivement faire comme toi Super Novice : acheter chez Scopestuff mais plutot une focale genre 12 (5.7 il faut un super ciel pour en profiter.... et chez moi c'est très rare).

Je posséde déjà un X-cell de 25, il faut y ajouter une focale du genre 40 pour être complet!

Au fait , je me posais une petite question ; pour utiliser ma webcam en planetaire est ce intéressant d'utiliser un réducteur de focale?

Y at-il des différences de qualité importante d'un réducteur à l 'autre? Chez Celestron le tarif est élevé tout de même!

Merci pour vos réponses!

Très cordialement

pour un C8 ... je m'étais posé la même question pour mon Mak703. J'ai trouvé mon bonheur avec un pentax 40mm (2" et 65° de champ). Que du bonheur.

Si tu veux il est dans les PA http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=28034 ... car maintenant, je suis passé au couple dob/nagler.

Bon ciel

Titix

Salut Titix,

Merci pour ta proposition (pentax 40 mm) mais cela dépasse le budget que je me suis fixé!

Cordialement

Au fait , je me posais une petite question ; pour utiliser ma webcam en planetaire est ce intéressant d'utiliser un réducteur de focale?

Y at-il des différences de qualité importante d'un réducteur à l 'autre? Chez Celestron le tarif est élevé tout de même!

Tu aura rarement besoin d'un réducteur en planétaire mais plutôt d'une barlow !

Le réducteur sera utile en visuel (pour éviter de passer au 2") et en photo (pour réduire le temps d'exposition et faire rentrer l'objet sur le capteur.

Mais à la webcam, rares sont les imageurs "petit capteurs" (tu en verra dans la section photo) !

Merci patry pour cette précision importante!

Ce qui engendre une autre question au sujet de la qualité de ces accessoires (réducteur et Barlow) Je constate une certaine disparité de tarif au sujet des réducteurs de focale, que faut -il en penser? Antares propose un réducteur bien moins onéreux que le modèle Celestron, mais est ce prix d'une perte de qualité?

Pour les Barlow , j 'imagine que c'est identique aux oculaires!

Bonne journée

Difficile question, surtout que le comparatif est "cher" !

Toutefois, j'ai eu l'occasion de comparer un reducteur Celestron (le mien) avec un Meade.

Problème, la focale du meade était incorrecte, ce qui rend l'objet difficile à utiliser. Le champ utilisable est très bon, même si on note une perte de piqué au dela de 60~70% du centre.

Pour les "autres" (orion, antares), je ne sais qu'en dire ! Il n'y a pas de raison pour qu'ils soient fondamentalement différents, mais pourquoi le celestron est-il alors si cher ? Est-ce du tri qualitatif ? Est-ce que les traitements de surface sont identiques ?

Pour les barlow et les oculaires, ce sera effectivement "même combat" !