Telescope et lunette astronomique

Bonjour je suis en premiere S et pour mon TPE j'ai choisi comme sujet lunette astronomique et telescope. nous avons choisi de nous specifier pour le telescope dans celui de newton. cependant tout ces termes que je vois sur les differents sites sont tres compliqués. Je vous savori si vou spouviez m'aider pour savoir:

-quel est concretement la difference entre les deux?

-les defaults de chacuns?

-lequel choisir pour quoi?

Cela me serait d'une grande utilité si vous pouviez m'aider car nous sommes un peu embeter et le temps presse.

ps: je ne vous demande pas de faire le travail a ma place car l'eesentiel est compris mais seulement de m'eclairer.Merci

Bonjour je suis en premiere S et pour mon TPE j'ai choisi comme sujet lunette astronomique et telescope. nous avons choisi de nous specifier pour le telescope dans celui de newton. cependant tout ces termes que je vois sur les differents sites sont tres compliqués. Je vous savori si vou spouviez m'aider pour savoir:

-quel est concretement la difference entre les deux?

-les defaults de chacuns?

-lequel choisir pour quoi?

Cela me serait d'une grande utilité si vous pouviez m'aider car nous sommes un peu embeter et le temps presse.

ps: je ne vous demande pas de faire le travail a ma place car l'eesentiel est compris mais seulement de m'eclairer.Merci

Salut,

Bienvenue Je veux pas faire l'emm... mais tu dis que l'essentiel est compris, mais tu ne connais pas la différence entre les deux ? C'est bizarre non ?

Tu dois juste faire une présentation/comparaison entre les deux ?

Bonjour!

Le plus ancien telescope est la lunette, employée dans les temps anciens à des fins militaires notamment. Galilée a eu l'idée de regarder les étoiles avec... l'observation moderne était née.

Composée d'une lentille unique, elle avait un gros défaut: le chromatisme. C'est à dire que le foyer bouge avec la couleur (Cf le prisme de Newton). On a donc par exemple en regardant Saturne, trois Saturnes: un bleue, une rouge, une jaune. Pour remédier autant que faire se peut à ce défaut, on a fait des lunettes de longue focale, encombrantes et lourdes, peu rigides.

Arrive Newton, qui a l'idée, pour supprimer le chromatisme, d'utiliser non pas la réfraction, mais la réflexion, qui ne dépend pas de la couleur. La lumière est donc captée par un miroir, qui crée l'image au foyer, sans chromatisme.

Le téléscope réflecteur était né.

Mais là encore, pour avoir une bonne image, en particulier sur les bords du champ, sans trop de coma, on devait faire des tubes de longue focale, encombrants et peu rigides.

Arrive Cassegrain, qui a l'idée de replier le faisceau en deux: au lieu de regarder l'image à la bouche du tube, on perce le miroir en son centre et on observe derrière le miroir.

Le temps passe, le verre fait des progrès, et on sait faire des lentilles en verres différents dont le chromatisme se compense sur deux longueurs d'onde: c'est la lunette achromatique, dont l'objectif est constuitué de deux lentilles.

Puis encore des progrès dans la technologie du verre, et on fait des triplets à trois lentilles dont le chromatisme se compense sur trois longueurs d'onde: c'est la lunette apochromatique.

Aujourd'hui, on fait plutôt des lunettes apo de petit diamètre mais de grande qualité, sans miroir secondaire qui diminue le contraste.

Et pour les grands diamètres, on fait des réflecteurs avec des miroirs, infiniment moins chers qu'une hypothétique lunette de même diamètre.

ça va pour un début?

Un lien vers un article Wikipédia très complet à ce sujet, là.

« Lequel choisir pour quoi ? » C'est un très très vaste débat, qui vaut souvent de très très longs débats sur les forums. Je pense qu'en fait il ne faut pas considérer que la lunette sert à telle chose et le télescope à telle autre chose. Tous deux sont des instruments d'astronomie, et c'est tout. Il existe une si grande diversité de lunettes et une si grande diversité de télescopes qu'on ne peut pas les cantonner à un type d'observation. Je pense aussi que dans les critères de choix, le type d'instrument (lunette ou télescope) est vraiment, mais alors vraiment, secondaire. L'important, c'est le prix, le diamètre, le poids, l'équipement, la qualité optique, etc. et en tout dernier le type d'instrument (si on choisit un télescope parce qu'il coûte moins cher qu'une lunette, c'est bien le critère prix qui est utilisé, en effet si ç'avait été le contraire on aurait choisi la lunette).

et bien je sais que le telescope fonctione avec un mirroir spherique un mirroir plan et un occulaire, tandis que la lunette demande deux lentilles. je sais que la lunette est plus chere lorsque la qualitédoit etre bonne car les lentilles coutes cheres. Je sai aussi que le telescope est generalement plus compact et qu'il ne demande qu'un entretien du mirroir. je sais que ma problematique est trop vaste. c'est pour ça que j'avais penser a: est il possible d'observer le drapeau americain sur la luen a l'aide d'un telescope sur la terre? seulement d'apres mes calculs ce n'est possible ni avec l'un ni avec l'autre.il faudrait une lentille de 50m doinc ce n'est pas interessant pour montrer une difference. Mais je me dis qu'il y a bien une raison pour laquel on continue de fabriquer et d'ameliorer les deux?

pS:doutez vous bien que j'ai deja fait le tour de wikipedia et compagnie et que je ne suis pas noob non plus

et bien je sais que le telescope fonctione avec un mirroir spherique un mirroir plan et un occulaire, tandis que la lunette demande deux lentilles. je sais que la lunette est plus chere lorsque la qualitédoit etre bonne car les lentilles coutes cheres. Je sai aussi que le telescope est generalement plus compact et qu'il ne demande qu'un entretien du mirroir. je sais que ma problematique est trop vaste. c'est pour ça que j'avais penser a: est il possible d'observer le drapeau americain sur la luen a l'aide d'un telescope sur la terre? seulement d'apres mes calculs ce n'est possible ni avec l'un ni avec l'autre.il faudrait une lentille de 50m doinc ce n'est pas interessant pour montrer une difference. Mais je me dis qu'il y a bien une raison pour laquel on continue de fabriquer et d'ameliorer les deux?

 

pS:doutez vous bien que j'ai deja fait le tour de wikipedia et compagnie et que je ne suis pas noob non plus

OU alors peut etre pourriez vous m'aider a trouver une photo prise avec un telescope et la meme avec une lunette de diametre egal pour comparer?

Les photos ne sont pas significatives de ce qu'on peut voir ..

Soignes ton écriture, s'il te plait, ça ne donne pas envie de te lire !

Le drapeau pourrait être visible, mais de la terre, j'ai un doute, dû à l'atmosphère...

Le télescope est moins long que la lunette, voila juste la grosse différence, dans la taille ...

Tout est écrit dans wikipedia, tu n'as seulement surement pas eu le courage de tout lire, vu que c'est très long ...

ça peut paraître froid, mais bon ... N'attends pas que l'on fasse ton exposé à ta place, c'est tout

La différence sur l'observation, il n'y en as pas réellement, tout simplement...

Bref, je le répète encore, mais l'article de wikipedia sur ce sujet dit tout ce qu'il faut ...

Bonne chance !

Mais je me dis qu'il y a bien une raison pour laquel on continue de fabriquer et d'ameliorer les deux?

Les deux existent!

pS:doutez vous bien que...je ne suis pas noob non plus

Aaaah, bon, alors ça va...

Merci pour votre précieux aide, je comprends pourquoi la science est très restreinte à certaines personnes comme vous qui on des connaissances et qui se croient trop intelligent pour apprendre aux plus ignorants.

(dsl pour l'orthographe je suis un peu pressé).

Pour repondre a kizyaka, j'ai dejà précisé :"ps: je ne vous demande pas de faire le travail a ma place car l'essentiel est compris mais seulement de m'éclairer.Merci"

Si ça peut t'aider voila un lien .

http://www.leguideduciel.net/indexdob.php

"Pourquoi les deux existent ?"

Je répondrais a ca par : "Pourquoi Renault et Peugeot existent ?"

Merci pour votre précieux aide, je comprends pourquoi la science est très restreinte à certaines personnes comme vous qui on des connaissances et qui se croient trop intelligent pour apprendre aux plus ignorants.

(dsl pour l'orthographe je suis un peu pressé).

Pour repondre a kizyaka, j'ai dejà précisé :"ps: je ne vous demande pas de faire le travail a ma place car l'essentiel est compris mais seulement de m'éclairer.Merci"

Bonjour Téodore.

Ne le prends pas comme celà s'il te plait.

Ton orthographe n'est pas catastrophique ( on voit ,ici-même, bien pire chaque jour, hélas) ; ce sont plutôt tes questions qui déroutent un peu et ne sont pas très bien formulées.

Par ailleurs si tu es "un peu pressé" (!), sache que nous, nous sommes tous bénévoles....et ne disposons pas de plus de temps que toi ( pour répondre à tes questions de surcroît !!)

Donc, reprenons:

1-pour les amateurs que nous sommes, lunette ou télescope chaque instrument est utilisable selon sa conception originelle qui conditionne les images qu'il peut donner.

Les deux liens qui t'ont été donnés expliquent parfaitement ces différences entres réfracteurs et réflecteurs et, pour ce qui est de leur attrait respectif en astronomie d'amateur, une petite recherche dans les bancs d'essai en-tête de ce forum devrait te permettre de te forger ton opinion.

2-concernant les instruments professionnels, ce qui est recherché le plus souvent c'est le diamètre....2m, 5m, 8 mètres.....

A ces dimensions, il est évidemment moins difficile de polir une simple surface (miroir de télescope) que d'ajuster un système complexe de lentilles, dont le verre ne serait de toutes façons jamais parfaitement homogène (objectif de lunette).

On n'en arrive pas moins à une limite technologique, même pour les télescopes, et l'on combine à-présent les images fournies par plusieurs miroirs ou instruments, plutôt que de chercher à polir toujours plus gros.

La plus grosse lunette jamais construite fait 102cm de diamètre et date du début du 20° siècle.

Les plus gros télescopes en service actuellement ont des miroirs de 10 mètres de diamètre et travaillent "en réseau".

Enfin, nous n'avons jamais prétendu "faire de la science" et encore moins nous en approprier le monopole ni te faire passer pour un ignorant.

Gulliver.

Ah, non, je dirais "il y a des motos et des voitures..."

Mais au fait, concernant les instruments du commerce, la question n'est pas si bête quand on compare la qualité optique et le prix d'un Newton par rapport à une lunette achromatique.

Quand conseille-t-on une lunette achromatique?

Très rarement!

Par exemple une petite Skywatcher 80/400 sur trépied photo pour partir en voyage.

Ou alors la lunette pour une personne en chaise roulante.

En général c'est toujours vers les Newtons qu'on s'oriente et si ce serait une lunette, ce serait une apochromatique mais pour usage principalement photo ou pour instrument de voyage de très bonne qualité, mais on se trouve dans une toute autre gamme de prix.

Donc quid des lunettes achro à l'avenir? Seront-elles encore fabriquées quand on considère les énormes avantages des Newtons?

La réponse est oui: il y a et il y aura toujours des AMOUREUX de lunettes.

Mais comment expliquer les raisons du cœur?

En ce qui concerne les grands observatoires: immense miroir composé à optique active et secondaire à optique adaptative.

Ceci pour avoir la résolution la plus grande possible (cela dépend du diamètre) et s'affranchir de la turbulence atmosphérique.

Des dimensions impressionnantes sont possible car le miroir est fait de plusieurs petits miroirs.

Chose impossible avec des lentilles: pas d'adaptation à la turbulence, pas de possibilité d'avoir un aussi grand diamètre que les miroirs, car le verre pèse énormément et qu'une lentille ne pourrait pas être composée et soutenue par le bas comme c'est le cas des miroirs.

Patte.

"Pourquoi les deux existent ?"

Je répondrais a ca par : "Pourquoi Renault et Peugeot existent ?"

Sans-doute.......sans-doute........

Mais dans le cas présent,ça n'apporte pas grand-chose à la discussion.... non?

Alors efforçons-nous de rester constructifs!

Ah, justement, j'ai essayé plus haut, mais comme j'ai pas mal modifié le texte en cours de route, on s'est croisé.

Patte.

Merci pour votre précieux aide, je comprends pourquoi la science est très restreinte à certaines personnes comme vous qui on des connaissances et qui se croient trop intelligent pour apprendre aux plus ignorants.

J'avais pas lu en entier ! Mince alors, j'etait pressé aussi ...

Pour te répondre, pour apprendre "la science" comme tu dit, il faut avoir de la logique, hors, la logique ne s'apprends que par sois même... Ah, et, c'est pas pour ca que peut de personnes s'interresse a la science, c'est car c'est moins facile d'accès que des choses ou l'on as pas besoin de réfléchir (cf: Télé Réalitée, Lecture magazine people, etc)

Deplus, désolé de continuer, mais je supporte pas ce comportement puéril de l'enfant type pourri gâté...

Ah, et au fait, l'apprentissage et le partage est une très bonne chose, qu'on aime tous (ou presque tous) faire... Je ne voit pas pourquoi tu nous envoi des pics comme ça, sans raisons ... Encore une fois, si tu ne prends pas le temps de rédiger tes réponses, je ne voit pas pourquoi nous devrions prendre le temps de chercher pour toi...

Maintenant, bonne chance pour ta recherche

P.S : ça n'apporte rien a la discussion, mais je suis assez rancunier (et je suis traumatisé par ce genre de personnes )

Cependant, personnellement, je ne connais pas de réelle différence, sauf qu'on m'as toujours répéter de prendre un Télescope, et pas une lunette ...

La Lunette Astronomique, c'est très confondu avec les Télescope pour les non-initiés ...

Réponses a tes questions :

-quel est concretement la difference entre les deux ? > Concrètement, y'en as pas...

-les defaults de chacuns ? > Le défaut est le prix, pour la lunette, et la longueur, et pour les Télescopes, je ne voit pas de défaut ...

-lequel choisir pour quoi ? > Les deux conviennent pour tout, c'est le diamètre qui est décisif !

Teodore:

On pourrait aussi étaler notre "science" en parlant de l'influence de l'obstruction centrale sur les anneaux de la tache de diffraction, avec formules optiques à l'appui, mais je pense que cela dépasserait le cadre des exigences pour le TPE.

Autre chose: être pressé n'apporte rien de bien...

Vaut mieux prendre son temps pour mieux cerner le problème, ou du moins se concentrer sur une partie précise.

De là découlent les questions ciblées et bien formulées, qui seront la source même des réponses.

Patte.

Bonjour, Teodore!

Merci pour votre précieux aide, je comprends pourquoi la science est très restreinte à certaines personnes comme vous qui on des connaissances

Oh, si peu... sincèrement, nous pratiquons une astronomie d'amateur, contemplative et parfois un peu technique. Charles Messier en savait bien plus que nous, il y a deux siècles...! Je ne pense pas que nous ayions ici quelque prétention de ce genre...

et qui se croient trop intelligent pour apprendre aux plus ignorants.

Certainement pas! Parcours le forum Débutants -si tu as le temps- tu verras avec quelle gentillesse nous partageons notre loisir. Et c'est bien le moins, nous sommes bien conscients que chacun de nous sait des choses que les autres ne savent pas!

(dsl pour l'orthographe je suis un peu pressé).

Le respect de l'orthographe est aussi le respect de ceux avec qui l'on communique. On écrit bien à une machine en respectant son orthographe de machine, alors à des humains encore plus, non?

Puisque tu vas être étudiant, sache que ma fille, qui est en master de droit, me dit que les travaux comportant trop de fautes reçoivent 7/20 maximum, quel que soit le contenu!

Et dans la vie professionnelle, je ne te parle pas de ces ingénieurs qui se font corriger leurs fautes par les secrétaires... elles se marrent bien, et elles ont raison!

Pour repondre a kizyaka, j'ai dejà précisé :"ps: je ne vous demande pas de faire le travail a ma place car l'essentiel est compris mais seulement de m'éclairer.Merci"

Ta question est tellement vaste! Il faudrait écrire un livre pour te répondre! D'ailleurs il en existe... S'il te plaît, peux tu poser des questions plus précises?

Bonjour,

Plus de nouvelles de ce petit monsieur.

Péremptoire, illétré et mal élevé. Il a craché son venin et s'en est allé.

En première scientifique !!!!!!

Michel

Merci pour votre précieux aide, je comprends pourquoi la science est très restreinte à certaines personnes comme vous qui on des connaissances et qui se croient trop intelligent pour apprendre aux plus ignorants.

(dsl pour l'orthographe je suis un peu pressé).

Pour repondre a kizyaka, j'ai dejà précisé :"ps: je ne vous demande pas de faire le travail a ma place car l'essentiel est compris mais seulement de m'éclairer.Merci"

Purée !! La remarque désobligeante qui donne pas envie de répondre ...

D'abord, Webastro (et tout ceux qui sont sur ce forum depuis quasiment ses débuts le savent) n'est pas rempli que de gens qui sont des pointures au niveau scientifique (il y en a bien sûr !), mais surtout de gens passionnés par l'astronomie et beaucoup par l'observation pure et simple, ce qui (et heureusement) ne demande pas de grandes connaissances scientifiques mais plutôt la simple envie de contempler les merveilles de l'univers... Donc ta remarque est très déplacée ...

De plus la science, et l'astronomie en particulier, demandent beaucoup de patience, donc toi qui est en première S, il faudrait déjà apprendre cela... La patience...

Sur ce ...

pour répondre à ta question sur "pourquoi fabrique t'on des lunettes et des téléscopes" ?

Patte a déjà répondu, en disant que la formule optique d'un téléscope Newton est plus facile à fabriquer qu'une lunette, ce qui veut dire que :

1) Dans les grands observatoires, on utilise ces téléscopes car il est possible de construire des miroirs de très grands diamètres, et quasiment impossible d'utiliser des lentilles de diamètre équivalent.

2) Dans le cas de l'astronomie amateur, les téléscopes Newton sont donc beaucoup moins cher que les lunettes puisque plus facile à fabriquer.

Par contre pourquoi choisir une lunette ? Principalement par ce que les images sont de meilleures qualités et que la lunette est moins sensible à la turbulence atmosphérique.

Voilà quelques réponses ...

Je presente mes excuses à tous, désolé si je vous ai offensé. Vous avez un fausse image de l'enfant "pourrit gaté" comme tu dit, ce n'est pas du tout mon caractère, j'etais juste un peu remonté car très fatigué. de plus je me suis senti comme le "ptit nouveau" fasse a tout les experts.

Je veux bien poser des questions plus precises:

-quels problemes peuvent etre rencontrés (ex: abération chromatiques),et par quoi ils peuvent être corrigés.?

-Connaissant la vergence de l'occulaire (20 dioptries), la taille de l'image intermediaire (2mm), et la taille de l'objet observé (diametre de la lune=3500km) ainsi que la distance terre lune (384 403km).

Comment calculer la vergence de l'objectif?

Quel est le diametre apparent de l'image?

j'ai pensé a faire le shéma de modelisation et d'appliqué thales mais ça ne marche pas).peut etre avec 1/OA'-1/OA=1/F1'?

Puisque tu vas être étudiant, sache que ma fille, qui est en master de droit, me dit que les travaux comportant trop de fautes reçoivent 7/20 maximum, quel que soit le contenu!

Hébé ! Les notes ne doivent pas dépasser souvent la "moyenne".

Par contre pourquoi choisir une lunette ? Principalement par ce que les images sont de meilleures qualités

Aïe ! Ça va ferrailler là, non ?

Kiryaka,

si c'est pour dire des inepties comme cela :

"Cependant, personnellement, je ne connais pas de réelle différence, sauf qu'on m'as toujours répéter de prendre un Télescope, et pas une lunette ...

La Lunette Astronomique, c'est très confondu avec les Télescope pour les non-initiés ...

Réponses a tes questions :

-quel est concretement la difference entre les deux ? > Concrètement, y'en as pas...

-les defaults de chacuns ? > Le défaut est le prix, pour la lunette, et la longueur, et pour les Télescopes, je ne voit pas de défaut ...

-lequel choisir pour quoi ? > Les deux conviennent pour tout, c'est le diamètre qui est décisif !"

...tu aurais pu te passer d'écrire en bleu !

-Connaissant la vergence de l'occulaire (20 dioptries), la taille de l'image intermediaire (2mm), et la taille de l'objet observé (diametre de la lune=3500km) ainsi que la distance terre lune (384 403km).

Comment calculer la vergence de l'objectif?

Quel est le diametre apparent de l'image?

j'ai pensé a faire le shéma de modelisation et d'appliqué thales mais ça ne marche pas).peut etre avec 1/OA'-1/OA=1/F1'?

Les astrams (astronomes amateurs) parlent rarement de vergence, on parle plus souvent de focale. Si mes souvenirs sont bons, dans le cas d'une lentille mince on a la vergence qui est inversement proportionnelle à la focale mais je ne sais si on peut considérer les doublets ou triplets qui constituent l'objectif d'une lunette comme une lentille mince (les opticiens ou ceux qui ont des connaissances solides dans le domaine pourront t'éclairer).

Pour calculer la taille d'une image au foyer d'un objet comme la Lune situé à l'infini tu peux faire un rapide dessin et calculer facilement. Il n'y a pas besoin d'avoir de solides connaissances en optique pour ça, connaître les propriétés suivantes suffit :

-les rayons qui traversent la lentille par son centre ne sont pas déviés quel que soit l'angle de traversée

-les rayons parallèles sont concentrés en un même point suffit.

Si tu as la taille de l'objet (situé très loin), sa distance (ou son angle apparent ce qui revient au même) et la focale de l'objectif alors c'est gagné pour calculer la taille de l'image au foyer telle qu'elle est perçue par un film ou un capteur CCD.

Maintenant tu parles d'oculaire, donc d'observation. Sans se compliquer la vie de savoir quelle est la focale de l'oeil ou la taille de l'objet formé sur la rétine on parle couramment de grossissement (alors qu'en photo on parle de grandissement lorsque l'on modifie la taille de l'objet).

Le grossissement c'est le facteur par lequel on multiplie l'angle apparent pour obtenir l'angle perçu par l'oeil à la sortie de l'oculaire.

Exemple : la pleine Lune a un angle apparent de 30' (un demi degré à l'oeil nu), si le grossissement est de 100 alors la pleine Lune couvrira un champ de 50° donc l'instrument raccourcit les distances, d'ailleurs tu pourrais calculer à quelle distance de la Lune il faudrait se placer pour la voir avec un diamètre apparent de 50° sans instrument

Le grossissement se calcule simplement par un rapport de focale : Finstrument/Foculaire.

Il y a bien sûr des liens entre les grandeurs et les termes utilisés (focale, vergence, ouverture, rapport F/D, etc). Il faut juste savoir qu'on n'utilise pas exactement avec les mêmes terminologies dans les mondes de la photo, de l'optique terrestre ou de l'astronomie.

Teodore, un site de référence ici:

http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

Dominik

Par contre pourquoi choisir une lunette ? Principalement par ce que les images sont de meilleures qualités et que la lunette est moins sensible à la turbulence atmosphérique.

Ceci grâce à l'absence d'obstruction centrale.

Par contre à prix égal, toute lunette se fait LA-MI-NER.

La turbulence on s'en fout, ça dépend du grossissement. Une lentille ou un miroir verraient la turbulence d'une autre façon? Non.

Patte.

Kiryaka,

si c'est pour dire des inepties comme cela [...] tu aurais pu te passer d'écrire en bleu !

Ça m'a paru bizarre aussi mais je ne suis qu'un débutant.

Le prix des lunettes, c'est pas faux mais la longueur des télescopes... quand on voit qu'un C8 est plus court que ma 80 ED...

Faudrait se mettre d'accord sur la signification de "télescope"

Pour commencer, c'est un instrument pour regarder loin.

Plus tard on fait une distinction, entre réfracteur (lunette) et réflecteur (télescope)

Et un Maksutov alors? Ou un Cassegrain, ou un Schmidt-Cassegrain? Et les innombrables autres formules optiques?

Vaut mieux lors d'une discussion nommer l'instrument suivant sa formule optique, pas de confusion dès lors.

Patte.

Kiryaka,

si c'est pour dire des inepties comme cela :[...]

...tu aurais pu te passer d'écrire en bleu !

Ca n'engages que moi, j'ai dit juste plus haut que je n'y connaissait rien

Pourquoi, tu préfèrais une autre couleur ?