Qualifier un oculaire

Bonjour. L'oculaire ou plutot le panel d'oculaire pèse lourd dans le budget d'un amateur d'astronomie : souvent le prix de l'instrument, parfois bien plus. Au hasard des forums, les remarques sont récurentes : celui là est bien, celui est mieux ou le piqué est super, le chromatisme résiduel ... J'arrète l'énumération, nous y serions encore demain. Bref, comment faite vous ? Quelle méthode appliquez vous pour qualifier l'objet ? Bon cieux.

Bonjour

Et bien voyons je vais sur le forum et je regarde ce qu'en pensent les autres.

Sinon pour mon 625 j'ai posé la question en donnant les caractéristiques de mon télescope et j'ai eu plein d'avis.

Bonne journée.

Luc;)

Pour ma part, c'est l'impression visuelle, le côté "wow!"

Extrait d'un croa:

Quelques trouées, rares. Les amis tirent leur révérence. Pas moi.

Le dob permet de pointer/suivre les déchirements de nuages assez facilement. J'en profite pour comparer le 30mm Kepler wide view face à mon plössl 28, les deux au coulant 50,8...conclusion rapide: un monde de différence!

Non seulement le champ du Kepler est plus important, mais en plus il donne moins de distorsions sur le F/d5. Ah oui, j'aime!

Littlesoket l'avait mis en vente: ce sera chose faite.

Les Pléiades comme jamais au pare-à-vent.

Puis, vers 2-3 heures du mat, le ciel c'est complètement dégagé, essais d'autres oculaires de la précieuse valisette.

 

Jamais je n'aurais du essayer ce Nagler 13mm, jamais jamais jamais!

Roooooooh le double percé, mirabile!

L'antares W70 14, poverino, rétamé, laminé!

Comme les XV le lendemain face aux autres d'en face.

Incomparable mais le prix aussi évidemment, j'aime mon W70, un rapport qualité/prix formidable mais pour qui veut "l'ultime", ce Nagler reste ze holy grail à mes yeux.

Etoiles pin points jusqu'au fond du bord.

Et je me demande quel serait le gain en magnitude limite?

Hallucinant pour moi: des étoiles faibles deviennent visibles, une résolution dans les doubles, les nuances qui sautent aux yeux!

Jamais je n'aurais du essayer ce Nagler 13mm, jamais jamais jamais!

EDIT: ça tombe bien, un croa à GéGé tout frais, avec le même oculaire (vraiment le même):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29651

Bonjour.

Ce n'est pas facile (des fois si;)) et quand on le fait çà peut créer une polémique:be:

Tout simplement parce-que tousles observateurs ont leurs propres priorités parmi les critères (chromatisme, correction en bord de champ, confort, ect), que les performances varient d'un instrument à l'autre (grossissement résultant, rapport f/d), et que bien souvent les fabriquants ne sont pas capables de sortir 2 oculaires de la même qualité.

D'après mon expérience:

- les Baader eudiascopiques (en logue focale au moins) sont très bons (quasiment pas de chromatisme, bon confort et luminosité), les orthoscopiques Baader Genuine sont excellents (Jupiter est aussi bonne au centre qu'à l'extrème bord du champ!!). Inconvéniant: le champ est limité, ce qui peut poser problème avec un gros dobson.

- les Nagler sont très bons en ciel profond (le grand champ donne en plus une plus grande impression de luminosité), en lunaire et planétaire c'est moins bon (et çà peut décevoir par rapport au prix), mais sur un gros dobson on n'a pas forcément le choix......quoique:

- les Pentax XW semblent être les oculaires les plus polyvalents du monde. Qualité optique quasiment au niveau d'un ortho, le champ et le confort en plus. Inconvéniants: poids et prix.

Pour mes petits instruments j'utilise donc des eudiascopiques et des orthos, pour le dobson de 300 que je suis en train de construire, je vais composer avec des Nagler d'occasion et des Pentax XW.

Aïe, je me doutais que cela pouvait prendre cette tournure. Non non, ce n'est pas ma question. Pas de polémique donc pas de marques, chacun fait ce qu'il veut. Je souhaite juste connaitre votre méthode (un embrion de méthode ...) pour éviter de claquer 1000 à 2000 euros sur un : Wahoooooo, oui celui là c'est mon copain qui, ou encore eh vu le prix c'est de la bonne !

Le résultat, si résultat il y a, ira enrenchir les tutos de mon club. Merci tout de même pour les réponses actuelles : pas de méthode, c'est aussi une méthode et de plus il faut avoir le courage de l'avouer.

Salut Norma,

Le maître mot à mes yeux reste l'essai. Au départ, un set d'oculaires à petit budget, dans mon cas des plössl d'occasion, pour se "faire la main", choisir les focales favorites, puis au gré des rencontres astro, essai et comparaison, puis finalement mise à plat des avantages, du budget, et achat éventuel.

Seule exception: un Hyperion 21mm trouvé à bon prix aux JOA, où j'ai écouté le "qu'en a t'on dit" de Webastro. Et effectivement, je le garde!

Indubitablement, l'essai biensur, mais après ? Bon je vous livre ma méthode qui ne me satisfait pas puisque je souhaite connaître la vôtre.

- ma référence risque de vous surprendre, c'est un Plöss Meade série 4000 made in Japan (si c'est pas inscrit sur la juppe, ça vaut pas)

1) je cherche un piqué au moins identique, c'est à dire, sur une lunette de qualité, l'absence d'ailes d'hirondelles (je crois que c est ainsi que les amateurs qualifient l'étallement du point stellaire).

2) je constate la dégradation de cette image du centre vers les bords.

3) concernant le contraste, j'observe Sature ou Jupiter (Mars ne m'a jamais réussi, parfois c'est bien, d'autres c'est à pleurer) et je me fais une idée sur le souvenir que j'en ai.

4) le chromatisme : toujours avec ma super lulu, j'observe le limbe lunaire au environs du premiers quartier (pas avant). Je le promène du centre du champ vers le bord à la recherche d'un liseret coloré voir d'une simple irisation.

5) le confort enfin : le relief d'oeil ne me parrait pas suffisant ; mon oeil doit trouver facilement sa place et celle ci doit rester très tolérante, les micro mouvements étant inévitables et ça c'est très dur !

Vous trouvez que ça fait court ? Ouai, moi aussi ! Alors quoi d'autre ?

La qualité du traitements des lentilles (transmission) par le gain en magnitude limite.

Les reflets parasites (ou plutôt l'absence) par le traitement, le "matage" et la construction.

Le poids et les dimensions.

Le confort pour porteurs de lunettes obligatoire (astigmatisme).

La robustesse et la qualité de fabrication: il y en a qui font "cloc cloc" quand on les secoue, est-ce que le filetage pour filtres est conforme, peut-on visser une bague pour l'astrophoto, bonnette réglable, chipot pour remettre les bouchons, possibilité d'inverser la jupe pour faciliter le serrage annulaire...

L'esthétique.

Le prix à l'achat et à la revente.

Patte.