Je défend les astromeades

Je vois vite sur les posts concernant les meades un déferlement de critiques ,moi j'en ai un et j'en suis très heureux mais je soupçonne les heureux possesseurs de meade d'un silence nauséabond car dés qu'une question est posée sur un problèmes techniques concernant ces tubes c'est le trou noir,univers sans étoiles et d'évidence dépourvue d'intérêt,dommage le ciel est grand et le plaisir de l'observation à travers ces instruments ne fera toujours que m'émerveiller et s'est tant mieux pour moi

Encore un post sur les meade, tu prends des risques .

L'essentiel est bien d'être satisfait de son acquisition

Bonjour Domi,

Je ne pense pas que les possesseurs de Meade se plongent dans les abîmes "

d'un silence nauséabond car dés qu'une question est posée sur un problèmes techniques concernant ces tubes c'est le trou noir

Car effectivement, la majorité des gens ici sont des débrouillards qui fouinent le meilleur rapport qualité-prix, souvent pour l'observation pure ou la photo sans superflu, et donc les nombreux accessoires imposés par l'achat d'un Meade (c'est à dire déjà inclus dans le pack de base) ne sont pas appréciés.

Sache en tout cas que ce ne sont certes pas les utilisateurs qui sont mal aimés!!

Comme tu le sous-entends le principal est que chacun s'en donne à coeur joie sous la voûte étoilée, en profitant au maximum de son instrument et si possible d'un environnement le plus protégé contre la pollution lumineuse qu'il soit!

faut pas prendre tout ça au serieux......

Bien vrai ça il y a peut d'utilisateur de meade? Tant pis, moi aussi j'ai bidouillé puis je me suis fais un petit plaisir entre le bon tube d'amateur et la monture à 10000€ j'ai pris un tube qui facilite l'observation et çà c'est un gros avantage quand on habite une région où il y a très peu de monde pour progresser en astrovisuel,où il y a personne pour vous dire comment mettre un tube en station,ect..Si il a aussi peut de monde visible sur les forums je reste convaincu qu'à force de taper sur leur tube et bien il se cache derrière.

Je lance l'appel du 9 Mars 2008, allons astromeadiens de France sortez la tête de vos tube et montrez votre patriotisme à Meade et ses bien fait,rejoignez la confrérie des amateurs comme moi en voix de disparition,ALLONS ENFANTS....

Attendez, personne ne persécute les utilisateurs d'instruments Meade. Nous sommes beaucoup à penser que l'entrée de gamme de la marque n'est pas très intéressante parce qu'il y a aussi bien voire mieux pour moins cher (mais pas aussi compact c'est vrai).

D'ailleurs vous avez un ambassadeur de qualité en la personne de Thierry Legault qui utilise un 305mm de la marque mais sur autre chose que la fourche vendue avec. C'est suffisant pour dire qu'il y a d'excellents tubes chez Meade je crois. (voir ses gros plans lunaires, c'est pas meardeux du tout...)

Je dis "ici" c'est à dire sur Webastro...

Que veux-tu c'est une marque qui paie le prix de sa publicité présomptueuse voire limite mensongère. Ni le tarif des chinois ni la qualité sanctionnée au moins par un buletin de contrôle sur le vrai haut de gamme, de l'électronique superflue... Aucun avantage au final.

Rest quand même quelques exceptions mais faut-il avoir la chance de tomber dessus.

Albéric

Je pense que le but de l'ouverture de ce topic, c'est d'être entre meadiens, se consoler ou se féliciter et des choses comme ça.

Le post pour les critiques, c'est l'autre là:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29358

Patte.

PS: non?

Ah non Patte, on ne va pas bouder notre plaisir, tant que c'est dans la joie et la bonne humeur.

concernant ces tubes c'est le trou noir

Mais c'est indispensable, vu que la raquette Autostar permet de pointer des trous noirs

(Et puis, il se vend beaucoup de Meade. S'il y a peu d'utilisateurs ici, c'est que quand succombe au marketing-à-deux-balles et qu'on achète un gadget, il finit au placard dans un délai assez court.)

(Mais ça ne me fera pas passer l'envie d'acheter un LightBridge 12")

Mouaaaaaaa j'ai le droit de critiquer de conspuer de dithyrambiquer de dire ce que je veux: j'ai un primaire Meade!

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

Tu peux montrer patte blanche? Hein?

Patte.

PS et que le clan des Nexstar ouvrent leur propre topic, ici c'est pour les pour-meade.

(comme j'ai déjà dit plus haut:

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

Tiens? C'est amusant de se répéter!

Allons-y gaiment:

Mouaaaaaaa j'ai le droit de critiquer de conspuer de dithyrambiquer de dire ce que je veux: j'ai un primaire Meade!

 

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

 

 

Tu peux montrer patte blanche? Hein?

 

Patte.

 

PS et que le clan des Nexstar ouvrent leur propre topic, ici c'est pour les pour-meade.

(comme j'ai déjà dit plus haut:

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

)

 

Tiens? C'est amusant de se répéter!

Mouaaaaaaa j'ai le droit de critiquer de conspuer de dithyrambiquer de dire ce que je veux: j'ai un primaire Meade!

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

Tu peux montrer patte blanche? Hein?

Patte.

PS et que le clan des Nexstar ouvrent leur propre topic, ici c'est pour les pour-meade.

(comme j'ai déjà dit plus haut:

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

Tiens? C'est amusant de se répéter!

Allons-y gaiment:

Mouaaaaaaa j'ai le droit de critiquer de conspuer de dithyrambiquer de dire ce que je veux: j'ai un primaire Meade!

 

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

 

 

Tu peux montrer patte blanche? Hein?

 

Patte.

 

PS et que le clan des Nexstar ouvrent leur propre topic, ici c'est pour les pour-meade.

(comme j'ai déjà dit plus haut:

Alors ici c'est pour les pour-meade na!

)

 

Tiens? C'est amusant de se répéter!

Attention, on n'a rien contre les utilisateurs de téléscopes Meade

S'il n'y a pas beaucoup de réponses, c'est sûrement parcequ'il n'y a pas énormément d'utilisateurs de téléscopes Meade... Peut-être un peu plus d'utilisateurs de LightBridge, mais ce modèle n'a pas besoin d'un soutien particulier.

:be: Patte si on t'avais pas

Un petit bémol aux critiques ETX 125 excellent de l'avis de tous

Ah, mais les optiques des mak ETX sont excellentes. Elles sont au même niveau de qualité optique que les mak Orion / Sky-Watcher. Toutes les surfaces d'un maksutov étant sphériques, il est facile d'atteindre une qualité régulière avec une production industrielle.

Reste à examiner l'utilité du GoTo qui va avec. Mais un des premiers modèles (sans GoTo) ne serait pas pour me déplaire.

Attention, on n'a rien contre les utilisateurs de téléscopes Meade

S'il n'y a pas beaucoup de réponses, c'est sûrement parcequ'il n'y a pas énormément d'utilisateurs de téléscopes Meade... Peut-être un peu plus d'utilisateurs de LightBridge, mais ce modèle n'a pas besoin d'un soutien particulier.

Par contre mon starfinder demande un sérieux lifting.

Aie aie

Tu n'aurais pas du dire ça:p

Je ne suis pas anti meade ,loin de la car j'en possède un:)

Meme si je suis tombé sur un bon telescope , je ne comprend pas que meade ne fournit pas de bulletin de controle , c'est ça qui m'enbete:confused:

Oui pour les lightbridges on n'a pas grand chose a dire(enfin si quand meme:be:) car il n'y a pas d'electronique.

Si un petit soutien quand meme:p

personelement je trouve la mécanique très bien faite meme comparé au Geoptik que j'ai eu.

C'est normal qu'on en parle pas beaucoup des meade car une grande partie des Wastrams ont des telescope d'artisans ou autre .

Je ne pense pas etre un utilisateur dans l'ombre sur Meade , il faut bien regarder le forum.

Faudrait faire une meade night !

je soupçonne les heureux possesseurs de meade d'un silence nauséabond car dés qu'une question est posée sur un problèmes techniques concernant ces tubes c'est le trou noir...

Tu as raison sortons de notre silence nauséabond... Défendons-nous contre les vilains méchants...

Je suis l'heureux propriétaire d'un merveilleux Starfinder 400....

Je suis moins heureux quand je le sort, le primaire est tout juste bon à servir de cendrier tellement il est mal surfacé. On ne parlera pas du collage du secondaire (une hérésie tellement il est mal fait) ni du barillet primaire en aggoloméré de m....auvaise qualité.

Acheté d'ocas., bien heureusement (en attendant que le miroir soit repris et surfacé comme se doit de l'être une optique dite 'astronomique'), une véritable 'affaire'... J'imagine celui/celle qui casse sa tire-lire et achète ça en neuf attiré par une merveilleuse pub Meade...

Albéric

Merci à tous ça m'a occupé un petit moment de vous avoir sur le forum,mainte nant boulot oblige je m'en vais en paix en m'apercevant que finalement quoique nous pensions nous sommes tous les enfants de l'univers ,à la semaine prochaine!

Merci à tous ça m'a occupé un petit moment de vous avoir sur le forum,mainte nant boulot oblige je m'en vais en paix

Heureux de constater que les choses aient autant progressé...

en m'apercevant que finalement quoique nous pensions nous sommes tous les enfants de l'univers ,à la semaine prochaine!

Le pauvre il se contente de si peu pour sa progéniture...

Au prochain post, Domi. C'est toujours un plaisir !

Albéric

Essayons d'être un petit peu sérieux...

Je soupçonne que la raison est la suivante. Les personnes les plus bavardes sur ce forum postent la majorité des messages. Or ces personnes seraient des astronomes passionnés. Passionnés au point, par exemple, de préférer passer la soirée sur Webastro que devant la télé (c'est mon cas à moitié : la télé est allumée mais je la regarde d'une oreille distraite - le lapsus est volontaire : mes deux yeux regardent l'ordinateur). Eh bien je soupçonne que pour de tels passionnés, Meade n'est en général pas le meilleur choix (mais il y a des exceptions). Pour un astrovisuel vraiment passionné, souvent (mais pas toujours) seul compte le diamètre, donc seul le Lightbridge est intéressant (je l'aurais acheté en 2003, quand j'ai acheté mon Orion Optics 300 mm + EQ6 pour environ le même prix, s'il était alors sorti), mais sûrement pas des modèles électroniques. Pour un astrophotographe vraiment passionné, les tubes Meade peuvent convenir, mais pas les montures (souvent, mais pas toujours). Je soupçonne que la majorité de la clientèle de Meade est composée d'astronomes amateurs peut-être moins ambitieux, ou moins exigeants, et donc peut-être souvent moins passionné (dans un certain sens), ce qui expliquerait le petit nombre de leurs interventions sur les forums.

Je suis l'heureux propriétaire d'un merveilleux Starfinder 400....

Je suis moins heureux quand je le sort, le primaire est tout juste bon à servir de cendrier tellement il est mal surfacé. On ne parlera pas du collage du secondaire (une hérésie tellement il est mal fait) ni du barillet primaire en aggoloméré de m....auvaise qualité.

 

Albéric

Salut XS_Man,

as-tu une idée de l'âge de ton starfinder ?

Le mien (254mm) doit dater de +ou - 1988 et le barillet du primaire est en métal et semble tout à fait décent.

Par contre l'araignée et le réglage du secondaire sont l'oeuvre d'un dément, encore que j'ai un Vixen qui le dépasse en horreur.

Il a 10 ou 15 ans et c'était le modèle dobson (plutôt daube-son en ce qui le concerne....). Tu n'as jamais vu un barillet de miroir de 400 en agglo, moi si....

L'araignée du secondaire avec des branches épaisses en fonte, le tube en carton (épais quand même), tout est à l'avenant. Heureusement le PO d'origine a été remplacé par un PO à cabestan Clavé qui fait tache sur un truc aussi mal dégrossi...

Une fois le tube et la monture jetés au feu, le primaire retaillé, douci et réaluminé, le secondaire monstrueux de 100 mm replacé par un 90 avec un minimum de garantie de qualité, et toute la structure du télescope refaite (tube optique et monture), je deviendrais un astromeade convaincu...

Albéric

A mon avis, plus grand chose à tirer de nouveau de cette discussion... Je crois que tout a été dit.

On ferme.

Pour info, un autre post du genre (fermé lui aussi)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29358&page=5