Premier essai bino Burgess BV24

Voilà, apres une longue reflexion de …pas longtemps, j’ai craqué pour une tête binoculaire de Burgess Optical, la BV24.

Vu tout le bien que l’on a pu dire sur cette bino ,j’avais peu de chance de me tromper.

Bon, je vais pas vous raconter en détail comment est la boite, et vous parler de ma premiere impression.d’autres l’ont déjà fait avant moi, et je ne pourrais faire que les mêmes commentaires.

Juste un détail : les cases prévues pour les oculaires supplémentaires sont vraiment trop petites !!!

J’ai voulu ranger deux plossl celestron de 15mm a l’interieur, ben faut forcer pas mal sur la mousse…

Les essais :

Je précise que les essais ont été faits sur un SC 14 pouces

La lune n’étant evidemment pas présente pour faire les tests, je me suis rabattu sur Saturne.

Vision bien plus agréable qu’en mono a 178X de grossissement

Division de cassini bien visible et la turbulence se fait beaucoup plus discrete

On a vraiment bien l’impression d’une boule en volume.

Avec la barlow 1.95X donc 347X, c’est toujours impeccable, mais je n’ai pas l’impression d’avoir multiplié par 2X le grossissement !!!

J’enleve la barlow 1.95x et insere sans le P.O une barlow 2X Orion Shorty plus.

Et la bizzarement l’image est beaucoup plus grande qu’avec la barlow 1.95x !!!

J’essaie aussi un magni-max 1.6X , et la aussi la taille du globe est plus importante qu’avec la barlow 1.95X, mais plus petite bien sur qu’avec la barlow 2X orion

Cette barlow 1.95x , me semble etre plutot une barlow 1.2/1.3X environ

Ceux d’entre vous qui possede cette bino , ont ils eu aussi cette sensation. ???

La , y’a un truc qui m’échappe.

Autre essai : M3 tres bas encore sur l’horizon,

Superbe impression de volume.quasiment pas de perte de luminosité par rapport a la vision mono

Vision bien plus reposante , et j’ai passé 10 a 15 mn plongé dans l’amas a 180X sans aucune fatigue.

Dernier essai, un objet bien plus faible.

La comete 49P Virtanen, magnitude 9.8 dans TheSky , et dans la pollution lumineuse de mon horizon Ouest

En comparant entre vision avec ou sans bino, je dirais plus facile a localiser en mono,la coma de la comete recouvre une petite etoile de mag 12.6, mais les contours ne sont pas nets

En bino. La coma est moins presente,plus faible,mais les contours sont plus nets et les petites etoiles faibles de mag 13.5 aux environs sont plus facilement visibles,alors que je les voyaient par intermittence en mono

Mon œil droit compense surement les defauts de l’œil gauche avec lequel je regarde d’habitude

Conclusions : pour le planetaire, vraiment y’a pas photo !!, que du bonheur, et observations reposantes pour les yeux, aucune fatique oculaire

Pour le Ciel profond, je recommande aussi pour une observation prolongée, a moins de rechercher la petite galaxie ou comete tres faible a la limite de visibilité ou la vision monoculaire est plus performante , mais vraiment d'un chouilla...

Y’a juste cette histoire de barlow 1.95x a creuser….

J’ai hate que la lune réapparaisse avec le beau temps

les deux binolites de 20mm sont vraiment extra,bon relief d'oeil et bien transparents..

@+

Merci pour ces infos Compustar tu me confirme dans mon intention de me la procurer.

Bonne nuit.

Luc.

Pour l'histoire de barlow, cela dépend du tirage me semble-t-il.

Je vais faire des mesures précises dès que le temps le permet.

Patte.

Merci pour ce CROA.

J'envisage d'acheter prochainement, ou tout du moins dans l'année qui suit, une tête binoculaire pour mon 250.

Ca me donne un premier avis.

Kiwi, mon test ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-647274.html

Patte.

Merci syncopatte pour ton lien.

Ton test est très bien, il me donne encore plus envie de passer commande

Mais bon, faut que je me calme, je vais pas non plus cramer tout mon budget à l'astro... non mais !

J'ai plus qu'à attendre

Merci a syncopatte pour le "plan" d'inverser la jupe des oculaires

bien plus rapide a sortir de la bino.

et ça marche aussi avec mon jeu de plossl Celestron de 15mm.!!!

j'ai refais un essai ce soir sur Saturne et la lune .malgré le vent froid soufflant en rafales ,j'ai testé mon jeu de 15mm avec la barlow 1.95X

on frisait les 500x, les images etaient superbes dans les moments d'acalmie.

on peut pousser le grossissement bien plus qu'en vision mono.jamais dépassé 400x en mono.

pour le coup des barlows, je pense aussi que c'est une question de tirage, car c'est avec la barlow orion qui doit faire 60/70mm que j'ai le grossissement maximum

avec 3 barlows/magnimax differentes et 2 jeux d'oculaires, cela me fait donc 6 grossissements differents.pas la peine de reinvestir dans des jeux d'oculaires.

reste plus que le temps s'améliore.

habitué a acheter d'occasion sur les P.A des 2 forums ,c'est la premiere fois que j'achete du materiel neuf,sur ce coup la je suis vraiment pas deçu...

Salut à tous:)

Une petite question à ceux qui s'y connaissent en bino:

quelles sont les conditions necessaires pour ne pas avoir à utiliser de barlow?

Ca dépends de quoi? de la longueur focale de l'instrument, du tirage?

Tout cela est un peu flou pour moi...

Nicolas

Sur mon dob maison, je peux descendre la cage du secondaire afin de récupérer la dizaine de cm supplémentaire en chemin optique que nécessite la bino.

Pour expliquer simplement: un instrument a sa focale, avec le cône de lumière du primaire intercepté par le secondaire et renvoyé vers le porte-oculaire où on place l'oculaire sur le plan focal pendant la mise au point.

Si on met une tête bino dans le PO, l'oculaire sera beaucoup trop en arrière du plan focal.

La barlow, outre multiplier la focale, renvoie le plan focal vers l'arrière.

Maintenant il est mécaniquement possible de pouvoir s'en passer si on diminue la distance primaire - secondaire: le point focal se trouvera à l'arrière de la tête bino.

Cependant le cône de lumière du primaire sera intercepté plus tôt et pour l'avoir en entier, faudrait un secondaire plus grand.

Pas trop de soucis: le secondaire est habituellement sur-dimensionné et la perte est largement compensée par l'absence de lentilles supplémentaires, par l'éclaircissement "naturel" vu que le grossissement est plus faible et par l'immense plaisir de pouvoir binoter en grand champ.

Un 300, vision bino sur 1°, c'est quelque chose!

Photos avec cette cage coulissante sur la présentation de mon dob ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-616234.html

Patte.

Ca y est, j'ai compris!

Merci, Patte:)

Nicolas

Salut

Je déterre ce vieux post...

Hier au soir j'ai pu observer dans la bino de thierry 24 sur mon xx14... C'était pas mal du tout...

J'aimerai savoir où l'on peu trouver la bino BURGESS BV24, actuellement...

J'ai farfouillé sur le net... Rien de rien..

Merci;)

Salut

Je déterre ce vieux post...

Hier au soir j'ai pu observer dans la bino de thierry 24 sur mon xx14... C'était pas mal du tout...

J'aimerai savoir où l'on peu trouver la bino BURGESS BV24, actuellement...

J'ai farfouillé sur le net... Rien de rien..

Merci;)

Salut

Moi aussi j' ai cherché sur le net mais j' ai rien trouvé , le magasin Scopemania les a distribuées pendant un moment , mais elles sont en rupture de stock depuis plusieurs années , peut être qu' il n' en produisent plus tout simplement

Bonjour,

J'étais intéressé aussi cet été par cette bino et j'ai trouvé chez M42 son sosie.

Je l'ai commandé et je ne suis pas du tout déçu. Les caractéristiques sont équivalentes (24 mm ouverture, serrage annulaire) et son fonctionnement est

très agréable : tout en souplesse sans forcer. Je l'utilise beaucoup et elle me donne toujours satisfaction. On peut visser un filtre ou un correcteur dans son manchon.

Ses qualités optiques me semblent très bonnes (on est immergé dans l'image ), mais je n'ai pas de point de comparaison avec d'autres matériels.

Cordialement.

Merci

Tu as quel matériel?

Crois tu qu'il s'agisse de la Burgess? As tu eu des infos à ce sujet?...

As tu eu besoin d'autre chose pour l'adapter à ton instrument? Bino ou autres....

Amitiés

JM

Bonjour,

 

J'étais intéressé aussi cet été par cette bino et j'ai trouvé chez M42 son sosie.

Je l'ai commandé et je ne suis pas du tout déçu. Les caractéristiques sont équivalentes (24 mm ouverture, serrage annulaire) et son fonctionnement est

très agréable : tout en souplesse sans forcer. Je l'utilise beaucoup et elle me donne toujours satisfaction. On peut visser un filtre ou un correcteur dans son manchon.

 

Ses qualités optiques me semblent très bonnes (on est immergé dans l'image ), mais je n'ai pas de point de comparaison avec d'autres matériels.

 

Cordialement.

Je pense qu'elles sortent de la même chaîne ! Sur les photos d'avant chez

Scopemania, j'avais vu aussi la petite valise totalement identique.

Chez M42, regarde la lunette Apo 80/560 et compare avec Astro-professional:

juste le logo change ! Ce sont les mêmes.

En ce qui concerne la MAP, la bino passait sans problème sur mon SC 127/1250, puisque en tournant la molette de focalisation on déplace le primaire. Par contre, cela te donne du grossissement (environ 1.8 en utilisant aussi un RC 2 pouces, directement vissé sur le barillet du tube pour gagner en maintien).

Pour l'adaptation sur ma lulu 120/1000, j'ai testé Barlow et OSC pour faire la

MAP, mais j'ai préféré raccourcir le tube. Cela se fait facilement et maintenant, la lulu est utilisable avec ou sans bino.

Mais je ne l'utilise qu'avec bino. J'ai regardé la lune hier soir avec lulu + bino

. Je ne veux plus de mono. La bino apporte en plus un confort de

vision fabuleux. Enfin, c'est juste mon opinion.

J'espère avoir pu t'aider.

Salut.

Je pense qu'elles sortent de la même chaîne ! Sur les photos d'avant chez

Scopemania, j'avais vu aussi la petite valise totalement identique.

Chez M42, regarde la lunette Apo 80/560 et compare avec Astro-professional:

juste le logo change ! Ce sont les mêmes.

En ce qui concerne la MAP, la bino passait sans problème sur mon SC 127/1250, puisque en tournant la molette de focalisation on déplace le primaire. Par contre, cela te donne du grossissement (environ 1.8 en utilisant aussi un RC 2 pouces, directement vissé sur le barillet du tube pour gagner en maintien).

Pour l'adaptation sur ma lulu 120/1000, j'ai testé Barlow et OSC pour faire la

MAP, mais j'ai préféré raccourcir le tube. Cela se fait facilement et maintenant, la lulu est utilisable avec ou sans bino.

Mais je ne l'utilise qu'avec bino. J'ai regardé la lune hier soir avec lulu + bino

. Je ne veux plus de mono. La bino apporte en plus un confort de

vision fabuleux. Enfin, c'est juste mon opinion.

 

J'espère avoir pu t'aider.

 

Salut.

Je sais j'en avais une avant sur mon C11... Et sur la lune c'était une tuerie:be:

Chez TS, à 159 €, exactement la même ! Boite totalement identique.

Même taille des prismes?

On connait l'histoire des clones: un extérieur identique ne veut pas forcément dire mêmes optiques.

Patte.

Exactement. Il ne faut pas se fier à l'emballage qui est identique à toutes les petites bino. Surement le même fournisseur

Voilà le site officiel de Burgess Optical et de sa BV24 http://www.burgessoptical.com/Accessories/Binoviewer24.html

Vous Noterez que les prismes sont de 27mm avec une pleine ouverture de 24 mm et non de 25mm avec une "ouverture" de 24mm comme sur le descriptif de la bino ressemblante chez M42...

Bien sur la taille des prismes, n'a pas une grosse importance pour faire du planétaire sur du matos de 14" comme celui de Grelot ou le mien, mais en revanche, en CP, ça change tout,

Car là, on a besoin de lumière et plus les prismes sont grands et de qualité, et plus les images sont visibles et de qualité.

D'ailleurs, Grelot le sait bien, lorsque je compare, sur un même objet du CP, ma Burgess sur mon 14" et la bino et ses prismes de 28mm d'une amie des RAGP monté sur son 12" (je crois que la Bino est un Baader Mark V.... Enfin côté prix, c'est plus le même "combat" non plus heinnnnn..mdr.), et bien mon matos est en léger retrait de luminosité, malgré ses 14"..

Chez M42, ils précisent juste BaK 4. Mais il me paraît difficile pour un particulier

de faire une comparaison plus précise. Il faudrait avoir les deux binos.

Comme je l'ai précisé, j'ai donné mon avis sur un matériel que je juge de qualité

sur le plan mécanique (pas de jeu ni de point dur) et qui m'a semblé performant sur le plan optique (vue très nette et contrastée sur la lune).

Je suis très satisfait par cet achat, d'autant plus vu le prix qui ne m'avait pas fait prendre un risque inconsidéré.

Je ne peux pas en dire plus.

J'ai posté sans avoir vu l'avis de Thierry.

Je comparais avec l'ancien modèle.

Ce qui ne m'empêche pas de penser que la bino V2 est quant même du bon

matériel.

Est-ce que la nouvelle Burgess sera bientôt disponible et à quel prix ?

Pardon "quand" au lieu de "quant"

Je n'avais pas fait juste une comparaison sur l'emballage !

Je ne suis pas sur qu'une nouvelle Burgess sorte (BV25 ou 26).

Le site officiel Burgess Optical ne semble plus très animé, même si le stock de matos semble encore pourvu et que les commandes sont possibles.

De plus, l'unique revendeur français (Scopemania) est "Out" en ce moment semble-t'il (voir le Post à ce sujet) ..

J'ai écris à M42 pour avoir des infos sur cette bino... Pas de réponse pour le moment...

Voila la réponse du magasin:

"Ces têtes binoculaires sont commercialisées sous différentes marques dont Burgess Optical."

bonjour ,

on retrouve les mêmes références de cette bino sont diffèrent nom:

Burgess

M42 optic BV2

Antares

bon ciel

thomas

Content pour toi. Sans cela, il te restait encore la possibilité de commander chez TS.

Adhérent ANPCEN

Et celle de marque "orion" chez Optique Unterlinden, c'est la même ? (même aspect, même valisette...).... ça m'intéresse !

Et celle de marque "orion" chez Optique Unterlinden, c'est la même ? (même aspect, même valisette...).... ça m'intéresse !

non ce n'est pas la même , le serrage des portes oculaires se fais a vis et non par bague comme les autres.

Ceci est important pour bien centré l'oculaire.

thomas

J'ai pas trouvé de mention sur les prism et la pleine ouverture sur les binos de chez Orion ... Avez vous des infos?

Chez M42 il y a marqué:

Diamètre du prisme en entrée : 24mm