le pour et le contre du C11

bonjour , toujours dans ma recherche du scope pour de la photo du ciel profond , du planetaire et du visuel , que pensez vous de celui çi ? bien sur il y aurait un reducteur de focale 6.3 , un PO JMI .qu en pensez vous ? amicalement

Tu devrais utiliser la fonction "recherche" du forum CloudyNights

merci Sade ; mais shakespeare et moi on n est pas copain

bonjour , toujours dans ma recherche du scope pour de la photo du ciel profond , du planetaire et du visuel , que pensez vous de celui çi ? bien sur il y aurait un reducteur de focale 6.3 , un PO JMI .qu en pensez vous ? amicalement

Moi meme j'ai eu un C11.

Super instrument pour la foto et le visuel, optique grande qualitée

prend la version carbon tube: il pèse moin que le tube alu

Gros tube encombrant (quand même transportable)

my 2 cents

merci johangw et bienvenue , si jamais je le prend , je sais que je le prendrais chez O et V , pour en avoir un trié

Effectivement, si vous les prenez tous chez O&V "pour en avoir un trié", il faudra être rapide pour avoir celui du haut de la pile. M'étonnerait qu'ils fassent renvoyer la moitié de leur stock en Chine.

Effectivement, si vous les prenez tous chez O&V "pour en avoir un trié", il faudra être rapide pour avoir celui du haut de la pile. M'étonnerait qu'ils fassent renvoyer la moitié de leur stock en Chine.

Ouais, surtout si ils passent par Vichy

Pourquoi le Vixen 200/800

 

.

Oui même question, et je ne comprends pas globalement le choix d'un Newton ouvert à F/4 et de 800 de focale et d'une lunette de 60. Peut être l'idée initiale était l'autoguidage parallèle mais avec une SBIG, il y a l'autoguider interne.

Pour la CCD, le choix d'une ST7 me paraît très discutable (capteur à peine plus grand qu'une webcam). La ST8, c'est nettement mieux mais nettement plus cher. D'où ma proposition d'une ST2000.

Mon avis, c'est que si on choisit de faire de la "bonne CCD", il faut un "bon" instrument. Vu le budget, on peut toujours discuter lequel, on peut aussi imaginer un C11 qui se situe vers 2000 euros le tube en occasion et une lunette 80/480 elle aussi à 2000 euros environ.

Mais si j'avais ce budget, je n'hésiterais pas beaucoup et ce serait FSQ (comme dit plus haut), parce que celle-là, je serais sur de la garder toute ma vie. Mais ça, c'est un goût perso.

À moins que ça ait changé, Optique & Vision ne les trie pas, il les mesure (les autres vendeurs se contentent de les vendre).

Sauf erreur de ma part la version C11 carbon n'est plus disponible:confused:

Fredo08,

j'ai eu très longtemps un CG11 (au moins 2 mandats présidentiels:))

C'est un instrument que je qualifierai de polyvalent de l'astro.

Avec lui tu peux tout entreprendre (visu et photos CP et planètes).

Diamètre très respectable, optique normalement pas mauvaise (bon y a le shifting...mais on peut y remédier), bonne mécanique (monture Losmandy) et trépied hyper stable (mais chiant à monter avec ses 4 parties..)

Donc c'est du bon, et pour peu que tu aies le ciel avec toi, tu vas te régaler...

Mais, ben oui il y a un mais (pour moi)....à la longue si tu n'es pas en poste fixe, je trouve que sa transportabilité est toute relative...Trimballer dans les 60kg de matos (hors accessoires et caisses de transport), installer, brancher la filasse, régler l'optique, la monture....et m.... le ciel est pourri....remballer.... le dos en prends un coup et la motivation aussi...

Bref, au début je me suis éclaté, à la longue je me suis lassé (pratiquement plus utilisé les 3 dernières années...), et j'ai fini par changer, pour du plus transportable, compact et léger...

Pour conclure, un bon scope qui donne des images de rêve quand le ciel et tes réglages sont aux petits oignons...et donc pour moi avec le recul, en poste fixe c'est nettement préférable (ceci n'engage que moi je le re-précise...)

Bon courage

Michel

Je connais quelqu'un qui a un C11 et j'ai eu quelques occasions de regarder dedans.

Les images étaient flatteuses, loin de la mauvaise réputation des Schmidt Cassegrain. Par contre, le gars en question a galéré quelques temps avec des problèmes mécaniques : shifting et surtout collimation qui ne tenait pas en passant d'un côté à l'autre du ciel...

Je crois qu'il a fini par bloquer le primaire (si je me souviens bien).

Peut-être ces problèmes ont-ils été résolus depuis ?

En tout cas, c'est un tube assez gros, quand même, il faut prévoir la monture qui va bien avec pour la photo. Mon pote a une Losmandy G11 qui convient parfaitement à cet instrument.

bonjour et merci a vous , si C11 , il y a il restera en poste fixe , et il sera sur une atlas eqg

Bonjour. Je ne pense quasiment que du bien. A ma connaissance le tube carbone est toujours dispo. Le remplacement du PO ... Perso, j'ai opté pour un Baader démiltiplié mais c'est inéfficace en version Fastar et CA c'est splendide alors la MAP via une démultiplication Starlight est préférable. Les défauts : le poids (il y a cependant nettement pis), la mise en température un peu longue, la collim (vive les BK ou autres), le chercheur (z'ont du piquer ça chez BricoTruk). Cordialement.

Par contre, le gars en question a galéré quelques temps avec des problèmes mécaniques : shifting et surtout collimation qui ne tenait pas en passant d'un côté à l'autre du ciel...

ça fait 20 ans que j'ai un C8 et j'ai dû le collimater 2 fois........chaque fois que je fais le test avec l'étoile, c'est nickel. Alors je me demande si ceux qui collimatent à tous bout de champ savent se qu'ils font........

Bonjour,

j'en ai un depuis décembre 2006, je ne l'utilise qu'en visuel sur sa cg5 d'origine:p

Je ne regrette pas mon achat, même si je dois trimballer 45kgs de matos à chaque sortie : 12kgs de c11, 15kgs de poids, 18kgs de monture+trepied costaud.

Je n'ai pas de bulletin de contrôle, mais ceux qui ont regardé dedans n'ont pas été "déçus"

Un léger shifting se fait sentir à fort grossissement(pb réglé en rajoutant un crayford William Optic) et la collimation tient bien ..Recollimaté une fois avec Marc Patry il y a 2 mois, lors de la mise en place de Bob Knobs...(les cruciformes d'origines sont à "ch..r".

En bref ..

Marc.

Du900ss: peut-être qu'ils se demandent si tu sais ce que tu fais ?

(Le test avec l'étoile, c'est étoile focalisée ou étoile défocalisée ?)

ça fait 20 ans que j'ai un C8 et j'ai dû le collimater 2 fois........chaque fois que je fais le test avec l'étoile, c'est nickel. Alors je me demande si ceux qui collimatent à tous bout de champ savent se qu'ils font........

Je pense qu'ils savent ce qu'ils font

Mais c'est intéressant ce que tu dis, car je n'ai pas de raison de ne pas te croire. Je connais plusieurs personnes qui ont un C8 qui ne se décollimate pratiquement pas.

Il y a d'abord des conditions d'utilisation différentes : ce n'est pas pareil si on observe au fond de son jardin, sans quasiment déplacer son télescope, ou si on parcourt des routes de campagne ou de montagne truffées de nids de poule avec un tube Citroën et le C8 dans une caisse en bois sans protection

Mais il y a aussi des C8 différents, plus ou moins "stables". sans aucun doute.

Et puis il y a le mien : je n'avais quasiment pas de décollimation depuis que je l'avais acheté (faut dire qu'il est très peu déplacé), jusqu'au jour où j'ai mis de Bob's knobs, voulant bien sûr atteindre la perfection (je suis un adapte assidu de la secte Legaultienne ).

Depuis, je suis obligé de recollimater presque à chaque fois.

Conclusion : je regrette ce choix, et je le déconseille (je ne suis d'ailleurs pas le seul à le dire)

Du900ss: peut-être qu'ils se demandent si tu sais ce que tu fais ?

 

(Le test avec l'étoile' date=' c'est étoile focalisée ou étoile défocalisée ?)[/quote']

 

Defocalisée, intra et extra-focale, à 200x et 425x.

Par contre pour le newton je dois collimater à chaque sortie.

Je comprend vos réaction:) mais j'adore taquiner:) celà dit j'en avais parlé chez Galileo à Lausanne, en expliquant que je trouvais bizard ces histoires de dé-collimation sur les SC. Il m'ont répondu que sur les vieux SC la collim. tenait bien mieux.

je ne sais pas si ce sera mon choix... je n'écarte aucune possibilité

mais il me semble être le mieux pour ce que je veux en faire ... ce serait parfait pour moi hihihihohoho

enfin bon, le tout ensemble risque de me revenir encore plus cher que prévu .... je n'ai pas envie de faire grimper les prix indéfiniment ou je l'aurai jamais mon matériel tant attendu...

la g11 modifiée semble être une solution pour une réduction de prix ... si je place le cn212 dessus je pense que ça pourrait le faire....

5200 euros la g11 gemini modifiée et 4 000 euros le cn 212 ... voilà qui me semble acceptable qu'en pensez vous?

mais le CN212 a t il un porte oculaire permettant une mise au point fine? ( faut que je regarde sur le site de taka.... ma fille pleure à côté de moi pour que je la prenne mdr )

cordialement,

DanielREUNION

ça fait 20 ans que j'ai un C8 et j'ai dû le collimater 2 fois........chaque fois que je fais le test avec l'étoile, c'est nickel. Alors je me demande si ceux qui collimatent à tous bout de champ savent se qu'ils font........

Je te garantis que le gars en question connait son affaire ! Mais je ne prétends pas que ce problème affecte tous les tubes de la marque. C'est d'ailleurs le seul C11 dans lequel j'ai jamais observé. Je préférais le signaler pour mentionner que cela peut arriver, rien de plus.

Dans l'ensemble, j'ai une plutôt bonne opinion des SC dès lors qu'il s'agit de faire de la photo et du visuel (pour le visuel seul, j'ai d'autres préférences...).

J'ai moi aussi maintenant un C11 et concernant la collimation ca tient pas trop mal. Comme mon C8 d'ailleurs.

Maintenant il y a aussi ceux, qui jouent du 1/20e de tour, sans jamais serrer (éviter le contraintes) et ceux qui se contentent d'observer une étoile artificielle défocalisée et serrent les vis. Forcément les premiers auront plus de travail à "refaire" à chaque sortie.

Dans le premier cas, sur saturne, tu vois à peine cassini, dans le second, elle fait le tour ... grosse nuance !

Chose à ne pas faire, tenter de recollimater quand le tube n'est pas en température.

Ce qu'il faut faire, profiter d'un ciel calme et serrer "un peu" mais pas "trop". Pour ma part, j'ai amélioré dans un rapport 6 mon PTV alors que dans les deux cas, l'image intra/extra ne semble pas "si mal que ça". Et encore, on voit sur le front d'onde encore une trace de décollimation ... et de flux thermique (preuve que le tube, malgré son heure dehors n'était pas encore en température).

Pour du visuel, les Bob Knobs sont une excellente solution. Pour de l'imagerie HR, c'est un truc à fuir car le bras de levier de la petite clef allen (ou du cruxiforme) permet une bien plus grande précision.

Par contre, coté shifting, comme la galette est bien plus grande, le mouvement est aussi plus important, mais l'utilisation d'un crayford résoud tous les problèmes et apporte un supplément de douceur qui manque parfois. D'ailleurs j'ai l'impression que le shifting croit avec le diamètre ? Il me faudrait un C14 pour vérifier (c'est madame qui va râler) :)

Sinon, c'est un tube déjà lourd (12kg comme on l'a dit), mais qui offre un tube aussi léger (finalement) et aussi court ?

Pour le tube carbone, moi j'éviterais (d'ailleurs Celestron en a arreté la production) car certes il dispose d'un coef de dilatation bien meilleur que l'alu, mais c'est un très bon isolant thermique, ce qui fait que le tube est très long à se refroidir ! Le bilan reste négatif à mon avis ! Surtout que le tube alu est moins cher ... autant ne pas se priver !

Verdict, à part d'habiter en maison, transporter un tel fardeau (12kg + 15kg de CtP + monture + trepied + batteries + oculaires + cartes ... c'est trop) en appartement c'est surréaliste. Ce qui explique pourquoi finalement, j'ai gardé mon C8 pour les sorties, et le mak127 pour les vacances !

Bonjour fredo08

D'accord avec ce qui est dit plus haut, le C11 est un bon compromis performances/poids/transportabilité /planétaire/CP

Pour la collim, les Bob's Knobs sont vraiment un plus qui change la vie!

Pour aller plus loin avec mon Nexstar 11 carbone, j'ai rajouté en plus des Bob's Knobs un Crayford contre le Shifting vraiment présent et gênant en imagerie planétaire, une barre de contre poids pour équilibrer (monture à fourche)

Sinon en visuel lors de la Nuit des Etoiles, le public en redemande

Citation:

Posté par 'Bruno

(Le test avec l'étoile, c'est étoile focalisée ou étoile défocalisée ?)

 

Defocalisée, intra et extra-focale, à 200x et 425x.

Et c'est défocalisé comment ? À mort ? Un tout petit peu ?

Il te reste donc la dernière étape de la collimation : vérifier l'étoile focalisée. Tant que ce n'est pas fait, tu ne peux rien conclure.

Et encore ... pour obtenir une étoile nette avec un 300mm, il faut de sacrément bonnes conditions de turbulence ! De grossir x400 avec un 200mm (chose déjà peu commune), là il faut pousser le bouchon à x600 pour détailler les anneaux de diffraction !

Du coup, je ne peux que te conseiller de profiter des (rares) très bonnes nuits et réserver une heure ou deux à collimater la chose ... surtout si tu fait de l'imagerie.

Par contre, il FAUT, comme le dit Bruno, observer une image focalisée pour se rendre compte de la qualité du réglage.

Et encore ... pour obtenir une étoile nette avec un 300mm, il faut de sacrément bonnes conditions de turbulence ! De grossir x400 avec un 200mm (chose déjà peu commune), là il faut pousser le bouchon à x600 pour détailler les anneaux de diffraction !

Oh que oui! Avec mon 200mm, je pousse à 720x sur la polaire pour collimater!

Non, je ne vois pas. Quand tu passe de newton en cassegrain la collimation se conserve.

bha rééquilibrer bha ça me dérange pas plus que ça mdr.... je le fais une fois, je prends des repères et on en parle plus... en plus je vais pas faire deux config différentes dans la nuit j'aurai pas le temps donc ce sera newton ou cassegrain pour toute la soirée, donc pas de problème

cordialement,

DanielREUNION

Tiens pour illustrer mes propos et la difficultés de finaliser une collimation précise :

Voila une image extrafocale prise au C11 :

Et en voila une autre ...

Outre la taille un peu différente, il y a accessoirement un rapport 2 de différence sur le PTV (de ~L/2 tu passe à un peu mieux que L/4) avec la seconde meilleure que la première !

Entre les deux, quelques coups de tournevis à coup de 1/10e de tour ... donc ca se joue à rien ! Accessoirement, la turbulence était plutot "pas mal" mais il faut savoir que la turbulence dégrade plus une optique que ... disons 2 à 5 x lambda ?

Mais cet effort on le fait pour les "trous" de turbulence surtout ... et là ...

Bonjour

Amateur de CP longues poses, si je devais évoluer et quitter mon C8 je pense que j'hésiterais à prendre un C11 pour les raisons suivantes :

1/ Focale de travail à F6.3 est la seule acceptable avec un réducteur, et encore, en utilisant des capteurs pas trop larges.

Utiliser un C11 à F5 au moyen d'un reducteur me semble compromis, tout au moins pour faire du CP dans de bonnes conditions sans trop de comas.

2/ Le C11 à F6.3 c'est 1800 mm de focale. C'est beaucoup pour exploiter l'échantillonnage bin 1 de la plupart de nos CCD.

Avec du 9µ nous sommes déja à 1.0 donc en suréchantillonnage CP, ou alors il faut des pixels plus gros ou travailler en bin2, mais au détriment de la grandeur de l'image.

Alors que dire des CCD aux pixels de 6 ou 7µ dans ces conditions.

3/ Avec un C11 il faut que la monture suive. J'ai lu sur AS des astrams qui utilisaient leur C11 avec une EQ6. Ok, c'est costaud. Mais comment se comporte une EQ6 à 1800 mm en autoguidage ? J'aimerai voir l'aspect des étoiles sur une brute de 5 mn par exemple.

4/ Il semble également que l'autoguidage en paralléle avec un C11 soit un peu limite, toujours pour une question de focale. Je sais que c'est totalement irréalisable avec un C14 (dixit Marc Sylvestre) et qu'il faut passer par un autoguidage intégré type Sbig. Donc là encore il faut que le CCD soit adapté à la focale.

Bref, pour le CP longues poses je reste un peu dubitatif avec un SC de 280 mm, compte tenu du champ exploitable à F6.3, de la monture du CCD à mettre en oeuvre. Donc un budget adapté.

Mais si budget il y a, il existe peut être d'autres solutions sans passer par la formule SC, un peu restrictive à mon avis.

Bien entendu je parle de CP longues poses avec des prétentions et des qualités d'images à la hauteur du diametre mis en oeuvre.

Christian