quels oculaires pour l'observation planétaire?

Bonjour à tous. Je dispose depuis peu d'une excellente optique de 100 mm à F/D 8. Excepté la Lune, les planètes ne m'ont guère attiré jusqu'à ce jour. Bon, mais n'ai-je pas maintenant la moitié de l'outil ? Alors que me conseillez vous comme oculaires exclusivement réservés au planétaire ?

Pour info je suis équipé de LV4, LV6 et barlow TV x2 mais je changerai de gamme si besoin est. Le prix et le poids restent secondaires en revanche je suis très sensible au confort.

Vous pouvez aussi me répondre : "surtout pas ça ...."

Merci

bah ce que tu as me semble bien deja ......

Tu as 100mm de diamètre, donc un grossissement max de 200x environ (2x le diamètre) , 2,5x à l'extrême rigueur. A 800mm de focale, ça nous donne 4mm pour 200x, ce que tu as déjà. Il n'y a pas grand chose de mieux à espérer d'un oculaire plus court... Fais des essais avec le LV6 et la Barlow quand la turbu est exceptionnellement basse, tu verras bien. Si tu y gagnes vraiment par rapport au LV4 tu peux tenter un oculaire de 3,2mm genre TMB Planetary, ils sont faits pour le planétaire. J'en ai un dont je suis ravi mais il va derrière un 250 à f/5, ce n'est pas la même catégorie...

...

Pour info je suis équipé de LV4, LV6 et barlow TV x2 mais je changerai de gamme si besoin est. Le prix et le poids restent secondaires en revanche je suis très sensible au confort.

...

J'avais un LV5 que je trouvait étroit et peu lumineux, je l'ai revendu sur eBay et j'ai craqué pour un Nagler 5.

Ben ya pas photo . Très lumineux, champ très large. On voit pas les bords sans bouger la tête. Si ça c'est pas du confort !

Ha oui, ya mieux... 2 Nagler 5 sur une tête bino

Ah, le champ est donc aussi important ! Pourtant j'aurais bien juré que cela n'est pas aussi essentiel qu'en CP. Bon , alors exit un Pentax XO 2,5 soit 300x ? C'est dommage ! Et pendant que j'y suis : a-t-on besoin de plusieurs oculaires afin d'avoir un large panel de grossissement ?

Voici un postulat très intéressant: au plus on a d'oculaires, au moins on s'en sert ! On passe en fait plus de temps à changer d'oculaire qu'à observer.

En général, lors d'une observation, je me sers de 2 oculaires principaux. De temps en temps 3 pour zoomer un peu. Très rarement de 4. Raison simple: s'il n'y a pas de lune, je fais du ciel profond donc 2 suffisent presque toujours (grand champ + grossissement 70x sur le 200m). S'il y a la lune, je fais du planétaire ou des étoiles doubles. Donc petites focales au rendez vous.

Norma : tu as de très bons oculaires pour le planétaire (les Vixen LV) et dans des focales utiles. Pourquoi veux-tu d'autres oculaires ? Si c'est parce que tu n'es pas satisfait des images, j'ai peur que ce soit la lunette qu'il faille changer...

En général, lors d'une observation, je me sers de 2 oculaires principaux. De temps en temps 3 pour zoomer un peu. Très rarement de 4.

L'optimum, en usage "standard", quand on est sur un objet, c'est 3 oculaires, un dans la poche droite, un dans la poche gauche, et un sur le porte oculaire. Au delà, on se mélange dans le process...

Ah, le champ est donc aussi important ! Pourtant j'aurais bien juré que cela n'est pas aussi essentiel qu'en CP. Bon , alors exit un Pentax XO 2,5 soit 300x ? ...

C'est vrai que pour le planétaire le champ n'est pas essentiel. C'est juste plus confortable, et comme tu disais y être sensible...

Moi, ce que à quoi je suis sensible, c'est la luminosité d'un oculaire. J'aime en prendre plein les mirettes. Nos instruments sont bien là pour capter du photon, alors c'est toujours domage de gacher une bonne optique par un oculaire moyen.

La qualité est importante d'un bout à l'autre du tube, alors si tu utilises une barlow, prends en une bonne, même si c'est ça augmente sensiblement ton budget.

De bons oculaires peuvent toujours servir si un jour tu changes de tube.

Avec 100mm de diamêtre tu ne peux pas dépasser 250x, et encore, les nuits exceptionnellles.

Bonsoir.

Si on recherche la meillure qualité optique pour le planétaire, je propose les orthoscopiques Baader Genuine, mieux les Pentax XO si le les focales proposées sont adaptées à l'instrument et que le budget le permet. Les "plössl" Televue sont aussi pas mal pour les détails de Mars et de Jupiter.

Quant aux LV (je n'ai pas testé autre chose que le 20, les formules optiques des plus courtes focales sont différentes, il y a plus de lentilles) j'en ai entendu plus de mal que de bien.

bonsoir

Je n'ai lu que le premier message de cette discussion...Peut-être vais-je répéter ce que les autres intervenants auront déjà écrit, mais bon ! Tu dis posséder une excellente optique de 100mm...Je suis dans le meme cas. Il s'agit d'une apo de 103mm de la marque vixen...J'ai appelé Optique Unterlinden et leur ai expliqué que je voulais exploiter le mieux possible le potentiel maxi de la lunette soit monter aux alentours de 250X pour les planètes. Je lui ai fait part d'un premier avis. Je m'orientais plutôt vers un Nagler (celui que j'ai, le 13mm, étant un véritable bijou). Eh bien le vendeur m'a également parlé de la gamme Pentax XW. Je n'ai jamais utilisé le moindre oculaire de cette marque mais il m'a affirmé qu'ils étaient excellents, mais alors vraiment excellents. Le contraste serait extraordinaire... Je me suis donc laissé convaincre par l'achat d'un pentax de 3.5 mm qui m'offrira un champ de 70° et un grossissement de 240X. Je ferai part de mes observations de toute manière.

Le LV 5mm m'offre déja de très bons résultats pour un grossissement de 160X. J'espère ne pas être déçu par ce nouvel oculaire... Le vendeur semblait formel en tout cas.

Voila, bon ciel à tous depuis la Réunion où une petite tempête tropicale nous guette...Pas top pour observer en ce moment...

... Je me suis donc laissé convaincre par l'achat d'un pentax de 3.5 mm qui m'offrira un champ de 70° et un grossissement de 240X...

Ptitprince, tu ne seras pas déçu. Pentax est un excellent fabriquant. La gamme XW est effectivement réputée pour sa qualité.

Tu nous diras si tu aprécies le champ de 70 comparé au 45 du LV 5.

Et pour compléter le test, note aussi la différence de luminosité.

moi je sais pas ce qu'en pense Gégé, mais j'ai un vixen LV6mm, et c'est franchement bon, j'attends le 25 pour bientôt (Jérôme, je suis juste pas allé au bureau de poste)

j'aime la grande lentille de sortie et la finition de qualité

point important: la 100mm à F/8, c'est bien une apo ?

J'ai un LV de 10mm que je trouve excellent également!

J'ai un LV de 10mm que je trouve excellent également!

Tu as eu l'ocasion de comparer à un autre 10mm ?

Quant aux LV (je n'ai pas testé autre chose que le 20, les formules optiques des plus courtes focales sont différentes, il y a plus de lentilles) j'en ai entendu plus de mal que de bien.

Je confirme, pour moi le LV5 est minable. Je m'en suis débarassé avec plaisir.

Mon Nagler 5, j'adore.

Bonsoir et merci pour vos réponses. Je vous fais part de mes dernières réflexions, synthèse de mes différentes sources d'information :

- le grossissement résolvant se limitant à l'expression du diamètre en mm (notion que j'avais complètement zappée), disons jusqu'à 1,5 d pour plus de confort.

- le champ n'a pas grande importance puisque le disque planétaire restera petit (pas la Lune biensur)

- les LV sont corrects mais n'ont rien d'exceptionnels à mes yeux.

Je vais tenter un Pentax XO 5mm mais j'ai quelques craintes avec le relief d'oeil très court. Pour répondre à Newton, il s'agit d'un triplet apo. Bonne soirée au chaud car pour le ciel il va falloir attendre un peu.

Tu as eu l'ocasion de comparer à un autre 10mm ?

Oui, quelques-uns (je ne sais plus lesquels) et le LV était vraiment au-dessus. Je n'ai jamais regardé dans un Nagler par contre.

Pour le ciel je rassure Norma ! le vent souffle un peu à la Réunion et c touuut gris..Mais j'aime bien car ça me rappelle les jours pluvieux de ma petite Bretagne que j'adore!

Sinon d'un point de vue astronomique, Norma tu dis que tu te limiterais à 1,5 fois le diamètre de ta lulu..Je crois que si l'optique est vraiment très bonne, tu peux pousser bcp plus ! Sur le site OU, ils mettent pour tous les instruments apo (televue, vixen, takahashi..) le grossissement max théorique et celui recommandé : eh bien pour les 100mm les deux sont de 250X. Mais c'est certain que le ciel devra être bien stable. Ceci est valable d'ailleurs quelque soit le diamètre...J'avais remarqué cela à l'observatoire des makes : c'etait un telescope de 400mm si je ne me trompe, eh bien le gars nous disait que depuis quelques temps les images étaient vraiment pourris au-delà de 200x..En effet l'image dansait la samba dans le champ...C'est ainsi que je n'ai toujours pas fait la moindre observation digne d'un 400mm..Le choc est encore à venir....Donc pour l'oculaire, si c pour du planétaire, tu peux peut-être quand meme envisager une focale inférieure à 5mm??...Bon ciel (mmh mmh si je puis dire en ce moment...)

Ah ptitprince, tu as raison mais ce que je veux dire c'est que dès que le grossissement résolvant est dépassé, tu ne vois rien de nouveau ou si tu préfères tu ne vois pas de détails supplémentaires. Tu vois juste plus gros. Pour ce motif je me contenterai de 1,5 fois le grossissement résolvant mais en revanche je ne tergiverserai pas sur la qualité. Enfin, je te rappelle que j'ai commencé par déclarer mon inexpérience en ce domaine alors je n'ai pas forcément raison. Bon ciel, petit veinard du ciel austral (allons fais nous rêver un instant, cela compensera notre actuelle météo, quels sont les 4 ou 5 objets que tu ne rates jamais ).

Après près d'un mois et demi d'attente:b: (grèves à la poste....................) enfin mon pentax xw 3.5mm est arrivé ! Premier test ce soir donc en direction de la lune et de Saturne...Quelques étoiles doubles aussi...Mmmmmmmh..Je vous ferai partager tout cela..En revanche je n'imaginais pas l'oculaire aussi volumineux...Le grossissement sera celui quasiment théorique max de la lunette apo : 230X alors que le gross théo serait de 250X. Un champ de 70°..Je me ferai sans doute plaisir en mettant une barlow et monter histoire de rire un peu à 460X en direction du sol lunaire...Voila, bon ciel à tous et à bientôt pour de nouveaux commentaires:wub: