C8 + hyperstar : la quadrature du cercle ?

salut à tous

après moultes lectures sur le web et merci webastro, dans ma recherche du scope idéal

(planétaire et ciel profond, visuel et photo, stable et nomade ... excusez du peu ... comme dit dans le titre : la quadrature du cercle)

j'en suis arrivé au choix suivant

1/ un instrument à double configuration : exit le CN-212 trop cher, exit C11 et C14 Fastar trop lourds, restait le C8/CG5 + Hyperstar permettant soit f10 soit f2

pour ceux qui ne connaîtraient pas : http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx

et des exemples de photos en cp (en bas de page pour le C8) : http://starizona.com/acb/hyperstar/images.aspx

2/ bien que la config à f2 réduise drastiquement les temps de pose (~10 fois + rapide qu'à f6.3) la CG5 n'étant pas exrêmement réputée pour son guidage, j'ai cherché une solution d'autoguidage sans tube annexe (simplicité de mise en oeuvre)

là encore exit les Sbig trop chères et trop lourdes (porte à faux sur la lame), reste le système Star 2000 de Starlight Express qui utilise 1 image sur 2 pour le guidage

http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=135&querystr=star%202000

malheureusement ce système n'est compatible qu'avec certaines ccd Starlight et principalement la M8C 4 Mpix couleur poids plume 200 grammes !

http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=2593

désolé d'avoir été un peu long ...

options valables ou fausse route totale ?

merci d'avance de vos conseils

Bonjour,

Il y a un revendeur du système "HyperStar" en métropole ?

Sinon, est-ce que tu t'es renseigné sur les délais de disponibilité / livraison et les coûts depuis les US ?

C'est pas mal comme système on dirait, par contre j'aimerais bien voir des photos autres que celles "marketing" du site marchand pour confirmer mes premières bonnes impressions sur le sujet (si tu as des liens ...).

Je suis un peu dans le même cas que toi, je cherches un instrument qui me permettra de tout faire tout en restant dans un budget raisonnable et tu as l'air d'avoir trouvé une configuration intéressante.

Par contre, comme le système "HyperStar" est fixé à la lame de fermeture du SC, on risque en choisissant mal la CCD (bah oui, elles ont pas toutes la forme d'un gros oculaire comme les Starlight Express) d'augmenter l'obstruction centrale non (ça doit être le cas avec la Atik qui a une forme bizarre). De plus, cette configuration accepte mal les CCD monochrome puisqu'on ne pourra pas mettre de roue à filtre (on doit toujours pouvoir j'espère mettre un filtre dans le filetage de la CCD).

Cherokee : et si tu prenais une bonne monture ? Avec une focale aussi courte le temps de pose devrait t'autoriser un suivi convenable d'une bonne minute voir une trente ?

Je n'ai pas lu tes liens mais n'oublie pas le système de mise au point démultiplié.

S'agissant d'un C8, le système Fastar devrait fonctionner, n'est-il plus commercialisé en France ?

Bon ciel

salut Kaidan, je réponds dans l'ordre :

à ma connaissance il n'y a que Green-Witch (UK) qui en commercialise en Europe

ils proposent un "pack" clés en main pas inintéressant : http://www.green-witch.com/c8imagepack.html

pour ce qui est de starizona c'est en stock ; en partant de 695$ puis /1.5 pour le change et x1.3 pour le port et le dédouanement ça donne dans les 600€ rendu France

un utilisateur qui se débrouille pas mal : http://www.steves-astro.com/

pour l'obstruction c'est aussi ce que je pense, si pour un C14 le système accepte jusqu'aux APN (!), pour un C8 il vaut mieux du mini et c'est vrai que les Starlight semblent idéales et très légères de surcroit

pour les filtres peut-être dans le filetage de la CCD sinon starizona propose un porte filtre en 2" : http://starizona.com/acb/HyperStar-3-Filter-Adapter---C8-P2854C0.aspx

@+

salut norma

oui pour une meilleure monture que la CG5 mais quid du poids ? pour du nomade CG5 + C8 c'est 25 kg en ordre de marche ... après c'est mon dos qui n'est plus d'accord

pour la mise au point démultipliée je pensais m'orienter vers le système JMI pour SCT, éventuellement couplé au SmartFocus (réglage en continu par le PC) : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=JMI-MFC8

le système Fastar je crois que c'est toujours commercialisé mais c'est un correcteur à 2 lentilles non collimatable, donc largement surpassé par l'Hyperstar à 3 lentilles et collimatable

@+

Ce n'est pas un peu court, F/2 ?

Les SBIG sont chères mais permettent d'économiser en matériel de guidage. Le prix d'une ST7 n'est pas beaucoup plus élevé que la Starlight équivalente.

Bonsoir. Le rayon de la ST7 est au maximum de 98 mm (fixation excentrée) contre 25 à 26 mm pour une Starlight MX5 par exemple. C'est sur que la ST7 ne le fera pas. Il existe une petite SBIG prévue à cet effet. Il faut surtout rester avec un petit capteur.

Question monture je choisirai une GM8 ou une GPDX (mais là c'est peut être un peu limite). Question MAP je retiens le modèle Starlight (je ne connais pas le JMI mais attention il DOIT remplacer le "bouton" d'origine et rien d'autre puisque tu n'as plus de secondaire).

Bon question poids, 25 kg en plusieurs morceaux c'est raisonnable.

:) Bon ciel

bonsoir à tous et merci à ceux qui poussent le bouchon pour tester la config

@'Bruno : quand tu dis "f2 un peu court" c'est relatif aux distorsions ? à la mise au point ? au champ résultant (focale ramenée à 406mm) ?

ce que je vois c'est le temps de pose qui dégringole et qui peut permettre une monture moins sophistiquée : 1 mn à f2 c'est équivalent à 10 mn à f6.3 et j'ose espérer que la CG5 pas trop chargée tienne 1 mn autoguidée ??

pour les Sbig ça serait pas plutôt 2x plus chères que les Starlight

et certaines Starlight Xpress (celles à transfert de trames entrelacées) permettent aussi l'autoguidage direct avec Star 2000 (utilitaire Starlight Xpress)

@norma : je pense que tu dis "il faut rester avec un petit capteur" à cause du cercle image de l'Hyperstar qui vaut 27 mm mais dans les spécifs de la ST7 je lis : diagonale du capteur = 8.3 mm ?

pour la monture c'est sûr qu'une G8 c'est autre chose ... c'est aussi 3x le prix de la GG5 (avec le Gemini) ... et comme dit +haut j'espère pouvoir tenir 60 à 90 s avec la CG5 ?

là mon budget s'élève à +- 5.000 € c'est déjà very expensive (pour moi)

@+

cherokee

Le temps de pose dégringole pour un capteur donné. Mais si tu n'as que 400 mm de focale, tu vas devoir utiliser une caméra CCD à petits pixels, et le temps de pose ne sera pas plus court.

Car n'oublie pas : le temps de pose ne dépend pas du F/D, il dépend de l'échantillonnage (lequel dépend du F/D et de la taille des pixels).

Mais utiliser une caméra à tout petits pixels, ce n'est pas bête, car c'est moins cher. Par exemple, avec des pixels de 6 µm, on obtient 3" d'échantillonnage. Avec une ST7 et un C8 + réducteur F/3,3 on a un échantillonnage de 2,8" : c'est quasiment pareil, les temps de pose seront à peine plus longs. Mais un capteur de X pixels de 9 µm est toujours plus cher qu'un capteur de X pixels de 6 µm.

1 mn à f2 c'est équivalent à 10 mn à f6.3

Je ne suis pas trop d 'accord avec ce raisonnement car si on utilise un réducteur F/6,3, ce ne sera pas avec le même capteur que pour un réducteur F/2 (ou alors c'est un mauvais choix).

Par exemple une ST7 sur un C8 à F/6,3 donne un échantillonnage de 1,5". En faisant du binning 2x2 l'échantillonnage passe à 3", comme celui du C8 à F/2 muni d'un capteur ayant des pixels de 6 µm. Les temps de pose seront alors identiques.

Ce n'est que muni d'une ST7 + binning 2x2 que le C8 à F/2 donnera un temps de pose dix fois plus court que le C8 à F/6,3 plus haut. Mais dans ce cas, l'échantillonnage sera de 9,3", d'où une très mauvaise résolution (il ne faut bien sûr pas faire une chose pareille !)

À partir du moment où tu t'es fixé un échantillonnage (et je pense que c'est ce qu'il faut faire), donc où tu as adapté la taille des pixels à la focale de l'instrument (ou vice-versa), il n'y a plus aucun gain de temps de pose puisqu'à diamètre donné, un échantillonnage identique implique un temps de pose identique (qu'importe le F/D).

merci 'Bruno pour ton éclairage

il va falloir que je réfléchisse à tout ça à tête reposée

en astro je débute, mais en photo j'ai un peu de bouteille ... et que ce soit en argentique ou en numérique,

pour un éclairement donné (IL),

pour une sensibilité du capteur donnée (ISO)

la vitesse d'obturation (donc la quantité de lumière frappant le capteur)

ne dépend que du facteur F/D (diaph)

si par exemple ta cellule te donne 1/125ème à f8 pour 200 iso,

quelle que soit la taille de tes photosites,

quelle que soit la focale utilisée,

tu exposeras toujours au même couple (V,F/D)

(à iso et IL constant bien entendu)

et on a toujours un coefficient de 10 dans la quantité de lumière reçue quand on passe de f6.3 à f2 ??

[EDIT] oui je commence à piger cette histoire d'échantillonnage - qui est donc une contrainte supplémentaire par rapport à la photo - et qui amène à tenir compte de la baisse de sensibilité lorsque la taille des photosites diminue (néanmoins cette baisse est-elle linéaire ?)

mais ce que du coup je ne pige pas du tout c'est pourquoi on ne parle jamais de ça en photo ?

perso que je shoote avec un objectif de focale 12mm, 105mm ou 1.000 mm, j'appuie sur le déclencheur en me "fichant bien pas mal" de l'échantillonnage

et ma foi ça marche pas trop mal

Si les pixels sont deux fois plus petit (en longueur, donc quatre fois plus petits en surface), alors il faudra poser quatre fois plus longtemps.

En photo numérique on parle uniquement du F/D parce que le boîtier photo ne change pas lorsqu'on change les objectifs, donc les pixels ont toujours la même taille. Dans ce cas, l'échantillonnage est directement lié au F/D.

Une fois que tu aurais acheté ta caméra CCD, ce sera pareil.

Mais pour l'instant tu ne possèdes pas de caméra CCD, donc tu as un degré de liberté supplémentaire.

merci 'Bruno pour tes explications très claires, ça commence à rentrer