Celestron X-Cel VS Meade Series 5000 5-Element Plossl

Bonjour à tous,

j'ai une petite question à vous poser :

- si je fais la modification longue pose sur ma spc 900, est-ce que cela me permettra d'aborder la photo en ciel profond ?

bonjour,

j'hesite sur l'achat de 2 occulaires

soit un 5.5 mm et un 9 mm en Meade Series 5000 5-Element Plossl

soit un 5 mm et un 8 mm en Celestron X-Cel

avec une Celestron 1.25'' Ultima 2x Barlow

le meade a un champ de vision de 60 ° contre 55 ° pour le celestron

cela peut il faire pencher vers le meade ?

merci de votre avis

Bonjour à tous,

j'ai une petite question à vous poser :

- si je fais la modification longue pose sur ma spc 900, est-ce que cela me permettra d'aborder la photo en ciel profond ?

hello

je te dirais que oui apres c'est toujours pareil, il te faut des supers conditions pour filmer (MES, suivi, PL mini...).

Perso je viens d'acquerir un 200/1000 avec spc 900nc que j'ai modifié et tous les adaptateurs + des fais maisons en PVC.

J'arrive deja pas a trouver d'objet du CP en visuel et à la webcam c'est a se tirer les cheveux pour faire un grossissement correct et une mise au point.

Je pense que dans l'immediat, elle me sert à rien ma modif au vu de mon niveau et conditions d'utilisations

Apres faut voir ou tu te situe, si tu maitrise l'astro lache toi sinon te prends pas la tete à faire la modif (c'est mon avis).

bye

:cry:personne ne peut me dire quelque chose sur ces 2 types d' occulaires ?

le x-cell j'ai vu quelques posts mais sur le meade serie 5000 aucun

Boujour.

J'écarterais ces oculaires que je juge douteux:p, si c'est pour avoir un tout petit peu plus de champ qu'un orthoscopique mais avec des aberrations en plus, çà ne va pas le faire.

Si tu veux le champ prends plutôt un Baader Hypérion ou mieux un Vixen LVW (attention ils sont lourds), sinon je te conseille les ortho Baader Genuine, optiquement ils sont parfaits et l'image est la même au centre qu'à l'extrème bord du champ!

Je ne connais pas ces oculaires. D'ailleurs on n'en entend pas trop parler... Tu devrais aller voir le forum des oculaires sur Cloudy Nights, j'imagine que là-bas ils doivent un peu en parler.

Moi aussi je cherche des infos sur les oculaires Meade série 5000 plossl mais ce n’est pas facile de trouver, d'après mes recherches ce sont de très bons oculaires, d'ailleurs sur un test avec beaucoup d'oculaire le 20mm tien le choc avec un pano 19mm (le champ en moins). Perso j'arrive a trouver quelque commentaire, la plupart sont bon même a f/d 5. Sinon j'ais trouvé un commentaire en disant que c'étais une vraie daube a toutes les focales. Je pense que le mec était un anti Meade enfin j'espère car je compte en acheter. Perso c'est oculaire sont vendu 89$ au state, en France il sont a 95 euros franchement c'est abusé.

bonjour,

je ne sais pas ce qu'il faut penser de la qualité de ces objectifs mais en tout cas ils sont vendus aux allentour de 100 euros en france ce qui n'est pas rien en comparaison du prix de certain occulaires jugé pas trop mal et qui sont dans les 50 euros. c'est sur si il faut mettre plus de 200 euros pour commencer a etre satisfait , on n'est plus dans l'amateurisme auquel je fait parti !!!je pense que ce sont de bons occulaire a mon niveau ! ( tres bas certe mais je debute) on verra plus tard pour plus cher

de plus j'ai la chance d'avoir ma belle soeur qui va me les ramener du canada ou les celestron x-cel sont a 73 $cad = 46 euros !!!! a ce prix je vais pas faire la fine bouche !

les 5000 sont a 89 $cad = 56 euros

j'ai penché sur les celestrons pour 2 raison :

- le relief d'oeil a 20 mm contre 7 mm pour meade ( je porte des lunette donc plus grand relief = plus de confort visuel)

-les sites de reventes precise que les celestrons sont tres adapté au planetaires ( et c'est ce qui m'interresse pour debuter)

si je trouve des infos sur les 5000 je ne manquerai pas de te le faire savoir

Cordialement

Hello,

Le prix d'un oculaire n'indique pas forcément sa qualité... En observant dans un Meade à 90€ (un 4000 je crois) et son équivalent "chinois" à 30 €, bah... euh... je me demande où sont les 60€ en plus.

Hello,

Le prix d'un oculaire n'indique pas forcément sa qualité... En observant dans un Meade à 90€ (un 4000 je crois) et son équivalent "chinois" à 30 €, bah... euh... je me demande où sont les 60€ en plus.

Les Meade série 4000 sont a 39 euros, comparé au 30 euros d'un Kepler je serais plus tenté par un 4000.

Pour info j'avais trouvé un commentaire pour le Meade séries 5000 26mm qui avais un grand relief d'oeil est son propriétaire étais très content car il portait des lunettes (il le comparais au 32mm séries 4000 qui le jugeais beaucoup moins bon).

effectivement le meade 5000 en 26 mm a un relief de 19,3 mais le 5,5mm et le 9 mm n'ont que 7 de relief alors que le 5 et 8 mm de celestron ont 20

Bien sur NEWTON je ne crois pas que dans ces gammes le prix assure une qualité superieur, les produits chinoix en sont un bon exemple mais comme j'ai l'oportunité d'une marque avec des prix equivalent a du chinoix je pense pas prendre trop de risques et si ca se trouve celestron est aussi fabrique en chine ! mais bon je vais les tester .......

Le tirage d'anneau ("eyerelief") des oculaires de type Plössl est proportionnel à leur focale (c'est pareil avec les orthoscopiques, d'ailleurs). Donc un 26 mm a forcément un grand tirage d'anneau, mais ce ne sera pas le cas d'un 9 mm et encore moins d'un 5,5 mm, sauf si ce ne sont pas vraiment des Plössl (par exemple les LE de Takahashi sont modifiés afin d'avoir un "long eyerelief" = LE).

-les sites de reventes precise que les celestrons sont tres adapté au planetaires

Ils racontent souvent des bêtises. Un tel oculaire n'est en rien adapté au planétaire. Un plössl chinois à 30 euros sera au moins aussi bon, voire meilleure (notamment en ce qui concerne la transmission lumineuse, car moins de lentilles).

Le relief d'oeil fait fantasmer beaucoup de monde pour pas grand chose. Pour gagner en confort et en qualité d'observation, si tu n'es pas astigmate, il vaut mieux enlever les lunettes et corriger avec la mise au point. Si tu es astigmate, j'ai lu que ce défaut n'était sensible qu'aux faibles grossissements.

Et puis il faut savoir lire entre les lignes des textes publicitaires. Quand ils disent qu'un oculaire est adapté au planétaire, ça veut souvent dire qu'il n'est pas adapté au ciel profond. C'est le cas par exemple si l'oculaire a une courte focale et un petit champ. Bref, on a là un oculaire qui est moins adapté que les autres en ciel profond (encore que), et qui est aussi bien que les autres en planétaire. Il est donc logique de le spécialiser pour le planétaire, ce n'est pas un mensonge. Mais ça ne doit pas laisser croire qu'il est meilleur en planétaire que les autres.

(Je décris juste le raisonnement, je ne parle pas d'un oculaire en particulier. Ce raisonnement s'applique par ailleurs souvent aux lunettes et télescopes.)

bon avec tout ca il serai interressant d'avoir aussi l'avis d'un utilisateur de la serie celestron x-cell et de la serie meade 5000 afin de juger ces oculaires sur leur reelle valeur, sinon au moins des funs ou des detracteurs de ces 2 marques. En bref faut il eviter ou non celestron ou meade ?

Dans un autre post le celestron x-cel m'a ete conseille ainsi que l'ultima barlow

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=31174

sur la serie 5000 pas d'avis

Si tu veux le champ prends plutôt un Baader Hypérion ou mieux un Vixen LVW (attention ils sont lourds), sinon je te conseille les ortho Baader Genuine, optiquement ils sont parfaits et l'image est la même au centre qu'à l'extrème bord du champ!

Même avis pour moi...j'ai un X-cel 5mm, sorti 1 fois, et jamais plus utilisé. Par-contre les Vixen LV et LVW sont terribles aux prix annoncé.

Désolé pour la série 5000, pas plus d'infos... seule remarque, vu le design des oculaires, il faut avoir les yeux comme un Picasso pour regarder dedans:be:

Citation:

Même avis pour moi...j'ai un X-cel 5mm, sorti 1 fois, et jamais plus utilisé

interressant, par contre tu peux me dire pourquoi ?

Citation:

Même avis pour moi...j'ai un X-cel 5mm, sorti 1 fois, et jamais plus utilisé

interressant, par contre tu peux me dire pourquoi ?

Manque de piqué, de luminosité, impossible à avoir une une mise au point "sympatique". Pourtant ma lunette ne fait que 600mm de focale.

En comparaison, j'ai de meilleurs résultats avec mon LV 9mm+Barlowx2 shorty Orion dans les mêmes conditions d'observation. Par exemple, sur M13, avec les 100mm de diamètre de la lunette, je suis à la limite de résoudre les premières étoiles au centre de l'amas avec la config LV 9mm+Barlowx2 shorty alors que j'en suis loin avec le X-cel car moins de piqué et de contraste sur l'amas.

C'est le fruit de ma petite expérience... maintenant ces 2 configs sont elles comparables... mais le résultat est que le X-cel y reste dans ça boite.