Champ du C8

Bonjour!

Lors de la Zozoparty, nous avons profité de la présence du C8 d'Astrotophe pour mesurer son champ réel sur le ciel.

La mesure a été faite avec réducteur de focale F/6,3, l'oculaire était un Panoptic 24mm (la plus longue focale disponible en 68° de champ apparent, au coulant de 31,7mm).

Une étoile à 0° de déclinaison a mis 4mn57s à traverser le champ, soit 1,25° de champ réel.

Ce qui permet déjà de beau champs stellaires, et de pointer à l'oculaire et au viseur point rouge.

Le calcul donnait G=1279/24=53x et donc le champ sur le ciel théorique=68/53=1,27°

Nous ne sommes donc peut-être pas encore limités par le baffle interne, ce qui corrobore ce que disait Marco (Patry) à ce sujet!

Attention Gégé tu vas craquer pour un C8

En tout cas faudra que j'essaye de mesurer sur le C9 avec le réducteur 5.9/3.7

Brave bête que ce C8

Cele corrobore mes mesures alors que je ne disposait pas d'oculaires "maximum" (le plus large étant un Plossl 32mm de soit disant 50°, en fait plus proche certainement d'un 30mm x 49° = 1470, bien loin des 1632 revendiqués par le pano 24 de 68°).

Sur le C11 par contre, tout change, le baffle est à plus de 3" (diamètre de sortie libre maximale) et on doit pouvoir obtenir là aussi pas loin de 1,2° malgré la focale de 2800mm !

Sur le C9,25 par contre la sortie est identique à celle d'un C8, et le baffle également, la logique voudrait que l'angle de champ évolue comme la focale dans ce cas ! Il faudrait tester cela guillaume ! La prochaine fois ?

Le champ du C8 avec un réducteur F/6,3 est impressionnant, ça fait un choc quand on observe là-dedans pour la première fois

Brave bête que ce C8

Oui, oui....

Il faudrait tester cela guillaume ! La prochaine fois?

Ouiiiiii....!

D'autant que l'importateur, Médas, n'est pas bien au courant, dirai-je pudiquement! Nous y sommes allés la semaine dernière, avec Zozo et Belette; à la question "quel est le champ max du C11 avec réducteur de focale?", le Monsieur a répondu que l'obstruction était de 34%....

A ce propos j'ai testé il y a quelques temps un meade 5000 (60°) 32 mm avec un réducteur 6.3 et cela me semblait correct, pas de vignettage apparent.

mais cela demande à être confirmé...

c8+red = focale 1260

G: 1260/32= 39.375

champs: 60/39.375= 1,52 deg sans vignettage mais non mesuré !

oupsss, boudiou un peu de précision ! c'était en 2"

avec le diamètre de sortie du C8 en 40 mm on est pas loin du champs maxi de 1.82 deg !

Cele corrobore mes mesures alors que je ne disposait pas d'oculaires "maximum" (le plus large étant un Plossl 32mm de soit disant 50°, en fait plus proche certainement d'un 30mm x 49° = 1470, bien loin des 1632 revendiqués par le pano 24 de 68°).

 

Sur le C11 par contre, tout change, le baffle est à plus de 3" (diamètre de sortie libre maximale) et on doit pouvoir obtenir là aussi pas loin de 1,2° malgré la focale de 2800mm !

Sur le C9,25 par contre la sortie est identique à celle d'un C8, et le baffle également, la logique voudrait que l'angle de champ évolue comme la focale dans ce cas ! Il faudrait tester cela guillaume ! La prochaine fois ?

il me semble que le baffle est légèrement plus grand sur le C9.25 que sur C8, d'ailleurs mon réducteur nécessite une bague adaptatrice.

En théorie, avec le réduc 5.9 et un plossl 32mm en 31.75 on doit atteindre les 1.2°, faudra calculer ça. Si il fait pas trop mauvais je sors la calculatrice et le chrono ce week end

Seul hic, la PL

Edit : avec un SWAN 40 en 2", on doit atteindre les 2°... en théorie

Bin non, sur le C11, avec la sortie "SC" standard, le réducteur 0,63, et un pano 35, ca vignettait dans les coins (focale 1764, grossissement x50, champ théorique 1,34°) avec une coupure non franche au bord du champ. Chronométré je trouve un peu plus de 1,2° de mémoire entre apparition et disparition de l'étoile.

Brave bête que ce C8

Oui et en plus il fait ce que je lui dit.

Lors de la Zozoparty, il est bien passé avec tous les oculaires coulant 31,75 essayés.

Bon bon j'ai fait quelques mesures hier soir

Matos :

- C9.25 + EQ6

D=235mm

F=2350mm

- Crayford Kepler + RC 2" (avec adaptateur 1.25")

- Réducteur de focale Baader Alan Gee Mark II (5.9 / 3.7 selon la longueur)

- Plossl Celestron OMNI 32mm 50° 1.25"

- Baader Hypérion 13mm 68° 1.25"

J'ai pas d'oculaires 2". Et avec le réducteur de focale le foyer est trop court donc je dois retirer le RC...

J'ai également un doute sur la valeur du réducteur en fonction de l'allonge.

Long = 5.9, court = 3.7, ou bien le contraire...

La cible : Arcturus (Alpha = 14h15'39.7", Delta = +19°10'56")

Les mesures:

F/D=10 :

- 32mm - 155s --> soit un champ de 0.609° (36'34") (Champ théorique = 0.7°)

- 13mm - 98s --> soit un champ de 0.385° (23'06") (Champ théorique = 0.4°)

F/D=5.9 (réducteur long) :

- 32mm - 331s --> soit un champ de 1.3° (1°18'09") (Champ théorique = 1.2°)

F/D=3.7 (réducteur court) :

- 32mm - 310s !!! --> soit un champ de 1.22° (1°13'12") (Champ théorique = 1.9°)

je pense avoit buggué quelque part pour cette dernière mesure... faudra que j'y retourne

EDIT : le réducteur ne déforme pas ou très peu les étoiles en bordure de champ, dans les deux configurations

J'ai également essayé le 13mm sans sa jupe, donc en 2" et pas loin de 20mm... là par contre c'est merdique.

Au vu de ces considérations, cela signifie-t-il que des contraintes mécaniques comme le baflage interne (ou simplement l'ouverture du tube)peuvent limiter l'utilité d'un oculaire grand champ?

La réponse m'intéresse surtout pour un C11.

Sur le C9 ça doit gêner. Il faudrait que je teste avec un oculaire en 2". Par contre sur le C11 le baffle est plus grand, a priori ça passe mieux. Du moins sans réducteur de focale.

Quand j'avais utilisé le 40mm en 2" je n'avais pas noté de vignetage.