Quel tube pour de l'astrophotographie stellaire

Bonsoir,

je recherche la meilleure formule pour de la photo stellaire de qualité. Poste fixe, poids et encombrement libre.

*Je n'ai pas de monture et j'ai un réflex 12MPX expert (pour le compositage webcam ça sera plus tard)

*budget: un peu plus de 3000€

*neuf ou occas

*Vixin VC200L(200/1800 F/D:9) + réducteur 0,6 (F/D: 6) ou Vixen R200SS(200/800 F/D:4) + correcteur coma

*J'hésite aussi pour une lunette triplet fluorite Aries(132/875 F/D:6,6)

lunette d'occas proposée à 2500€ (sans le Taka EM200 !)mais avec un poids de 12kg..une bonne monture digne de ce nom coûte quasi presque aussi cher que l'instrument à moins de prendre le eq6 goto avec..(pas trop emballé par cette monture)

En résumé je doute sur 3 types d'optiques différentes: lunette apo/newton/cassegrain

J'ai un faible pour le Visac (VC200L) qui a l'air le plus polyvalent et qui d'après la description fabriquant, se rapproche d'un Ritchey-Chrétien..c'est pour dire!

J'entends dire aussi qu'une lunette apo de 130mm serait encore la meilleure solution pour le photographe CP..le truc c'est que pour la lunette avec le prix de la monture en sus ça va douiller un max

Une chose que je tiens absolument: qualité du tube plutôt que quantité du tube

Que pouvez vous me conseiller?

ne répondez pas tous en mëme temps

Elle est plutôt bien la EQ6. Pour 3000 euros monture + tube ça va être difficile d'aller beaucoup au-delà. Après ça dépend de ce que tu veux photographier. Mais dans les 800mm de focale, si tu prends la EQ6 ça te laisse un poil moins de 2000 euros pour le tube + le bronx d'autoguidage, donc 1500 pour le tube en gros. Un Newton comme le Vixen dont tu parles ou un Orion Obtics seraient pas mal, ou une bonne apo en effet. Perso j'ai un GSO 200/1000 + correcteur de coma parce que j'ai pas les moyens pour plus et j'en suis très content.

Je n'ai jamais entendu dire que les tubes Vixen soient particulièrement réputés pour leur qualité. Si ? J'ai fait de l'imagerie quelques mois avec le 200/800 et la médiocrité du porte-oculaire m'avait fait changer de tube assez rapidement. Cela dit, ça date d'il y a dix ans, et j'espère que les porte-oculaires ont progressé.

En astrophoto stellaire, le piqué de l'image vient de la précision du suivi, pas de la qualité optique du tube. Donc ça ne sert à rien d'avoir un tube de qualité optique exceptionnelle. Par contre, c'est utile d'avoir un système de mise au point exceptionnel, et c'est ça que je regarderais. Un Crayford démultiplié, ça me paraît indispensable vu que c'est devenu abordable. Maintenant, c'est vrai qu'un Newton ouvert à F/4, ça génère beaucoup de coma si le capteur est de grande dimension, il faut donc un bon correcteur de coma, alors qu'avec une lunette apochromatique on n'a pas ce problème. Et si la lunette est moins lourde, on peut peut-être faire des économies sur la monture...

alors qu'avec une lunette apochromatique on n'a pas ce problème

Il ne faut pas applanir le champ ?

Ca dépend des lunettes. Sur les doublets il faut rajouter un aplanisseur, sur les quadruplets haut de gamme non.

ok!

finalement après avoir beaucoup réfléchi, demandé conseil, écrit,lu, je vais me rabattre sur le Vixin Viasac VC 200L, il a très bonne presse; le rytchey chretien du pauvre !

Monture EQ6 Pro GOto; la sphinx sxw n'est pas mal avec ses 12kg max mais pas trop évolutive du coup pour l'avenir..

pour le reste: viseur polaire etc..c'est le flou artistique

D'ailleurs je me posais la question de savoir si un paracorr sur le visac vixen,pour diminuer le F/D en stellaire, pouvait entraver la résolution de celui-ci?

Pour les lunettes, à ce que j'ai entendu, l'avantage d'un triplet fluorite (sinon pourquoi se vendent ils puisqu'ils sont beaucoup plus cher) serait qu'il garde une haute résolution à très fort grossissement - élément capital qu'on du mal à atteindre les catadioptrique. Info ou intox?

Le viseur polaire est inclus dans la EQ6 Il faudra le régler par contre.

Concernant le Paracorr, il augmente le f/D hélas en multipliant la focale par 1,15. En plus c'est conçu pour des newton ce que le Vixen n'est visiblement pas... Ce n'est pas plutôt un réducteur de focale qu'il te faudrait? Parce qu'à f/9 et 2 mètres de focale pour du CP, bof... Apparemment il y en a un fait pour qui ramènele f/D à 6.4 (et donc la focale à 1300 ce qui est déjà mieux).

Pourquoi pas un Newton rapide de bonne qualité comme un Orion Optics 200/800? Tu es à f/4 (soit plus de quatre fois plus rapide que le Vixen sans son réducteur et plus de 2 fois plus rapide qu'avec le réducteur) avec une focale pas trop grande et une très bonne qualité optique. Un Baader MPCC pour corriger la coma et hop.

Concernant le grossissement max de la lunette enfin, ça n'a aucune importance en photo stellaire puisqu'on ne grossit pas, on utilise l'instrument à sa focale native (voire réduite par un correcteur) sinon bonjour le f/D.

Le viseur polaire est inclus dans la EQ6 Il faudra le régler par contre.

 

Concernant le Paracorr, il augmente le f/D hélas en multipliant la focale par 1,15. En plus c'est conçu pour des newton ce que le Vixen n'est visiblement pas... Ce n'est pas plutôt un réducteur de focale qu'il te faudrait? Parce qu'à f/9 et 2 mètres de focale pour du CP, bof... Apparemment il y en a un fait pour qui ramènele f/D à 6.4 (et donc la focale à 1300 ce qui est déjà mieux).

Zut, oui c'est le réducteur que je voulais dire!

Pourquoi pas un Newton rapide de bonne qualité comme un Orion Optics 200/800? Tu es à f/4 (soit plus de quatre fois plus rapide que le Vixen sans son réducteur et plus de 2 fois plus rapide qu'avec le réducteur) avec une focale pas trop grande et une très bonne qualité optique. Un Baader MPCC pour corriger la coma et hop.

rapide?

En fait le visac est polyvalent, un peu comme le C11 je crois; à la différence que ce dernier est F/D 10 au lieu de F/D 9 pour Vixin; le "rattrapage pour le stellaire avec un réducteur est peut être un peu plus dur.

Par contre j'en ai trouvé un ce soir Un CN 212 d'occas de 2006 avec le kit newton à 2000€ !!! pas très loin de chez moi en plus

C'est le télescope ultime pour les amateurs comme nous; ce qui me rebute c'est qu'il a une réputation d'être difficile à régler (miroir primaire est percé donc pas de mire)

Qu'en pensez vous?

"rapide" au sens de faible f/D

Quand je vois les tests sur les Vixen, (récemment sur Ciel et Espace et Astronomie Magazine), j'éviterais ce type de matériel. Mécanique d'un autre âge, miroirs bof-bof.

Pour le prix, tu dois pouvoir faire bieeen mieux (les Orion Optics à optique garantie, en améliorant un peu la mécanique, ou autre...)

Salut,

J'ai fait beaucoup de photo avec un Vixen 200/800 et si je devais choisir aujourd'hui je prendrais autre chose. Ceci dit, j'avais acheté ce tube en 1997, depuis il a peut-être changé. Mais comme Bruno, je dirais que le porte occulaire est vraiment mauvais, le système de collimation pas pratique et la qualité moyenne. Bref, je pense qu'il y a aujourd'hui plus d'offre et on peut trouver mieux pour moins cher.

Soit un 200mm de la gamme photoline chez telescope-service (des orion optics avec un bon crayford et tout ce qui va bien) ou alors une petite lulu 80ED.

On voit de très belle images faites avec la 80ED.

L'imageur est lui aussi très important, ça peut valloir le coup de garder de soux pour faire défiltrer un 350D ou alors pour une CCD, mais là je n'y connais pas grand chose.

jf

Le problème c'est qu'hormis des monstres du genre newton ASA , epsilon 160/180 ou nenwton axis instrument, y'a pas grand chose qui ne nécessite pas de modification:confused:.

-Le R200SS est optiquement correct sans plus (annoncé à lambda/4 à l'époque mais je sais pas si c'est sur l'onde ou la surface), porte oculaire à changer, barillet à améliorer (3 rondelles de teflons font l'affaire), par contre l'araignée est super rigide (on peut le porter par l'araignée lol) et la tole du tube n'est pas trop fine.

-L'orion optic 200/900 SPX à lambda/8 sur l'onde a une bonne optique (sans doute la meilleure à ce prix!), mais mécaniquement c'est moyen. Porte-oculaire à changer, barillet à modifier (jusque là c'est du faisable) et surtout tôle trop fine qui peut se déformer en serrant trop les colliers (là ça peut devenir gênant). On paie ici le prix d'un poids léger... C'est d'autant plus con qu'optiquement ça tient vraiment la route...

-Il y a les GSO qui optiquement doivent être du même niveau que le vixen, mais le porte oculaire est aussi à changer. Quid du barillet? Mais par contre, c'est du lourd, donc pas de tole trop fine si on serre les colliers . Ca peut faire une base intéressante.

En gros le newton photo idéal pour pas trop trop cher ça serait pour moi :

- Le tube du vixen, bon compromis tole assez épaisse et araignée très rigide (GSO plus lourd, orion optic tole trop fine)

- L'optique de l'orion optic à lambda/8 sur l'onde (mais faudrait qu'elle soit à F/D4 or elle est à 4.5) ou si tu es riche une optique astrotelescope à lambda/16 sur l'onde avec micromamelonage très faible .

- Un porte oculaire moonlite CR2 démultiplié, ou Feathertouch ou un bon JMI .

C'est un peu ce que j'ai, R200SS, primaire retaillé à lambda/prout, jmi ngf DX1 double vitesse, barillet amélioré avec 3 rondelles de teflons et ventilateur de mise en température et paracorr .

Il faut savoir qu'il possible d'acheter des optiques sur mesures chez orion optic avec un bon rapport qualité prix.

Firebird, si tu as un CN212 autour de 2000euros près de chez toi, n'hésite pas une seule seconde! C'est l'instrument de série le plus abouti à mon sens, autour de 2000euros avec le kit newton c'est vraiment le bon plan si l'état est excellent!

Oui la collimation est plus difficile, mais pas impossible. Il fait s'aider du microscope de collimation car y'a pas de pastilles au centre du primaire. Par contre il y a normalement une marque sur le secondaire. Enfin bon la collimation, ça s'apprend, une optique ou mécanique de merde, ça te reste sur les bras et ça demande du bricolage...

Et le CN212, optiquement et mécaniquement c'est un superbe instrument.

En version newton il cartonne avec un paracorr et en version cassegrain, il fait mal aux fesses en planétaire.

Depuis hier y'a une image de jupiter hallucinante pour le diamètre avec un CN212 en version cassegrain : PL1-M sans filtre (photo de Djorgedacosta du forum astrosurf)... bref de quoi calmer quelques possesseurs de SC avec 40 voire 70mm de plus

Bref , je te conseille de foncer sur ce cn-212!

Le crayford des GSO est plus que correct, il est costaud et démultiplié. Astrotelescope le propose avec l'option "miroir choisi" à l/6 ou 8, je ne sais plus. C'est un très bon tube pour l'imagerie! Et avec un Newton à f/4, les temps de pose seront environ trois fois plus courts qu'avec le Vixen réduit à f/6.3...

Effectivement le GSO amélioré d'astrotelescope est très intéressant :

http://www.astrotelescope.com/catalog/equa200.html

Là je le prendrais quand même avec le moonlite CR2, l'araignée changée, sélection du primaire, changement du secondaire, on se retrouve vers les 1 300euros ce qui reste intéressant! Je crois que c'est l'option la plus équilibré pour le prix!

Punaise, dans le contrôle des GSO, il y en a donc d'origine à lambda/10 sur l'onde! C'est vraiment bon pour des miroirs de série! Ok le F/D5 c'est plus facile à tailler que du 4 mais quand même! Je suis impressionné, décidément !

Alors je prends lequel?

(A gauche le cn-212; à droite le futur tube d'Halfie: Mewlon 300)

Merci à tous pour les conseils!

Halfie j'ai contacté le gars ce soir pour le cn-212, je vous tiens au jus!

hors sujet: les haut parleurs dans le fond, ce sont des Martin Logan, des Sequel je pense. Ce sont des enceintes électrostatiques. J'adore !

Lol quel est le fou qui combine tous ces instruments ?

Punaise la NJP paraît frêle équipé du mewlon 300!! Quel monstre celui-là!

Ben le CN-212, si j'avais pas déjà mon vixen modifié, c'est ce que j'aurais pris d'occasion! C'est un peu le telescope idéal pour : qualité optique et mécanique/prix/polyvalence/diamètre/encombrement .

je viens de voir la toph de jupiter sur l'autre forum: en plus y avait du brouillard par moment!

(A gauche le cn-212; à droite le futur tube d'Halfie: Mewlon 300)

Merci à tous pour les conseils!

Tiens ils ont changé la déco chez Unterlinden?

Pour les tubes GSO, je confirme que c'est vraiment très bien en photo CP. Un exemple de ce que j'ai tiré du mien (200/1000) "sorti de la boîte" acheté chez Telescope Service (500 euros port compris):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=33123

je viens de voir la toph de jupiter sur l'autre forum: en plus y avait du brouillard par moment!

Justement, c'est souvent là où la turbu est la meilleure ! Et le brouillard devait être assez léger, sinon y'aurait largement pas ce contraste .

Jolie ta M13 Vincent^^! Enfin quelqu'un qui propose des full avec ses images du ciel profond, là on peut juger! Et malgré une focale de 1000mm les étoiles sont fines! Quel correcteur de coma as-tu utilisé? Pour le centre, il aurait ptet fallu pousser un peu plus le DDP sous iris, c'est magique ce truc avec les amas globulaires .

 

Pour les tubes GSO, je confirme que c'est vraiment très bien en photo CP. Un exemple de ce que j'ai tiré du mien (200/1000) "sorti de la boîte" acheté chez Telescope Service (500 euros port compris):

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=33123

ça prouve aussi que les montures chinoises se sont bien améliorées

oui, elles sont autoguidables ce qui est déjà pas mal .

Mais c'est pas encore des EM200 niveau erreur périodique !

Aller je viens aux nouvelles:

Hier matin je suis allé cherché le CN-212 chez le gars de l'annonce:

Ma parole, il s'en ait pas servi de ce tube? il est neuf!

En plus je croyais que le prix du neuf était de 3400€ le tube complet; mais en fait ce prix comprend le tube équipé en cassegrain!

Il faut rajouter 600€ pour le kit newton qui comprend un miroir secondaire en biseau avec son socle réglable + le porte oculaire qui va bien.

Le paracorr en mode newton est compris avec le kit mais le réducteur/aplanisseur F9.9 pour le cassegrain est en option pour 300€

Autrement dit pour résumer: Vous voulez acheter aujourd'hui un CN-212 neuf complet avec kit new./réducteur cass.; vous vous en tirer pour au moins 4300€.

Moi j'ai eu tout ça pour 2000€ et le trajet pour aller le chercher.

En plus le vendeur a pris le soin de rajouter un démultiplicateur de MAP "william optic" !

La notice en Français est très bien détaillée pour le collimatage. En mode newton il y a un protocole très précis à suivre.

Voici la photo de la bête

Il reste à lui offrir une monture motorisée digne de ce nom pour ce superbe tube; l'EQ6 saurait il l'honorer pour un suivi fidèle ou c'est du lard donné à du cochon?

Il me faut un CCD de qualité - Lequel prendre?

Aussi sur la notice ils disent en mode cassegrain d'utiliser un diviseur optique pour les poses longues

Tu ne feras sans doute jamais de poses longues en mode Cassegrain (à moins de vouloir faire des tests pour prouver que c'est inutile). C'était peut-être utile du temps de l'argentique avec des films à faible résolution (gros grains), mais les capteurs numériques modernes ont de si petits pixels que ça ne sert à rien de les utiliser à F/12 !

Maintenant, pour ta culture personnelle : un diviseur optique comporte une sorte de miroir plan excentré qui intercepte une partie de la lumière hors du champ photographié et forme une image si on place un oculaire. Ça permet de faire du guidage (sur une étoile hors-champ photographié) sans avoir à installer une lunette-guide. C'est pratique. Et puis, à ces longues focales, les flexions inévitables du montage de la lunette-guide deviendraient détectables sur l'image (en courte focale, ça passe). Mais ça n'est possible que sur une sortie Cassegrain ou Schmidt-Cassegrain (et probablement sur les lunettes), car ça demande du tirage, que les Newton n'ont pas en général.

Si tu optes pour une caméra CCD ayant un autoguideur intégré (comme chez SBIG), tu n'as pas à te soucier de ça. Dans le cas contraire, il faudra sans doute prévoir un instrument guide (puisque le diviseur optique n'est pas utilisable avec le Newton), ce qui va alourdir l'ensemble.

Tu ne feras sans doute jamais de poses longues en mode Cassegrain (à moins de vouloir faire des tests pour prouver que c'est inutile). C'était peut-être utile du temps de l'argentique avec des films à faible résolution (gros grains)' date=' mais les capteurs numériques modernes ont de si petits pixels que ça ne sert à rien de les utiliser à F/12 !

 

Maintenant, pour ta culture personnelle : un diviseur optique comporte une sorte de miroir plan excentré qui intercepte une partie de la lumière hors du champ photographié et forme une image si on place un oculaire. Ça permet de faire du guidage (sur une étoile hors-champ photographié) sans avoir à installer une lunette-guide. C'est pratique. Et puis, à ces longues focales, les flexions inévitables du montage de la lunette-guide deviendraient détectables sur l'image (en courte focale, ça passe). Mais ça n'est possible que sur une sortie Cassegrain ou Schmidt-Cassegrain (et probablement sur les lunettes), car ça demande du tirage, que les Newton n'ont pas en général.

 

Si tu optes pour une caméra CCD ayant un autoguideur intégré (comme chez SBIG), tu n'as pas à te soucier de ça. Dans le cas contraire, il faudra sans doute prévoir un instrument guide (puisque le diviseur optique n'est pas utilisable avec le Newton), ce qui va alourdir l'ensemble.[/quote']

 

Merci Bruno

 

bon je viens d'envoyer un coup de fil à unterlinden, très compétent et sympathique de surcroit!

 

Pour ceux qui sont patient, il est prévu dans les 6 mois à venir un sbig version orion à 1200€..

 

Les diviseurs optiques font partis de l'antiquité; avec la technologie actuelle proposée au grand public, cela n'est plus nécessaire

 

Dernier point, pour l'eq6, son talon d'achile serait en planétaire longue pose, mais comme le dit Bruno, avec les capteurs numériques actuels, le problème ne devrait pas se poser. Mais les petits capteurs de nos webcam ne sont pas très efficaces face à la lune ou le soleil.

AH te voilà avec un superbe instrulent, poluvalent! J'espère qu'il te plaira!

Si tu optes pour une caméra CCD ayant un autoguideur intégré (comme chez SBIG)' date=' tu n'as pas à te soucier de ça. Dans le cas contraire, [b']il faudra sans doute prévoir un instrument guide (puisque le diviseur optique n'est pas utilisable avec le Newton), ce qui va alourdir l'ensemble.[/b]

autoguidage..c'est pas une mince affaire!

AH te voilà avec un superbe instrulent, poluvalent! J'espère qu'il te plaira!

voué il est beau mais ce n'est que le squelette qu'il va falloir habiller à coup d'Euros