Nouvel Oculaire Antares... Bah...

Salut à Tous !!!

J'ai recu en fin de semaine dernière mon oculaire Antares W70 de 5.7mm: belle bête, rien à voir avec mes oculaires Super Relief de SW...

J'ai tout de même trouvé le courage de sortir hier soir pour essayer la bête: et là j'avoue avoir été assez déçu par le grossissement. Mais alors la qualité est bien au dessus de mes super relief !!! Un champ très confortable, même au bord. J'ai bien réussi à voir plus de détails sur Saturne, notamment la division de Cassini, et des nuances sur la planète elle-même.

Ce qui me chagrine c'est le peu de différence entre le grossissement que j'obtiens avec le 10 mm et avec le 5.7mm. Si je m'en tiens à la formule: G = F/f, je devrais avoir pour le 10mm, G = 750/10 = 75 et pour le 5.7, G = 750/5.7 = 131.5, mais à l'oeil cela ne parait pas évident...

Dites-moi, c'est normal ou je fais un truc de travers ???

Merci beaucoup pour tes infos...

Je pense mettre cet oculaire dans ma liste à acheter dès que possible. En plus il n'est pas très cher...

En ce qui concerne le grossissement, tes calculs sont corrects. C'est vrai que la différence à l'oeil n'est pas toujours évidente...

Sur mon MAK 152 / 1900, j'ai utilisé hier un 12.4 avec un barlow (x300 fois) sur Saturne, l'image était encore belle, malgré les turbulences, mais encore assez petite. Toutefois c'est le max pour mon scope.

Pour ton 750 (c'est un 150 ?) le barlow semble obligatoire pour atteindre x300 fois (contrairement au MAK). Mais il faut VRAIEMENT de bonnes conditions météo pour en profiter.

Je dois recevoir un newton 200/1000, mais je garde le MAK pour le planétaire et le newton sera pour le "grand champ"

donc si je veux arriver à voir Saturne plus grosse, il me faut investir dans une barlow...c'est mon porte-feuille qui va pleurer (ou ma femme :wink: )

oui aven59 c'est un SW 150/750... et d'accord avec toi epsilonzéro, le champ de l'Antares, c'est que du bonheur

Tout à fait d'accord avec Epsi. Faut aussi le temps de t'habituer à ce nouvel oculaire.

Note: j'ai déplacé le sujet dans la catéguorie des test où il est plus à sa place.

SeB

J'ai un Barlow Meade #140 apochromatique x2 (bon, mais hors de prix)

Je suis en train d'essayer d'acheter un barlow Antarès x3 (à prix plus raisonnable).

Je ferai un test dès que possible

NB: Je viens juste de recevoir mon Tube Orion 203/1000... Ben il est monstreux (en taille) ... Bien entendu, il va pleuvoir ou neiger pendant un mois maintenant avant de pouvoir le sortir dehors...

Bonjour

J'avais envisagé l'achat d'un ou plusieurs oculaires de la gamme Antares W70 pour mon XT-10I...

...mais il semblerait qu'ils passent mal sur les télescopes trés ouverts (f/d 4,7 pour mon dobson), nottament sur les bords du champ ou l'image se dégrade trés vite

Salut epsi

donc les courtes focales passent mieux à priori...mais sans barlow ça donne quoi?

voilà une bonne nouvelle pour mes finances!

par contre je pense prendre un Nagler de 11 ou 9mm type 6

>>X133 pupille de sortie: 1,9mm

et un W70 en 5,7mm,

>>X210 pupille de sortie: 1,2mm

Cela te semble cohérent comme choix?

perso avec mon rapport F/D de 5, je n'ai eu aucun prb en bord de champ: c'est drolement confortable car je ne suis pas obligé de faire le suivi tous les quarts de seconde... je le trouve bien lumineux et le rendu est bien meilleur que mes Relief SW.

alors même si je n'ai pas gagné beaucoup en grossissement, j'ai beaucoup gagné en qualité d'image et donc d'observation... ce qui me fait dire qu'il faudra bien que je remplace mes SW par d'autres oculaires...un jour...

je pense que la serie W70 est un bon choix pour son rapport qualité/prix.

voir d'ailleurs le "report" de Cloudy Nights:

http://www.cloudynights.com/lab/eyepieces/w70.pdf

il serait interessant de comparer (vu que l'auteur en parle dans sa conclusion) avec les University Optics Othos et HD Orthos. Quelqu'un en-a-til ?

Message écrit par epsilonzéro@Mar 7 2005, 11:21 AM

Salut, effectivement ça déforme vite en dessous de F/D=5, pour les longues focales (14, 19 ou 25 mm). Par contre pour les courtes genre 5,7 ou 8,6 ça va bien, surtout avec une barlow !!!!

](texte cité)

Ils disent (cloudy nights) qu'il vaut mieux ne pas les utiliser en dessous de F6...

Chez toi ca passe ?

Sur mon MAK à F12,5 je peux mettre un peu n'importe quoi, mais sur le newton 203/1000 à F4,9 j'ai l'impression qu'il faut que je fasse gaffe...

J'ai aussi un SW LER 5mm (c'est mieux que rien) et en dessous de mon Meade 12.4mm qui est très bon, c'est le vide (intersidéral...) Le Nagler coûte le prix de mon tube...

re!!!

Bon finalement après réflexion et consultation sur d'autres forums, je préfère garder mes sous pour des Nagler ou des Panoptic...

...les télescopes passent mais les (trés) bons oculaires se gardent à vie!

Les bon oculaires se gardent un certain temps, mais pas à vie.

Je dirais qu'en moyenne un bon oculaire se garde une grosse dizaine d'année, excepté si on est collectionneur comme pour des Clavé, Zeiss, Brandon...

Les progrès dans les verres et les traitements anti reflet font que si on veut toujours le top et bien on doit à nouveau ouvrir son portefeuille.

Exemple: les Nagler sont maintenant à la sixième génération en un peu plus de 20 ans.

Certains anciens oculaires restent excellent (l'ancien meade UWA de 8,8mm est meilleur que le nouveau) mais c'est l'exception.

L'idéal est d'acheter en occasion un oculaire moderne en très bon état (70% du prix neuf maxi), d'en prendre grand soin et de le revendre ultérieurement avec peu de perte à une personne déjà bien contente de pouvoir acquérir un bon oculaire même si il est dépassé.

Mais peut-être que l'évolution va se stabiliser, qui sait?

Bonjour à tous

A mon tour de donner mon point de vue à propos des ces oculaires ( à savoir les antares w70 bien sur ).

Après 5 jours de mauvais temps, le ciel s'est suffisament dégagé hier soir pour me permettre de les tester. Les turbulences étaient quand même assez importantes mais ça ne m'a pas empeché d'etre enchanté par mon achat.

Pour la petite info, j'ai donc investi dans 2 oculaires : 8,6 et 5,7 mm.

1° impression quand on les sort de la boite...... ils sont énormes et lourds ( par rapport à mes oculaires de base ). Il faut donc penser à bien les visser sur le téléscope histoire de ne pas se retrouver avec le monstre partant découvrir seul les joies de la promenade dans l'herbe humide ( avant je les posais juste ça permettait de gagner du temps )

Ils sont pourvus des 2 caches ( 1 à chaque extrémité ) afin de ne pas salir les miroirs, ce qui est bien pratique surtout quand on est un peu gauche comme moi

Niveau performances, que du bonheur. Le confort visuel est au rendez vous. Fini l'oeil collé sur le miroir, l'objet qui quitte le champs à chaque battement de paupière.... ( il faut cependant s'y habituer, ce qui peut prendre un peu de temps ). La mise au point est plus facile et les détails sont plus nets ( je parle bien sur en comparaison avec mes anciens oculaires ).

Je les ai également testé avec ma Barlow x2 ( qui est hélas assez médiocre je dois l'avouer ) et j'ai été bluffé par la netteté et la qualité de l'image perçue ( même au délà du grossissement max de 228 théorique puisque je suis allé jusqu'à x315). Je n'ai pas ressenti de distorsion sur les bords du champs ( même si je ne peux pas étre catégorique sur ce point, fichues turbulences )

Un petit bémol cependant, j'ai trouvé la luminosité un peu violente ( surtout avec Jupiter ) mais je me dis que c'est peut etre parce que je n'étais pas habitué à la voir aussi bien

Conclusion:

Les antares W70 sont vraiment des oculaires de très bonne qualité pour un prix qui n'est pas prohibitif ( surtout si vous les achetez aux USA ).

A++

Yann

Et un avis de plus sur les antares w70, un

Après deux jours d'observation intensive grâce à mon tout nouveau 5.7mm, les qualités et défauts de cet oculaire ne se sont pas fait attendre...

Commençons par ses qualités :

- Champ de 70°, idéal pour le grand champ.

- Bonne luminosité.

- Bon relief d'oeil.

- Prix imbattable (50€ aux USA livraison comprise).

Et maintenant ses défauts :

- Très fort chromatisme en bord de champ.. Seule solution : mettre l'oeil pile au milieu de l'oculaire.

- Pas de traitement anti reflet (ou pas efficace) sur la lentille extérieure (celle coté oeil). Il faut donc soit être dans un endroit sans aucune pollution lumineuse, soit placer ses mains autour de l'oculaire.

Pour le chromatisme, il apparaît très nettement sur mars... et bizarrement lors de l'observation jupiter, aucun problème n'était apparu !!!

Voilà, pour ce petit test rapide

Pour le chromatisme: je n'en ai pas noté. Bon, je n'ai pas encore testé sur mars, mais de toute façon, je crois que sur la Rouge, il est toujours plus ou moins présent (Cf toutes les photos prisent (et sans W70)).

Pour les reflets externes: Je n'y avais pas fait gaffe, mais en fait, c'est vrai que cela peut-être génant. Solution: se recouvrire la tête avec une capuche quand on observe!

Pour le chromatisme: je n'en ai pas noté. Bon, je n'ai pas encore testé sur mars, mais de toute façon, je crois que sur la Rouge, il est toujours plus ou moins présent (Cf toutes les photos prisent (et sans W70)).

Ah oki, c'est ce que je me disait aussi... et imagine que je rajoute une barlow x2 (donc grossissement x200), le chromatisme risque d'être affolant sur cette satané planète rouge ???

Erf, et aussi du chromatisme pour une des dernières jupiter de l'année... ça fait plaisir

Mais bon, ça doit aussi s'expliquer par les très fortes turbulences atmosphériques rencontrées lors de l'observation...