OO 300/1200, nouvelle saga : Compte Rendu de Déballage

Eh bien voilà, après une année de réflexions intensives, un gros trou sur le compte en banque et 50 jours d’attente fiévreuse (Il semble qu’Orion Optics tienne la cadence de la livraison en deux mois), papa Garfield est fier de vous présenter son p’tit nouveau, livré hier matin par les cigognes anglaises :

C’est un Dobson, évidemment (OD 300 S Deluxe)… En prévision de son utilisation principale future, je l’ai baptisé Edwin.

Un joli miroir de 300mm, 1200mm de focale et 31 kg à l’épaulé jeté (16 kg pour le tube et 15 pour la monture). Je vous met le test Zygo du p’tit monstre, c’est toujours intéressant :

Sensé être livré au moins à PV 1/8 (mesuré à 632 nm), il atteint presque 1/9 (ce qui fait que dans le vert il ne devrait pas être loin des 1/8 non plus). Rien à dire sur le Strehl et l’astigmatisme : l’optique semble, au vu de ce test, digne des meilleurs éloges qu’on m’a faites d’OO.

Livré en 3 colis par TNT ; très efficaces (je leur ai averti d’un changement d’adresse de livraison par mail vendredi, et ils livraient à la bonne adresse lundi matin) : un pour la monture, un pour le miroir (my precious, Gollum ! ) et un pour le tube.

Tout arrivé en bon état, pas de casse en route, le secondaire et le Crayford déjà en place sur le tube. Bonne surprise : le chercheur (livré à part mais avec la base de fixation déjà posée sur le tube, donc il ne restait plus qu’à le mettre dans la base et à serrer une vis) est un 8*50 droit réticulé et… éclairé, ce qui n’était pas prévu au départ mais fait toujours plaisir .

Le montage de la monture est simple (que des vis à serrer, au pas anglais mais les clés sont livrées avec), ou pourrait l’être si la finition des pièces en alliage n’avait pas été bâclée . Résultat, des vis qui ne vissent pas à cause des copeaux d’alliage restés coincés dans les pas, et un ou deux perçages à refaire. Au final, pas plus de 20 minutes perdues à limer et refaire des trous convenables (si on n’est pas équipé, toutefois, ça peut poser problème).

L’épaisseur du miroir est impressionnante, presque autant que son poids. Le barillet 9 points a l’air bien costaud aussi. Le montage du miroir dans le tube se fait assez rapidement (même seul) et des petites accroches de sécurité permettent d’être sûr de ne pas faire de cagade irréparable.

Après vérification (et suite aux postes précédents sur le sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32759), j’ai regardé l’état de la fixation du secondaire :

_première bonne nouvelle, les cales sous le secondaire ont été enlevées (donc apparemment tu as été écouté, Den …)

_deuxième bonne nouvelle, les vis de collimation du secondaire semblent présenter assez de jeu et de souplesse (je n’ai pas démonté pour vérifier la taille de la vis centrale, toutefois…).

_ L’araignée semble un peu fine à priori, mais est solide.

L’équilibrage du tube : opération délicate, réalisée après fixation du chercheur, du telrad et placement de divers oculaires pour trouver la bonne mesure. La feutrine placée à l’intérieur des colliers facilite toutefois grandement celle-ci. Une constatation d’emblée : l’équilibrage parfait n’existe pas. J’arrive à trouver un compromis avec l’oculaire le plus lourd - avec lequel le tube pique légèrement du nez - et le plus léger - avec lequel le tube se cabre un poil.

Ici, un accessoire fait la différence pour régler le problème et éviter un mouvement de balancier continu lors des changements d’oculaire ou même lors de l’observation : le « variable friction brake », un petit frein sur l’axe de déclinaison vendu en option, mais qui se révèle indispensable pour stabiliser le tube dans les deux cas (piquage et cabrage) tout en laissant assez de jeu pour changer l’inclinaison du tube manuellement. Autrement dit, un accessoire qui ne devrait pas être en option car je ne vois pas trop comment réaliser une observation agréable sans.

La collimation : nécessite un tournevis cruciforme pour le secondaire, mais les mouvements sont doux et pas besoin de forcer comme une brute. Pour le primaire, c’est encore plus simple avec trois grosses vis de collimation à régler à la main facilement accessibles et douces, plus trois autres vis pour bloquer le miroir une fois la bonne position atteinte (encore une fois à serrer à la main, sans forcer, juste histoire que le miroir « repose » dessus).

Premières impressions, une fois le tout monté et à peu près réglé : eh bien, après avoir manié 12 ans un 200/1200, j’ai l’impression de me retrouver avec un monstre … Mais un monstre tout doux, aussi bien sur les mouvements en azimut qu’en déclinaison (avec toutefois l’aide du frein quasi obligatoire mais peu contraignante) J’ai hâte de voir ce que ça peut donner sur le terrain.

Le chercheur a l’air de qualité, le porte oculaire crayford est agréable et la démultiplication est très douce (là encore, elle est en option mais je pense que c’est un plus indispensable).

Il reste à tester la bestiole sur le terrain, mais pour l’instant j’ai l’impression d’un gain de confort énorme par rapport à mon vieux dobson 200/1200.

Au milieu de toutes ces bonnes impressions, quelques bémols mineurs mais qui valent d’être signalés :

_j’en ai déjà parlé, un usinage de la monture bâclé (on sent que rien n’a été testé avant envoi), ce qui est dommage mais semble faire partie des péchés mignons d’OO,

_déjà parlé aussi : un équilibrage qui serait cauchemardesque sans le frein sur l’axe de déclinaison, pourtant seulement proposé en option,

_un adaptateur au coulant 31,75 indigne du reste du PO. Alors que le PO est un crayford 50,8 avec 3 vis et une bague de serrage, l’adaptateur n’est qu’à une vis et sans bague de serrage, ce qui induit un jeu certain avec des oculaires au coulant 31,75. Je vais d’ailleurs en changer très vite,

_les oculaires livrés avec, des Plossl 17mm et 10mm (alors que leur site parle d’un 25 et d’un 10) « made in China », ne me semblent vraiment pas faits pour ce type de télescope. Autrement dit, mieux vaut avoir sa gamme d’oculaires déjà prête et ne pas compter sur les oculaires livrés avec le télescope.

Dans l’ensemble, c’est tout de même un papa Garfield très heureux qui fait ce premier «CRD ». Edwin n’a pas encore poussé son premier cri (et j’espère que le temps normand ne le retardera pas trop dans sa croissance), il lui reste donc à faire ses preuves sur le terrain et à confirmer les premières bonnes impressions, notamment sur le confort d’utilisation. J’ai déjà prévu quelques amas du catalogue Abell pour voir ce qu’il a dans le ventre : Abell 426 dans Persée et Abell 262 dans Cassiopée, entre autres. Toutes vos suggestions sont bienvenues en la matière…

En clair : y a plus qu’à !

Et bien, c'est un beau Tuyau, ça !

Nous attendons aussi avec impatience les CROA

Le chien a l'air assez content, lui aussi, du nouveau dobson...

Ça lui ferai une belle niche

C'est un chien narcissique: dès qu'on sort un appareil photo il se fout devant et prends la pause

Le monstre, effectivement ! Merci du compte-rendu précis.

Maintenant que je te vois, je comprends mieux ton pseudo...

Maintenant que je te vois, je comprends mieux ton pseudo...

Je n'osais pas le dire

Ben voici encore un bien beau tuyau.

_première bonne nouvelle, les cales sous le secondaire ont été enlevées (donc apparemment tu as été écouté, Den …)

Merci pour le retour

Sensé être livré au moins à PV 1/8 (mesuré à 632 nm), il atteint presque 1/9 (ce qui fait que dans le vert il ne devrait pas être loin des 1/8 non plus). Rien à dire sur le Strehl et l’astigmatisme : l’optique semble, au vu de ce test, digne des meilleurs éloges qu’on m’a faites d’OO.

Et si l'on met à part les quelques petits morceaux de rouge on voit que cela ne doit pas être loin du L/10. D'ailleurs le rms de L/66 montre bien que tu devrais drôlement te faire plaisir avec celui-là.

L’équilibrage du tube : opération délicate, réalisée après fixation du chercheur, du telrad et placement de divers oculaires pour trouver la bonne mesure. La feutrine placée à l’intérieur des colliers facilite toutefois grandement celle-ci. Une constatation d’emblée : l’équilibrage parfait n’existe pas. J’arrive à trouver un compromis avec l’oculaire le plus lourd - avec lequel le tube pique légèrement du nez - et le plus léger - avec lequel le tube se cabre un poil.

 

Ce sera toujours un peu le problème tant que ces constructeurs n'arriveront pas à se lacher sur la taille des tourillons, et là, pas grand chose à faire que d'utiliser le frein.

Peut-être aussi cela va t-il s'arranger après un peu de rôdage.

Sinon faire des expériences sur la moitié inutilisée des tourillons(un léger ponçage de ceux-ci pourrait peut-être freiner un peu plus le mouvement ?).

 

Ce sera toujours un peu le problème tant que ces constructeurs n'arriveront pas à se lacher sur la taille des tourillons, et là, pas grand chose à faire que d'utiliser le frein.

Peut-être aussi cela va t-il s'arranger après un peu de rôdage.

Sinon faire des expériences sur la moitié inutilisée des tourillons(un léger ponçage de ceux-ci pourrait peut-être freiner un peu plus le mouvement ?).

Yep, je vais voir à l'usage si ça pose vraiment problème ou si le frein compense suffisamment (sans trop forcer dessus, parce qu'il m'avait l'air un peu "léger" au montage). Sinon, comme je vais changer l'adaptateur 31,75, j'ai vu que Televue faisait des adaptateurs lestés pour compenser les différences de poids entre oculaires de 50,8 et oculaires de 31,75... affaire à suivre

Beau bébé en effet bonnes observations

Félicitations pour ce bel achat!

Une bonne petite collim' et tu vas comprendre que ce bulletin impressionnant correspond vraiment à ton miroir...

Après un an et demi, je n'arrive toujours pas à m'habituer aux images de mon 200, surtout quand je le compare aux 250...

Belle bête (je parle tu télescope, pas du chien ).

Je te souhaites beaucoup de belles et bonnes observations.

Une chose m'étonne : tu annonces 16 kg pour le tube. Or, sur le site OO, il est indiqué 14 kg pour ce modèle. Je pose la question car j'envisage un jour peut être de poser ce genre d'engin sur une Eq6 pour du visuel. Alors, faisable ou pas, 14 ou 16 kg ?

Belle bête (je parle tu télescope, pas du chien ).

Je te souhaites beaucoup de belles et bonnes observations.

Une chose m'étonne : tu annonces 16 kg pour le tube. Or, sur le site OO, il est indiqué 14 kg pour ce modèle. Je pose la question car j'envisage un jour peut être de poser ce genre d'engin sur une Eq6 pour du visuel. Alors, faisable ou pas, 14 ou 16 kg ?

Merci

Le tube "Dobson" fait bien 16 kilos, cercles, chercheur et PO compris (je viens d'aller voir sur leur site, ils annoncent bien 16 kg pour ce modèle)...

Pour l'Eq6, je crois que c'est vraiment limite. Un copain de club, qui avait une Eq6 et a commandé son tube à OO s'était rabattu sur le 250 car il pensait que le 300 serait trop lourd avec tout l'attirail d'astrophoto et la lunette guide en plus des contrepoids et du tube (et là dessus je suis d'accord avec lui)...

Félicitations pour ce bel achat!

Une bonne petite collim' et tu vas comprendre que ce bulletin impressionnant correspond vraiment à ton miroir...

Après un an et demi, je n'arrive toujours pas à m'habituer aux images de mon 200, surtout quand je le compare aux 250...

Je crois qu'au moindre trou dans les nuages, je vais sauter sur l'occas'... j'ai vraiment hâte de voir ce que ça donne

Yep, je vais voir à l'usage si ça pose vraiment problème ou si le frein compense suffisamment (sans trop forcer dessus, parce qu'il m'avait l'air un peu "léger" au montage). Sinon, comme je vais changer l'adaptateur 31,75, j'ai vu que Televue faisait des adaptateurs lestés pour compenser les différences de poids entre oculaires de 50,8 et oculaires de 31,75... affaire à suivre

Le problème entre les poids des oculaires reste minime, car il peut se compenser par diverses solutions (petit contre poids mobile, frein, ressort ou sandow de compensation) mais là ou le déséquilibre est très chiant c'est lors du changement d'oculaire, quand on est sur un objet difficile et qu'on le perd en voulant passer à un plus fort grossissement. Il faut alors bien penser à freiner avant le changement.

Un sandow ou ressort tirant les tourillon vers le bas pourrait peut-être maintenir un peu plus la position en augmentant la pression sur le patins de teflon en entravant moins le mouvement que le frein.

Belle bête, le tuyau pas le chien (enfin le chien n'est pas concerné par le post). Je reprends la remarque de Takaya : on comprend ton pseudo en te voyant.

Le chien : "z'avez vu les gars le super os que mon maître m'a commandé chez OO ??"

Non, sérieux, il semble qu'il fassent des mroirs vraiment très bons chez OO...

Mea culpa, j'avais pris mes références sur un tube SPX. Il y a donc une différence de poids de 2 kgs entre un SPX 300/1200 et un tube de dobson de mêmes dimensions. Quelqu'un a-t-il l'explication ? C'est le poids des tourillons intégrés au dob qui ajoute cet excédent ?

Ce sont les Lambdas en plus. C'est qu'ça pèse, ces trucs là...

Et l'histoire se répète, un nouveau Guillaume le conquérant...des étoiles cette fois.

Et quel destrier!

belle bete!!!

Le problème entre les poids des oculaires reste minime, car il peut se compenser par diverses solutions (petit contre poids mobile, frein, ressort ou sandow de compensation) mais là ou le déséquilibre est très chiant c'est lors du changement d'oculaire, quand on est sur un objet difficile et qu'on le perd en voulant passer à un plus fort grossissement. Il faut alors bien penser à freiner avant le changement.

Un sandow ou ressort tirant les tourillon vers le bas pourrait peut-être maintenir un peu plus la position en augmentant la pression sur le patins de teflon en entravant moins le mouvement que le frein.

La météo nous annonce une belle soirée, je vais donc pouvoir tester ça ce soir . Si en plein milieu d'un changement d'oculaire je vois le tube se cabrer comme un étalon sauvage (j'espère que le frein suffira, mais encore faut-il que j'y pense...), faudra que je pense sèrieusement à remédier au problème

PS: si la soirée est aussi bonne qu'ils le disent, CROA en vue

Mea culpa, j'avais pris mes références sur un tube SPX. Il y a donc une différence de poids de 2 kgs entre un SPX 300/1200 et un tube de dobson de mêmes dimensions. Quelqu'un a-t-il l'explication ? C'est le poids des tourillons intégrés au dob qui ajoute cet excédent ?

Tiens, oui, j'avais pas remarqué... les optiques et le tube sont pourtant sensés être les mêmes, à ce qu'il me semble, entre les deux modèles (quoi que, en y regardant de plus près, le tube du SPX est annoncé plus long que le tube du Dobson...). Je pense que le seul moyen de résoudre l'énigme serait de demander directement au technicien d'OO par mail

Je pense que le seul moyen de résoudre l'énigme serait de demander directement au technicien d'OO par mail

Ce sont des anglais. il est possible qu'ils se mélangent dans les conversions (bloody metric system !) entre les onces, les pounds, les stones...

Ce sont des anglais. il est possible qu'ils se mélangent dans les conversions (bloody metric system !) entre les onces, les pounds, les stones...

Tu penses qu'ils auraient donc pu se tromper en m'envoyant un 350 au lieu d'un 300 (l'espoir fait vivre) ?

Il est bizarre le rapport Zygo : L/9, L/66 c'est bien mais c'est pas là la question mais plutôt sur la figure interféro. Elle montre une quantité impressionnante de creux/bosses et malgré tout le RMS reste "haut". On attends le verdict sur le ciel avec impatience en tout cas.

Ouch 16kg quand même (et 1m20), ca fait beaucoup pour une monture EQ6 effectivement.

Il est bizarre le rapport Zygo : L/9, L/66 c'est bien mais c'est pas là la question mais plutôt sur la figure interféro. Elle montre une quantité impressionnante de creux/bosses et malgré tout le RMS reste "haut". On attends le verdict sur le ciel avec impatience en tout cas.

Et moi donc ... au cas ou la turbulence et les conditions seraient favorables, j'ai prévu quelques doubles serrées et des objets peu lumineux pour tester les capacités du p"tit monstre.

Tu penses qu'ils auraient donc pu se tromper en m'envoyant un 350 au lieu d'un 300 (l'espoir fait vivre) ?

N'oublie pas qu'en plus d'utiliser un système de mesures hautement fantaisiste, ils sont aussi perfides. Ce pourrait plutôt être un 288,456 qu'ils t'aient envoyé...

Ce sont des anglais. il est possible qu'ils se mélangent dans les conversions (bloody metric system !) entre les onces, les pounds, les stones...

Attention à ce que tu dis. Il y a des anglais cachés derrière des pseudos ici

En fait j'ai acheté chinois. Shocking!