capteur apn sur spc ?

tout est dans le titre !!!

peut on monter un capteur ccd d'un apn olympus c-370 sur une tc pro2.

la gestion du capteur est elle identique ou totalement differente?

merci d'avance

Intéressante cette question ! j'ai aussi un ICX262 (Casio QV3000 3.3mpx 1/1.8) qui dort dans un tiroir...

 

@+

Seb

Non c'est impossible ... la gestion est totalement différente ...

 

David

arf, mais on peut tenter le coup tout de mm ?

on peut tenter le coup ? le capteur je m'en fou s'il lache, la toucam ca me derange un peu plus

C'est quoi comme capteur dans le c-370 ?

???? aucune idée ???

Uuuulaaaaa!.......

 

(rien à voir avec le minitel).

Une CCD c'est d'abord une foule de signaux d'horloge qui font basculer les charges d'une ligne à l'autre. Une fois en "bas", on fait circuler la ligne horizontalement afin de convertir chaque "pixel" en une information numérique.

Si tu change la taille du capteur tu te refait toutes tes horloges.

 

C'est pas pour rien que les SPC modifiées avec des capteurs "plus grands" (1/3, 1/2") font toujours 640x480 pixels !

C'est pas pour rien que les SPC modifiées avec des capteurs "plus grands" (1/3, 1/2") font toujours 640x480 pixels !

 

Ah bon ?

 

Donc le fait de mettre un 1/3 ou un 1/2" dans une webcam ne change pas la taille de l'image ?

Je découvre.

 

Alors ça sert à quoi de bidouiller une webcam en SC3 si l'image reste à la même taille ?

 

 

Christian

 

Alors ça sert à quoi de bidouiller une webcam en SC3 si l'image reste à la même taille ?

 

Christian

 

reponse bete

Ca sert a ne pas depenser au minimum 370€ dans une ccd astro

 

Apres rien qu'a voir les photo d'Hama avec son nouveau capteur, on voit bien la difference comparé à une webcam SPC + capteur d'origine

...à gagner du champ.

 

(rien à voir avec la chorale).

reponse bete

Ca sert a ne pas depenser au minimum 370€ dans une ccd astro

 

En ayant envie et sachant bricoler bien évidemment et aussi en ayant déjà des trucs en main...

 

Cela serait intéressant d'avoir une idée du prix d'une Webcam SC3 pour celui qui achète tout de A à Z pour cette modif : Webcam , nouveau capteur , boîtier , peltier , composants etc...mais bon ce n'est pas le sujet de ce post

 

@+

Seb

Faut compter environ 50€ de cam, 80€ de capteur 1/3, 15€ d'électronique/câble et tout le st frusquin.

 

150€ quoi. Un peltier c'est 20€ en plus. Le reste c'est de la récup : ventilo/rad de pc, boitier qui traine dans le garage entre deux HP et un vieil autoradio K7.

 

(rien à voir avec...... rien.)

Apres je sors du sujet promis !!!!

 

J'avais posé la question; voici la reponse alechante....

 

seriousmath : Pour le SC3 tu prend une SPC900 de base (soit 37 €)

Tu rajoute dans les 80 € pour le Capteur (ICX424AL)

Quelques composants standards pour pas grand chose (15€ par excès je dirais)

Un nouveau boitier : soit récup, soit acheté (5€)

Éventuellement un Peltier pour refroidissement actif : aller 15 € aussi mais franchement on peu faire sans

après ca dépend de ton équipement 'électronique' : si tu a de quoi te faire un circuit imprimé, ben ça coute quasi rien, si tu n'a pas de quoi faire : soit t'a un pote qui a soit t'a encore en te démerdant bien disons une 30aine d'euros de matos ; mais la solution du 'pote' est largement la meilleur

 

je sors comme promis

Ah oui effectivement avec 200 euros , c'est juste pour une CCD astro , sauf en occase , sinon effectivement en neuf c'est pas possible.

 

@+

Seb

Pour revenir un peu dans le sujet le capteur du C-370 serait un Sony SuperHAD CCD ICX432 (le même qui équipe le canon A70)

 

@+

Seb

...à gagner du champ.

 

Ok, capteur plus large. Mais le nombre de pixels reste le même ? C'est bien cela

Donc ils sont dilatés

Qu'en est il de la résolution par rapport au même capteur dans un CCD "du commerce", si je puis dire.

 

 

Christian

Ok, capteur plus large. Mais le nombre de pixels reste le même ? C'est bien cela

Donc ils sont dilatés

 

 

Eventuellement! Il sont la plupart du temps plus gros, ce qui leur permet de capter plus de lumière et d'être encore plus sensible, en plus du fait que l'on passe d'un capteur couleur à un capteur NB (ce qui ajoute encore de la sensibilité car sans micro-filtres...).

 

Pour ce qui est de la résolution, elle est liée au capteur lui même, alors que ton même capteur soit dans une caméra modifié ou sortie d'usine c'est pareil.

J'ajoute d'ailleurs que certaines caméras du commerce astro sont, à l'origine, des webcams modifiées artisanalement (petite série).

 

Il faut savoir que la partie électronique des webcams est souvent bien plus complexe que celle d'une CCD 100% astro, la différence de prix est surtout due au capteur et à la distribution du matos: les webcams sont fabriqués par centaines de millers où par million, les CCD astro en quelque centaines d'exemplaires ...

Sujet interressant, je viens de poser le même genre de question,

dans ce topic

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=509164#post509164

mais avec un capteur de 350 d monté en CCD!!

Pascal

Eventuellement! Il sont la plupart du temps plus gros, ce qui leur permet de capter plus de lumière et d'être encore plus sensible, en plus du fait que l'on passe d'un capteur couleur à un capteur NB (ce qui ajoute encore de la sensibilité car sans micro-filtres...).

 

Pour ce qui est de la résolution, elle est liée au capteur lui même, alors que ton même capteur soit dans une caméra modifié ou sortie d'usine c'est pareil.

J'ajoute d'ailleurs que certaines caméras du commerce astro sont, à l'origine, des webcams modifiées artisanalement (petite série).

 

Ok, ce n'est pas ce que j'avais compris suite au message de Patry.

J'ai mal interprété.

 

Je pensais que le fait de greffer un capteur 1/3" ou un capteur 1/2" (752 x 582 pixels pour l'ICX 429) sur une webcam t'offrait tjrs la même taille d'image d'origine webcam (soit 640 x 480 pixels).

 

Donc la greffe d'un capteur plus large donne un champ plus large (ça c'est normal) mais donne également une image plus large, correspond aux pixels du capteur greffé (et c'est également l'intérêt majeur).

 

Nous sommes bien d'accord maintenant. Désolé pour cet aparté

 

 

 

 

Christian

Non non Christian, tu as toujours la même taille d'image : 640x400. Ce serait le bonheur sinon. Simplement tu as plus de champ donc sur une image de 640x400 tu en aura plus avec un 1/3 qu'avec un 1/4.

Arrffff.. retour case départ

 

Comment sont exploités les pixels supplémentaires ? Ils sont "perdus" ?

 

Christian

'me souviens plus. Mais y'a pas de pixels sup. Je sais plus si y'a plus de photosites, si leur taille varie, faudrait retrouver les caracteristiques des ICX 1/4 et 1/3 pour comparer.

Ok Gil; Bon c'est juste pour ma curiosité.

 

Prenons le cas d'un capteur 1/4" de 640 photosites et un capteur 1/2 de 750 photosites de longueur (je prends le cas du 1/2" que je connais bien).

 

Admettons que l'on greffe un capteur d'un 1/2" sur une webcam. Il y aura bien une centaine de photosites supplémentaires en longueur ? Que deviennent t ils ? La webcam ne gere que les 640 premiers et "perd" les 100 derniers ?

 

C'est ce truc que j'aimerais savoir.

 

Christian

capteur / taille / ......... / pixels / bits / taille pixels

ICX424AL / 4.9x3.65 / Mono / 659x494 / 16 / 7.4x7.4

ICX098BQ / 3.6x2.7 /Colour / 640x480 / 8 / 5.6x5.6

 

 

Tu as le 424 (1/3) au-dessus et le 098 (1/4) en-dessous. Il y a 19x14 pixels en sup sur le 1/3 qu'on doit effectivement perdre, la taille des photosites expliquent le gain de champ supérieur sur la 1/3 (7.4 contre 5.6 pour le 098).

 

On perd aussi la moitié de la dynamique du 1/3, qui est un 16bits contre un 8bits pour le 1/4. Pas possible de les exploiter, la spc c'est du 8 bits.

 

 

 

Hummm ...

 

Christian,

 

Moi j'ai un capteur 1/3 sur une TC PRO 2, mais c'est toujours un 640 x 400...

 

Tu as des exemples de WEBCAM modifiées avec le capteur dont tu parles?

Moi j'ai un capteur 1/3 sur une TC PRO 2, mais c'est toujours un 640 x 400...

Tu as des exemples de WEBCAM modifiées avec le capteur dont tu parles?

 

Non je n'en sais rien, je posais simplement la question en donnant un exemple pour avoir une explication quant aux devenir des pixels supplémentaires d'un capteur plus large greffé sur une webcam.

 

 

Tu as le 424 (1/3) au-dessus et le 098 (1/4) en-dessous. Il y a 19x14 pixels en sup sur le 1/3 qu'on doit effectivement perdre, la taille des photosites expliquent le gain de champ supérieur sur la 1/3 (7.4 contre 5.6 pour le 098).

 

Ok Gil, donc apparemment les pixels supplémentaires ne sont pas exploités. Probablement que les photons (générés en é-) qui tapent sur l'un de ces pixels sont transférés sur le pixel voisin (?)

Car j'imagine que la lumiére qui illumine un pixel "perdu" est quand même lue, sinon cela ferait un "trou" ou une bande noire sur le coté de l'image.

 

Encore une fois c'est simplement pour savoir, par curiosité. Je ne suis pas utilisateur.

 

On perd aussi la moitié de la dynamique du 1/3, qui est un 16bits contre un 8bits pour le 1/4. Pas possible de les exploiter, la spc c'est du 8 bits.

 

Ah, Ok, c'est un autre point auquel je n'avais pas songé. C'est le codage 8 bits qui reste. Donc 256 pas-codeurs maxi (au lieu de 65500 maxi en 16 bits).

Mais bon, avec un interligne le maxi de la dynamique est de 10000 à 20000 maxi, on ne monte jamais à 65000.

 

 

 

Donc si je résume, une SC3 procure du champ supplémentaire.

Le reste des caractéristiques n'évolue pas sans une modif de l'électronique ou soft de la Webcam.

 

 

Merci pour ces mises au point. Je connais un peu mieux désormais.

 

 

Christian

Donc si je résume, une SC3 procure du champ supplémentaire.

Ouaip c'est ça. Idem lorsqu'on adapte un capteur 1/2, ce qui est nettement plus rare. Mais on avait des photos de... je sais pu son pseudo, Jean Marie dont la cam était équipé 1/2. On s'aperçoit qu'il gagne encore du champ par rapport au 1/3 (évidement... focale tout ça...).

Ok Gil. C'est clair.

 

Pour boucler le sujet, un de ces jours je demanderai à David ce que deviennent les pixels supplémentaires non gérés par la SPC.

 

 

Christian

c'est vraiment dommage de ne pas pouvoir faire evoluer la spc en 16 bits et exploiter pleinement le nombre de pixel !!!

pour le 1/3 la perte de qq pixel n'est pas genant voir minime car il sont plus petit

640 pour le 1/4 et 659 je crois pour le 1/3