Liste NGC, vue par HGT, validée par WA ( ou tout au moins certains de ses membres )

Comme promis , j' ouvre ici un sujet sur le "boulot" perso que je suis en train de faire sur la liste NGC !

Comme pour les NP ou les Glo glo , cette liste n' a pas la prétention d' en donner plus que vos sites habituels , et ce sera même sans doute beaucoup moins !

Le 1er but , encore une fois est d' avoir sous les yeux une liste , d' accès rapide , qui permette d' un seul coup d' oeil de savoir si la constellation bien placée , ce soir là et à ce moment là, offre un NGC que l' on a pas encore vu ou cherché !

Ensuite , c' est le travail habituel avec vos go to , sky commander ou cartes perso !

Pour répondre à VOS attentes , il serait souhaitable que VOUS me fassiez part de vos suggestions de présentation , d' ordre , ou des renseignements BASIQUES qui VOUS aiderait , dans l' esprit de ma démarche !

Le 2ème but avoué , pour moi , de cette liste est de répertorier à coup sûr les objets déjà vus et pouvoir dire : j' ai déjà "sorti" 80 ou 800 ou 2489 NGC , il ne m' en reste "QUE" 5468 à voir ! :be:

Pour déjà mettre un pied dans le sujet , sachez que je vais déjà "éviter" les NGC de l' hémisphère Sud , réservés à une élite voyageuse , donc coûteuse , donc rare à fréquenter mes modestes élucubrations !

Autre constatation , il y a plus de bizarreries chez les NGC que chez Messier !

Notre ami Charles n' a commis que l' impair controversé de M 102 , l' étoile double M 40 , et l' astérisme M 73 !

Sur le catalogue NGC ( et je viens seulement de commencer ! ça promet ! ) j' ai découvert que pour des erreurs de coordonnées, des doublons d' observations ou des fautes d' enregistrements il y a plein de "curiosités" à découvrir :

NGC 6 et 20 sont le même objet !

Pareil pour 17 et 34 !

Idem pour 21 et 29 !

Et la liste est loin d' être close !

Informations vérifiées sur des sites à priori fiables !

Voilà le débat est lancé ! Je suis dans l' attente de vos suggestions !

Nous pourrons tous enrichir ce fil au fur et à mesure, bien sûr !

Merci à tous !

Bonjour Jean-Paul,

Excuse-moi de te poser une question a prioiri stupide : mais je ne vois pas le premier exemple d'un "objet NGC" que tu aurais déjà réalisé. Je pense qu'il serait bon que tu le postes afin que chacun des Webastrams intéressés par une telle liste puisse te faire savoir ce qu'il faudrait selon lui ajouter (voire retrancher...) pour améliorer ta description…

Peut-être, si tu as lu un de mes nombreux messages sur Webastro, sais-tu que je suis assez allergique aux objets indiqués seulement "M" tel numéro (je trouve que c'est manquer de respect à Charles Messier…), aussi je te suggère, si tu l'as déjà réalisé, de nous poster ce que tu as écrit sur l'objet "NGC 1435" (alias "Messier 45" ou plus simplement l'amas ouvert "Les Pléiades"…).

Roger le Cantalien.

Bonjour Jean-Paul,

 

Excuse-moi de te poser une question a prioiri stupide : mais je ne vois pas le premier exemple d'un "objet NGC" que tu aurais déjà réalisé. Je pense qu'il serait bon que tu le postes afin que chacun des Webastrams intéressés par une telle liste puisse te faire savoir ce qu'il faudrait selon lui ajouter (voire retrancher...) pour améliorer ta description…

 

Peut-être, si tu as lu un de mes nombreux messages sur Webastro, sais-tu que je suis assez allergique aux objets indiqués seulement "M" tel numéro (je trouve que c'est manquer de respect à Charles Messier…), aussi je te suggère, si tu l'as déjà réalisé, de nous poster ce que tu as écrit sur l'objet "NGC 1435" (alias "Messier 45" ou plus simplement l'amas ouvert "Les Pléiades"…).

 

Roger le Cantalien.

Effectivement , pas encore d' exemple dans les NGC : le sujet est ardu et demande d' y réfléchir "avant" !

Si l' on se référe à , par exemple mon dossier NP , celui ci était classé d' abord par constellation pour atteindre le 1er but dont je parle dans mon sujet !

Ensuite , je suppose qu' il faut la mag. pour que tout un chacun sache s' il est accessible à son instrument ( on peut d' ailleurs décider ensemble la mag limite à inclure dans ce tableau )

Puis le genre , pour savoir si l' on a affaire à un AO , AG, galaxie , ou nébuleuse ou autre chose !

Ensuite, un commentaire très succint sur les observations réalisées ( beau , bof, à peine deviné, à ne pas rater , etc)

Puis , pour moi , j' ai fait une colonne "automatique" qui compte au fur et à mesure les objets vus , à chaque retour de sorties , pour le nombre total "sorti" !

Puis toujours pour moi , une colonne avec la date ( important si l' on veut y revenir l' année d' après dans les mêmes conditions ou au contraire aller le chercher plus tôt ou plus tard dans la saison pour en améliorer la vision) !

Ce n' est là qu' une base de travail , qui ne demande qu' à être modifiée ou enrichie par vous , pour essayer d' en faire un outil satisfaisant le plus grand nombre !

Voili, voilou, j' espère t' avoir répondu !

aussi je te suggère, si tu l'as déjà réalisé, de nous poster ce que tu as écrit sur l'objet "NGC 1435" (alias "Messier 45" ou plus simplement l'amas ouvert "Les Pléiades"…).

Ce N° NGC correspond en fait à "Mérope Nébula" , car les Pléiades n' ont pas de N° NGC , mais un N° chez Melotte ! Encore une bizarrerie !

Salut j'avoue que je ne comprends pas trop ce que tu veux

Tu veux une liste des meilleurs NGC ou alors toute la liste

Salut j'avoue que je ne comprends pas trop ce que tu veux

 

Tu veux une liste des meilleurs NGC ou alors toute la liste

Non , non , juste si vous avez des suggestions sur ce que VOUS voudriez y trouver en restant dans l' esprit des tableaux NP ou AG déjà faits et postés ici !

HUMAN GO TOO

 

Pour répondre à VOS attentes , il serait souhaitable que VOUS me fassiez part de vos suggestions de présentation , d' ordre , ou des renseignements BASIQUES qui VOUS aiderait , dans l' esprit de ma démarche !

Un petit up pour aider notre ami pour la conception de la liste NGC, car il y a du boulot !!!!

Moi, tout ce que je désire, c'est de tous les voir, même les "Défaut d'imagerie"

Tu peux t'inspirer de la liste de Steve Gottlieb(il en a observé 6851 sur les 7840:b:). Il m'arrive souvent d'aller y faire un tour quand je me pose des questions sur la visibilité de certains.

Essaye de faire en premier ceux qu'il n'a pas encore vu, cela complètera la liste

http://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/steve.ngc.htm

Effectivement, le catalogue NGC comporte pas mal d'erreurs. En particulier, pas mal de galaxies ont été cataloguées deux fois et comportent deux numéros NGC. Pour savoir quel est le bon, il faut choisir celui qui permet de conserver l'ordre d'ascension droite (les NGC sont numérotés par ordre d'association droite en coordonnées 1875).

Exemple : l'une des deux galaxies géantes de l'amas Coma s'appelle NGC 4884 et NGC 4889. Elle possède un petit satellite numéroté NGC 4882 et NGC 4886. Quels sont les bons numéros ? Il suffit d'une carte détaillée de l'amas pour apercevoir que NGC 4883 (qui n'a été numéroté qu'une fois, lui) est situé au nord-ouest de nos deux galaxies. Donc le satellite s'appelle forcément NGC 4886 (son numéro doit suivre 4883). Et vu que la galaxie géante est encore plus à l'est, c'est forcément NGC 4889. C'est effectivement le numéro qu'elle porte pour la majorité des sites. Mais on trouve parfois le numéro erroné 4884.

Il existe un site qui a examiné tout ça et qui est incoutournable : http://www.ngcic.org/default.htm .

Je ne peux que remercier Den et Bruno de ces 2 adresses , mais elles faisaient déjà partie du "matériel" sur lequel je planche en ce moment !

Je vais profiter de ce "up" inattendu pour faire un point rapide :

Je conseille , et je recommande fortement à tous ( mais beaucoup ne le ferons pas ou personne ne s' y collera ) de se lancer dans ce voyage initiatique !

Chaque renseignement arraché à quelque source ( pour autant qu' elle soit fiable) est un pur délice !

Les ngc avec un double N° ne sont qu' une petite partie des nombreuses surprises offertes par ce travail qui , somme toute ne peut être que personnel !

Il faut dire que les ciels que nous avons en ce moment nous laissent de longues soirées de disponibles et l' on a l' impression de rester un pied dans l' astro !

Outre les "doubles N°" , il y a par exemple 80 objets ngc qui ne correspondent à rien dans le ciel ! Certains sont déclarés par Cartes Du Ciel comme des " défauts sur la plaque photographique " , d' autres sont des étoiles doubles et n' ont donc pas été reconnus comme des NGC à part entière ( sans doute pour éviter d' avoir un point commun avec M 40) ( opinion perso ) , d' autres sont des étoiles simples , d' autres sont soupçonnés d' avoir été de lointaines supernovae , mais ayant perdu leur éclat à la date de la vérification , et on en soupçonne certains d' avoir été des comètes lointaines , car RIEN ne "traîne" dans le secteur pour avoir attiré notoirement l' attention d' un astronome ! Le saviez vous ?

D'autres objets sont surprenants : La Rosette par exemple contient PLUSIEURS N° NGC : en effet chaque nodosité de la nébuleuse a son propre N° NGC et l' amas ouvert au milieu a le sien !

Les pléiades n' ont pas de N° mais les nébulosités autour de Maia et Mérope en ont un !

Le NGC 2366 a aussi sa particularité ( particularité admise par des sites sérieux , donc je la garde comme une curiosité ( sans me poser de question) : il est selon les catalogues soit un amas ouvert dans le Grand Chien , soit une Galaxie dans la Girafe !

J' en aurais comme ça des kilos à vous raconter , mais je ne souhaite pas en faire une liste qui serait d' autant plus pénible qu' elle serait longue et fastidieuse ! Le vrai bonheur , c' est de le découvrir soi même , et d' aller sur d' autres sources pour confirmer ou infirmer l' info !

J' ai très sincèrement l' impression de faire des observations , et chaque élément est source de plaisir : l' impression de "voir" quelque chose de nouveau ! En attendant de le voir VRAIMENT !

Depuis nos 1ers pas avec Dédé , nous avions l' habitude de faire des comptes rendus de nos sorties astro ! Un de mes autres plaisirs sur ce tableau , c' est de relire les "CROAS" (nous ne les appelions pas comme ça au début , bien sûr ! )

Dans ces croas , je retrouve l' ambiance , la fébrilité de découvrir un nouvel objet , l' appréciation que nous y mettions ! Appréciation qui varie de temps en temps , au gré des "montées en diamètre" !

Certains objets ainsi affublés d' un "BOF" retentissant ou d' un "NUL" dépité , se trouvent être des objets que nous ne nous lassons pas de détailler longuement , maintenant , avec le 460 ! ( un exemple M 33 , entre autres ! )

Pour le peu que j' ai avancé , grâce à une colonne de "comptage automatique" , je peux vous dire que nous avons vu , avec Dédé : 362 objets NGC ( la liste n' est pas terminée : imaginez 11 ans de croas à lire , dont certains à vérifier car des erreurs d' écriture , ou mal écrits , ou se trouvant dans une mauvaise constellation ( par rapport au N° inscrit) sont matière à de nombreuses recherches ). Objets vus soit au 114 , soit au 250 , soit au 460 ! Le truc , c' est que certains soirs , au 114 , nous prenions notre temps pour dépouiller un petit coin de ciel , et nous tentions de ne laisser passer aucun objet ! De minuscules taches floues sur lesquelles nous ne nous attardions pas ! Nous avions la boulimie du nombre d' objets sortis par soirées et la qualité du 114 ne nous incitait pas à rester sur d' aussi petits et faibles objets !

Grâce à cette méthode , nous avons vus des NGC que nous ne songeons pas pour le moment à aller chercher !

Une des raisons , c' est que le 460 nous permet tellement de détailler certains objets que nous passons beaucoup de temps sur le même truc !

Nous avons gagné en qualité ce que nous avons perdu en quantité ! Cela n' est plus une course à l' échalotte , mais au contraire une chasse aux détails que nous détaillons scrupuleusement avec les observateurs autour de nous ! Chacun y allant de son détail perçu , et demandant aux autres de lui confirmer sa vision ! Moins rentable en nombre , mais Ô combien plus convivial !

Mon tableau mettra donc sûrement des années à être complet , mais le plaisir supplémentaire apporté par ce travail est indéniable !

Je viens de me rendre compte de la longueur de ce que je viens d' écrire !

Je pense que ceux qui seront arrivés jusque là ont toutes les qualités requises pour faire le même tableau chez eux ! Il suffit d' être patient et d' accepter d' aller au bout de trucs parfois insipides , pour trouver la petite particularité qui sera la récompense !

Pour ma curiosité perso , si ceux qui ont lu jusque là veulent mettre une petite réponse dans le genre : "j' ai lu" , cela m' encouragera , d' une part à vous tenir au courant , et d' autre part sera un vrai soutien moral sur ce "chemin de Compostelle " du ciel !

Merci de m' avoir lu jusque là , et bon cieux à tous !

Et bien, je pense que le nombre de 362 objets NGC est éronné car c'est moi qui ai toujours pris les notes et il m'est (trop) souvent arrivé d'en oublier, le plus souvent à cause de la précipitation entrre deux objets et il y a aussi le fait que je notais sur mon listing QUE les objets confirmés, ce qui a exclu un grand nombre de galaxies (par exemple) de l'amas "Virgo-Coma" que l'on a vu sans pour autant être certain du N° à y mettre dessus ou bien de faibles nébulosités vues en vision décallée juste par l'un d'entre nous donc non confirmé par l'autre , nous n'avons jamais triché avec nos observations:(

Reste aussi l'impressionante liste d'étoiles multiple, mais ça, c'est une autre histoire (peut-être une nouvelle liste ? )

Et bien, je pense que le nombre de 362 objets NGC est éronné

 

Reste aussi l'impressionante liste d'étoiles multiple, mais ça, c'est une autre histoire (peut-être une nouvelle liste ? )

Le nombre n' est pas érroné , il est INCOMPLET , car j' ai pas fini mon boulot !

Et si tu t' y collais , à la liste des étoiles doubles ! C' est un de tes Dada , je crois et tu as de nombreuses admiratrices sur ce forum qui se pâment devant tes descriptions de ces objets !

Je voudrais pas marcher dans tes plates bandes ( non ! c' est pas un gros mot ! )

En tout cas cela représente un boulot monstre !!!!

Faudra que je pense à répertorier les objets observés entre deux séances photos....

Ah, ben tu as bien bossé sur le sujet !

D'autres objets sont surprenants : La Rosette par exemple contient PLUSIEURS N° NGC : en effet chaque nodosité de la nébuleuse a son propre N° NGC et l' amas ouvert au milieu a le sien !

Ah, ça me fait penser à NGC 2371-72, une nébuleuse planétaire en forme de double-lobe, dont on a numéroté chaque lobe comme un objet à part entière, ou quelques galaxies comme M33 ou M101 dont les régions HII ont été numérotées.

Une autre particularité : certaines galaxies satellites anonymes proches d'une galaxie NGC ont été numérotées après coup de la façon suivante... je n'ai pas d'exemple en tête, mais c'est du genre (exemple fictif) : NGC 8544 a pour voisine deux petites galaxies qu'on a numérotées NGC 8544A et 8544B. Ces objets ne font pas partie du catalogue NGC original, mais leur numérotation a été consacrée : doit-on les inclure dans une liste moderne ? (À mon avis non, car ils sont souvent nettement plus faibles que les objets NGC "normaux", encore que...)

Sinon, moi aussi j'ai un tableau des objets vus. En fait, j'ai un petit cahier où je note les numéros NGC (et Messier, Stock, Collinder, PK, etc.) des objets déjà vus au fur et à mesure. Ça me permet de savoir où prospecter, de ne pas repasser une nuit sur des taches floues déjà vues. Et je peux faire des statistiques. Mais le NGC est encore loin d'être complet (je viens à peine de dépasser les 1/6...) De toute façon, depuis que j'ai le 495 mm j'ai arrêté la "prospection", je recommence à zéro en observant les plus beaux objets d'abord.

NGC2391... Je trouve mention de cet objet dans mes notes d'observations chiliennes, faisant suite à Collinder 135, donc du côté de Puppis en principe...

Les notes, laconiques, disent : " large, à l'Est de 2662" ...

Bon, tout est faux dans ce relevé, NGC2662 étant une galaxie dans Hydra (je n'y ai pas mis l'oculaire, dans celle-là), et je ne retrouve pas de 2391 dans "mes" constellations australes du côté de Puppis.

Recherche... NGC2391 est catalogué comme "nonexistent" ici.

Et là, c'est une étoile simple dans les Gémeaux.

Qu'avais-je donc bu lorsque j'ai noté ça ?...

Il me reste à pointer et aller observer ces deux "objets" à la première occasion possible.

L'erreur est humaine Jeff, il m'arrive hélas trop souvent d'en faire, d'ailleurs lorsqu'avec HGT nous avons décortiqué mes vieux CROA, on a eu pas mal de surprises sur mes notes d'observation

L'erreur est humaine Jeff, il m'arrive hélas trop souvent d'en faire, d'ailleurs lorsqu'avec HGT nous avons décortiqué mes vieux CROA, on a eu pas mal de surprises sur mes notes d'observation

J'ai peut être une piste concernant tes erreurs Dédé !!!

Lorsque tu reportes tes observations, il t'arrive parfois de les noter par lots, et je pense que c'est à ce moment que tu as le plus de chance de te planter.

L'idéal, ce serait de les noter vraiment au fur et à mesure, mais lors d'une soirée, on passe d'un objet à un autre, on est pris dans une discussion...

Ce n'est là que mon humble avis, car moi je note rien....

L'erreur est humaine Jeff,

Oui, certes...

Mais DEUX objets erronés dans la foulée, dont un est en plus visiblement une erreur de Monsieur NGC...