Appel à témoins !

Bonjour à vous , Grands scrutateurs de nos cieux nocturnes !

Suite à des bribes de débuts de débats ou quelques échanges d’opinions, il semblerait que des

observations « boulimiques » genre le Marathon Messier est loin d’attirer tous les suffrages !

Il y en a même certains de vous qui ont signalé l' existence de « listes » d’observations des objets les plus beaux du ciel , ou des plus accessibles , ou , ou . . . . des tas de bonnes raisons pour orienter son tube , si l’on décide par exemple d’ aligner un certains nombre d’ objets connus en une soirée ! Ou , plus simplement ,répondre à la question : « que puis je regarder ce soir » ?

Hormis le « challenge » de la chasse à un grand nombre d’objets, et peut être pour « mieux se comprendre » , seriez vous prêts à faire à tête reposée , une liste d’ objets qui ont vos faveurs , par exemple un « top ten » ou un « top 20 » ou un « top 30 » ? Voire plus , pour les courageux ! Le classement pourrait être fait en fonction du nombre de « citations » , du plus beau et aisé au moins « beau » et difficile !

Cette liste , une fois réalisée pourrait même être « croisée » avec « l’ objet du mois » !

Vous pourriez aussi motiver vos choix sur certains critères ( facilité de pointage , couleurs , beauté intrinsèque, détails dans l’ objet , environnement ( fond de ciel très riche) , étendue , instrument nécessaire , emploi ou non de filtres , etc. . )

En fonction de vos réponses , j’essaierai de faire un tableau qui sera la synthèse de tout ça , et permettra peut être à un débutant avec 114 de savoir ce qui est à sa portée , ou le gain réel du passage à un diamètre supérieur , ou au contraire bannir certains objets des recherches de débutants en les réservant aux 500 mm ou + ! Je n’élimine pas à priori les observations aux jumelles ou lulu de 60 , cela dépendra de VOS réponses !

Cette liste devenant une « moyenne », il ne devrait même pas entrer les notions de ciels montagnards , ou de « triangle noir » réservés à des privilégiés ! Bien sûr que chacun donnera SON ressenti , mais sur un certains nombre d’ astrams , issus de régions diverses , les opinions devraient se « lisser » ! Plus vous serez à participer et plus cette moyenne sera proche de la vérité , ou plus « acceptable » par tous !

L e but n’est pas de faire un « Marathon W.A. » observable en une nuit ! Mais une liste d’objets observables sur l’année, mais ayant la particularité d’être des « INCONTOURNABLES », à ne rater sous aucun prétexte ! Une sorte de « guide du routard du ciel » avec ses escales et leurs qualités ou intérêts !

Vous allez me dire que des livres existent , mais TOUS n’ont pas chez eux TOUS les livres ! Et le manque d’objectivité de certains auteurs place quelquefois la barre un peu haute pour un débutant !

Travail de longue haleine qui sera d’ autant plus VRAI que vous serez nombreux à jouer le jeu et vous le serez , je n’ en doute pas !

Merci d’ avance !

Salut HGT,

J'ai un problème avec ce classement. Je t'explique, étant débutant, je n'ai dû observer à ce jour qu'une centaine d'objets, avec ces 100 objets, comment faire une liste cohérente des objets les plus beau, vu que j'en ai vu peut être un pour cent ?

Je pourrais faire MA liste mais cela ferai sans doute perdre des places à des objets peu connus et ce serait dommage.

Je serais plus sur un truc du genre :

"Voici l'objet à observer ce soir (en fonction de la saison):

Noter ensuite les remarques suivantes :

Expérience personnelle dans le domaine de l'astro (en mois ou année)

Heure de l'observation

Condition météo (turbulence, transparence du ciel)

Lieu d'observation (comment est la PL)

Noter la difficulté pour trouver l'objet (avec equato ou dobson)

Beauté de l'objet en fonction du matériel (type d'instrument, diamètre, oculaire, filtre ou pas)"

Là, je serais prét à participer et on créerait ainsi un base de données avec un grand nombre de témoignages en fonction de l'expérience du bonhomme, de l'instrument, du lieu, des conditions météo et du matériel utilisé.

Avec ceci, on pourrait créer un document Excel afin que tout nouveau arrivant puisse choisir en fonction de son expérience, de son matériel et de son lieu d'observation les objets qu'il a a sa portée.

En plus, le fait de ne faire qu'un objet par nuit permet à ce qui ont mauvais temps ou qui n'observent que le weekend de faire plusieurs "objet du jour" en une soirée.

Bonjour,

J'avais fait une liste des plus beaux objets faciles ou incontournables, avec comme objectifs:

- ne pas oublier un objet splendide alors que je suis en train de chasser de minuscules taches floues sous le simple prétexte d'accroitre ma liste d'objets observés

- ne pas oublier (idem) quand on fait découvrir le ciel à des débutants.

Ca donne:

M31, 45,42,27,13, 57, 82, 44, 35, 65, 36, 37, 38, 47, 48, 92, 33, 101, 8, 17, 24, 22, 15

NGC 884/869, 7000, 2024

CR399

Les Dentelles du Cygne

Avec les objets associés dans le champ (M81 avec 82) évidemment.

Certains ne sont pas assez spectaculaires pour les débutants (NGC 7000..;°

Cordialement,

Claude

Salut HGT,

 

J'ai un problème avec ce classement. Je t'explique, étant débutant, je n'ai dû observer à ce jour qu'une centaine d'objets, avec ces 100 objets, comment faire une liste cohérente des objets les plus beau, vu que j'en ai vu peut être un pour cent ?

 

Je pourrais faire MA liste mais cela ferai sans doute perdre des places à des objets peu connus et ce serait dommage.

 

Je serais plus sur un truc du genre :

 

"Voici l'objet à observer ce soir (en fonction de la saison):

 

Noter ensuite les remarques suivantes :

 

Expérience personnelle dans le domaine de l'astro (en mois ou année)

Heure de l'observation

Condition météo (turbulence, transparence du ciel)

Lieu d'observation (comment est la PL)

Noter la difficulté pour trouver l'objet (avec equato ou dobson)

Beauté de l'objet en fonction du matériel (type d'instrument, diamètre, oculaire, filtre ou pas)"

 

 

Là, je serais prét à participer et on créerait ainsi un base de données avec un grand nombre de témoignages en fonction de l'expérience du bonhomme, de l'instrument, du lieu, des conditions météo et du matériel utilisé.

 

Avec ceci, on pourrait créer un document Excel afin que tout nouveau arrivant puisse choisir en fonction de son expérience, de son matériel et de son lieu d'observation les objets qu'il a a sa portée.

 

En plus, le fait de ne faire qu'un objet par nuit permet à ce qui ont mauvais temps ou qui n'observent que le weekend de faire plusieurs "objet du jour" en une soirée.

C' est ça l' important , c' est TON 1% , et il est très vraisemblable que ce soit le même 1% que beaucoup d' autres , ce qui donne la valeur à cette liste pour les débutants !

Ce qui n' enlève pas de la valeur à ton autre proposition , à étudier !

Bonjour,

J'avais fait une liste des plus beaux objets faciles ou incontournables, avec comme objectifs:

- ne pas oublier un objet splendide alors que je suis en train de chasser de minuscules taches floues sous le simple prétexte d'accroitre ma liste d'objets observés

- ne pas oublier (idem) quand on fait découvrir le ciel à des débutants.

 

Ca donne:

M31, 45,42,27,13, 57, 82, 44, 35, 65, 36, 37, 38, 47, 48, 92, 33, 101, 8, 17, 24, 22, 15

NGC 884/869, 7000, 2024

CR399

Les Dentelles du Cygne

 

Avec les objets associés dans le champ (M81 avec 82) évidemment.

Certains ne sont pas assez spectaculaires pour les débutants (NGC 7000..;°

 

Cordialement,

Claude

Là , on est sur la même longueur d' onde : Ta liste va être la base de mon tableau , et chaque astram va "rajouter" soit des objets soit des points aux objets déjà cités !

Il est important que les autres n' hésitent pas à remettre les mêmes objets , si il y en a ! Chaque "citation" donnera 1 point à l' objet cité , ce qui déterminera sa note finale !

Merci à toi !

Nul n'a besoin de faire une liste quand tout est deja a la disposition de chacun;)

http://www.saguaroastro.org/content/BEST-OBJECTS-IN-THE-NEW-GENERAL-CATALOG.htm

cette liste est parfaite , je confirme car j'ai observé presque tout, ce sont les plus beaux objets du ciel meme pour un débutant.

Sans oublier les Messiers.

Pour les autres objets difficile après ceci ,ils ne deviennent pas plus interressant meme dans un gros diamètre a part quelques exceptions !

Et qui a mon avis ne sont pas très utile pour un débutant.

Edit : un lien du meme site : http://www.saguaroastro.org/content/Things-to-view.htm

Nul n'a besoin de faire une liste quand tout est deja a la disposition de chacun;)

 

http://www.saguaroastro.org/content/BEST-OBJECTS-IN-THE-NEW-GENERAL-CATALOG.htm

 

cette liste est parfaite , je confirme car j'ai observé presque tout, ce sont les plus beaux objets du ciel meme pour un débutant.

 

Sans oublier les Messiers.

 

Pour les autres objets difficile après ceci ,ils ne deviennent pas plus interressant meme dans un gros diamètre a part quelques exceptions !

Et qui a mon avis ne sont pas très utile pour un débutant.

 

Edit : un lien du meme site : http://www.saguaroastro.org/content/Things-to-view.htm

Ouais ! Avec un 13 pouces soit 330 mm au bas mot ! Merci pour les "autres"

Et Omega centauri par exemple , est le type même d' objet qu' on regarde tous les jours ! J' ai pas TOUT examiné , mais c' est typiquement le genre de liste NON OBJECTIVE ! Avec des trucs du Sud !

Plus près de nous , je sais pas ce que pensent les autres de NGC 40 , moi ça m' a laissé froid et ne sera pas dans MA liste !

Ou NGC 772 , ben non plus !

Et TOUS les Messiers ne sont pas "beaux" pour tout le monde ! Donc un tri s' impose !

Ce travail est le travail d' une équipe , mais ce n' est pas NOTRE équipe !

Et en plus en Anglais , j' imagine qu' il y a d' autres listes sur le web , en ukrainien moderne ou en hindoustani du nord ouest : quel intérêt ?

Mais rien ne te force à participer !

Ouais ! Avec un 13 pouces soit 300 mm au bas mot ! Merci pour les "autres"

 

Et Omega centauri par exemple , est le type même d' objet qu' on regarde tous les jours ! J' ai pas TOUT examiné , mais c' est typiquement le genre de liste NON OBJECTIVE ! Avec des trucs du Sud !

Plus près de nous , je sais pas ce que pense les autres de NGC 40 , moi ça m' a laissé froid et ne sera pas dans MA liste !

Ou NGC 772 , ben non plus !

Et TOUS les Messiers ne sont pas "beaux" pour tout le monde ! Donc un tri s' impose !

Ce travail est le travail d' une équipe , mais ce n' est pas NOTRE équipe !

Mais rien ne te force à participer !

Ah ben 300mm c'est le minimun

Oui c'est vrai que les objets du sud n'ont pas leurs places pour nous,tout a fait d'accord avec toi sur ce point.

NGC 40 est magnifique,en tout cas pour moi il faut pas hesiter a pousser le grossissement !!

Euh oui par contre NGC 772 n'est pas une reference , pourtant si on l'observe et si on passe du temps dessus , un bras commence a se dessiner.

Pour moi les Messiers sont tous beaux !

Je comprends ta reaction ,tu veux etre le createur d'une liste

Je n'ai jamais dis que je ne voulais pas y participer , mais je trouve cela un peu inutile quand tout est disponible, enfin je respecte ton choix si tu as envies de faire cela après tout....

Meme si ma reflexion du haut n'est pas en accord avec ta demarche ,ce serai tout de meme avec plaisir que je pourrai t'aider.

Je comprends ta reaction ,tu veux etre le createur d'une liste

Non ! Une liste à nous qui s' appelerait "LISTE WA" par exemple , et l' auteur : pas moi , VOUS !

Moi je suis le scribe , et je collecte sur un tableau VOS opinions , et j' en fait la synthèse ! Ce tableau sera éventuellement à votre disposition , et vous pourrez en contrôler la véracité ! Si il y a 100 participants , MON opinion ne vaudra que 1 % , si nous sommes 500 = 0.2 % !

HGT:

En fonction de vos réponses , j’essaierai de faire un tableau qui sera la synthèse de tout ça , et permettra peut être à un débutant avec 114 de savoir ce qui est à sa portée , ou le gain réel du passage à un diamètre supérieur , ou au contraire bannir certains objets des recherches de débutants en les réservant aux 500 mm ou + ! Je n’élimine pas à priori les observations aux jumelles ou lulu de 60 , cela dépendra de VOS réponses !

Bon, moi je veux bien te faire une petite liste des objets que j'aime observer soit avec ma lulu de 80/400, soit avec mon newton de 114/900 (elles seront déja un peu diférentes)

Mais il reste LE PROBLEME de fond :

Vas-tu y inclure ensuite les objets que l'on trouve super ne serait-ce qu'avec le 254mm comme les Dentelles où autre magnifiques nébuleuses planétaires qui sont hors de porté d'un petit instrument

Sinon, il faudrait environ au moins 3 listings :

1)-Petit diamètre

2)-Moyen diamètre

3)-Gros diamètre

Et encore entre une lunette de 60mm et un télescope de 150mm, il y a tu reconnais une énorme différence !

Non ! Une liste à nous qui s' appelerait "LISTE WA" par exemple , et l' auteur : pas moi , VOUS !

 

Moi je suis le scribe , et je collecte sur un tableau VOS opinions , et j' en fait la synthèse ! Ce tableau sera éventuellement à votre disposition , et vous pourrez en contrôler la véracité ! Si il y a 100 participants , MON opinion ne vaudra que 1 % , si nous sommes 500 = 0.2 % !

Ok , on reste calme t'inquiete pas j'avais compris mais je me sui mal exprimé , excuse.

Sinon, il faudrait environ au moins 3 listings :

1)-Petit diamètre

2)-Moyen diamètre

3)-Gros diamètre

Tout a fait dédé , ce serait une bonne chose !

Juste une dernière chose :

Lorsque je vais faire ma liste, il y aura sans doute des objets qui vont vous surprendre, car chacun à ses goûts et ses couleurs, je me souviens par exemple lors de certaines sorties astro que des amateurs (je ne citerais pas de noms ) n'aimaient pas par exemple les amas ouvert mais ne juraient que par les galaxies

Moi par exemple, j'adore les étoiles multiples colorées et les belles "carbonnées", ce qui n'exclu pas pour autant les autres objets célestes.

Dernière chose, est-ce que les objets du système solaire (planètes & Lune) peuvent faire partie de la liste (hormis bien sùr les comètes que l'on a juste une fois dans sa vie l'occasion de voir)

Allez, j'y vais:

Nébuleuses émission:

M42, M8, M16, M17, M20

Etoiles:

Alcor et Mizar, Albireo, double double epsi Lyre, gamma Delphinus, T Lyrae, Mu Cepheus, M40 (par curiosité historique)

Amas ouverts et associations:

M11, M24, M25, M37, M38, M41, M44, M45, M67, M93, NGC 457, NGC 663, le double Persée, Hyades, Mel20, Mel111

Nebuleuses planétaires et restants SN:

M27, M57, M97, Blinking (6826), dentelles

Globulaires:

M5, M13, M15, M22

Galaxies:

M31(et ses voisines), M51, M64, le Trio du Lion, M81, M82, M104, NGC 4565

Patte.

PS: je me demande si j'aurais la même chose si je refais la liste: ce sont les "favoris" qui me sont passé en tête là maintenant.

PS2: ils sont "faciles" à pointer et accessible aux petits diamètres.

Certains sont plus jolis aux jumelles.

PS3: je vois qu'il y en a peut-être trop, alors priorité à ceux aux caractères en gras.

Sinon, il faudrait environ au moins 3 listings :

1)-Petit diamètre

2)-Moyen diamètre

3)-Gros diamètre

C' est une bonne idée , qui implique toutefois que les participants me disent avec quoi ils les regardent ou plus exactement sur quels diamètres ils basent leur opinion !

je sais pas ce que pensent les autres de NGC 40 , moi ça m' a laissé froid et ne sera pas dans MA liste !

Non ! Une liste à nous qui s' appelerait "LISTE WA" par exemple , et l' auteur : pas moi , VOUS !

Hum..

J'avoue que je trouve cela un tout petit peu confus.. Comment pouvons nous être les auteurs d'une liste "à nous" s'il y a d'emblée un refus d'y faire figurer un objet ? (NGC 40 puisque c'est l'exemple cité)

Pattounet:

PS: je me demande si j'aurais la même chose si je refais la liste: ce sont les "favoris" qui me sont passé en tête là maintenant.

Bon et bien moi, je vais plutôt réffléchir assez longuement à tête reposée c'est à dire au boulot (on se fait vieux ) car avec ma mémoire instantanée, je risque d'en oublier un grand nombre

Hum..

 

J'avoue que je trouve cela un tout petit peu confus.. Comment pouvons nous être les auteurs d'une liste "à nous" s'il y a d'emblée un refus d'y faire figurer un objet ? (NGC 40 puisque c'est l'exemple cité)

Sans vouloir répondre à la place de HGT, je pense qu'il veut dire dans "Sa liste perso", mais s'il y a un certain nombre de personne qui cite M40, il va sans doute l'incérer, autrement ça ne sert à rien de faire chacun sa liste

PS4: ma liste est accessible aux petits diamètres, mais c'est encore plus beau avec du gros...(et sous un bon ciel)

Je pense qu'une liste par diamètre n'est pas nécessaire, mais qu'on pourrait faire comme dans le bouquin Starwatch de Ph. Harrington: un "wow"-factor avec un nombre de points pour jumelles, petit diamètre, gros diamètre.

Par exemple Mel 111 est très bien aux jumelles, beaucoup moins avec du diamètre (question champ), M13 au contraire devient de mieux en mieux avec le diamètre.

Bref, ne laisserions-nous pas ce peaufinage pour plus tard?

Patte.

Autre chose, il y a peut-être confusion entre NGC40 et M40?

De toute façon, libre à les citer non? Si seulement 2 ou 3 astrams l'intègrent mais que tout le monde cite M42, les outsiders seront au bas du classement et probablement non intégrés dans la liste WA si on se tient à un nombre restreint d'objets.

Wait and see...

Patte.

Autre chose, il y a peut-être confusion entre NGC40 et M40?

 

De toute façon, libre à les citer non? Si seulement 2 ou 3 astrams l'intègrent mais que tout le monde cite M42, les outsiders seront au bas du classement et probablement non intégrés dans la liste WA si on se tient à un nombre restreint d'objets.

 

Wait and see...

 

Patte.

M40:

 

NGC40:

Il y a quand même une différence

L'idée de départ était un Top10, 20 ou 30.

Au delà il existe effectivement des listes comme le Saguaro, mais ce qui me parait intéressant (enfin pour les objectifs que j'exposais plus haut) c'est une liste restreinte d'objets spectaculaires.

Donc visibles dans tous les diamètres, et pour observateurs non avertis.

Ce n'est qu'un avis

Cordialement,

Claude

M40:

 

NGC40:

Il y a quand même une différence

Non, pas de différence :

La première a été prise avec un EOS 350D normal, et la seconde avec un EOS 350D Baadérisé !!!!

Non, pas de différence :

 

La première a été prise avec un EOS 350D normal, et la seconde avec un EOS 350D Baadérisé !!!!

Tu te fout de moi Kiwi

La première est bien M40 (alias Wineeke-4) une étoile double dans la Grande Ourse que je te mets en gros plan :

Tandis que l'autre est une nébuleuse planétaire dans la constellation de Céphée.

Oui bon, on ne va pas rester là dessus: HGT parlait de NGC40 (c'est joli) qu'il n'allait pas mettre dans sa liste à lui, j'ai évoqué M40 par sympathie pour ce Messier vilain petit canard qui n'a rien à faire dans le catalogue à Charles (et un clin d'oeil à Jeff).

De toute façon, cela m'étonnerait qu'à part Jeff et moi, quelqu'un citerait M40!

Quant-à NGC40, ma foi, cette nébuleuse vaut largement le détour mais de là à figurer dans un top30????

Allez, au boulot les gars (et les filles), faites confiance à votre première pensée sans trop réfléchir, ainsi ce sont les coups de coeur qui sortent!

Sinon il y aura toujours des "ah oui mais ça aussi...et comment aurais-je pu oublier ceci....ah oui, cette petite merveille là aussi....rotgnetudjeu, elle devient longue ma liste!..."

Faut pas trop réfléchir pour les vedettes non?

Perso j'ai choisi mes incontournables, ce que je montre aux débutants ou ce qui est bien représentatif pour un exposé pratique du bestiaire cosmique.

Des trucs spectaculaires donc.

Patte.

Sans vouloir répondre à la place de HGT, je pense qu'il veut dire dans "Sa liste perso", mais s'il y a un certain nombre de personne qui cite M40, il va sans doute l'incérer, autrement ça ne sert à rien de faire chacun sa liste

Il a tout compris le Dédé !

Et si NGC 40 arrive en tête , il sera et restera en tête !

Pour répondre à un autre truc : pourquoi pas des petits logos "jumelles" "lulu"

"Téléscopes " ( voire diamètres) !

à suivre !

M'enfin, quel 40? NGC ou M?????

HGT, tu réponds en citant la nébuleuse planétaire tandis que Dédé parle de la "bête" double du catalogue Messier.

Râââh!

Patte.

M'enfin, quel 40? NGC ou M?????

 

HGT, tu réponds en citant la nébuleuse planétaire tandis que Dédé parle de la "bête" double du catalogue Messier.

 

Râââh!

 

Patte.

Dédé a été vampirisé par un Troll ! Et , en temps que tel , il se livre impunément sur MON sujet à un "règlement de compte a OK Corral" avec Kiwi !

Faut dire que Kiwi a commencé (avec son humour que j' adore ), à faire marcher Dédé ! Et Dédé a vite enchaîné, en se payant des baskets neuves pour marcher plus vite !

MDR . . . PTDR !

Bon , le triste de l' histoire , c' est que l' on s'y perd !

Compte tenu des 1ères réponses , il apparait une catégorie d' objets qui ne sont pas reconnus comme appartenant à un catalogue : les étoiles doubles !

Et je reconnais que quel que soit le diamètre , débutant ou confirmé , elles font partie des incontournables ! Donc si vous souhaitez en signaler quelques unes je créerais une petite annexe "spécial doubles ou multiples " !

Merci à vous !

Soyons sérieux (pour une fois).

J'ai sortie une liste (c'est presque le botin téléphonique) d'une cinquantaine d'objets pour mes observations au 114/900 et j'y rajouterais une mini liste d'étoiles multiples ou carbonnées , mais j'ai assez de mal à la classer dans un ordre cohérant, tout le problème étant que pour deux objets visibles à la même époque de l'année le classement est à peut près faisable mais pour par exemple la nébuleuse d'Orion et la Lagune qui ne s'observent pas à la même époque, c'est assez hard à définir laquelle je préfère

Veux-tu que je fasse petites liste (d'une dizaine d'objets chacune) suivant la saison :

Hiver

Printemps

Eté

Automne

Pour ma part, je pense qu'il serait bien de créer une liste chacun avec différents critères préétablis ici, comme par example :

Non de l'objet - Diamètre apparent - Coordonnées - Saison.

Facilité de repérage.

Expérience de l'intervenant (< 1 ans, < 5 ans, < 10 ans, un vieux de la vieille).

Diamètre du tube.

Filtre (Non, OUI -> lequel).

PL (inexistante, faible, moyenne, forte, très forte) avec le lieu exact.

Beauté (une note sur 10 peut être).

Commentaires (tout ce que vous pensez être utile).

Plus d'autres si vous avez des idées.

Comme ça on pourrai directement envoyer un classeur Excel à HGT, cela lui simplifierai le travail et il aurai accés à toutes les informations qu'il souhaite (dans ce cas là, il faudrai créer un modèle à télécharger, le remplir et lui renvoyer).

De plus, le fait de travailler avec des classeurs lui permettrai de créer des pages de statistique selon les objets. Par exemple, on choisi l'objet, on clique sur un bouton et tous les commentaires de tous les intervenants s'affichent (on peut faire ça avec de petites macros, si tu n'y connais rien en macro Excel HGT, je peux te créer un petit modèle selon ta convenance) avec une note moyenne, la possibilité de choisir l'instrument utilisé et le degré de pollution du site. De plus, on pourrai mettre à profit les "photografieurs du ciel" pour afficher une petite photo "made in webastro".

Toute la communauté pourrai ainsi avoir accés à un outil très puissant et peut être jamais fait où serai réparti tous les commentaires de chacun des intervenants et ce en fonction de nombreux paramêtres. De plus, ce serait une liste très facilement maléable.

Voilà ce que j'en pense. Quitte à faire les choses, autant qu'elles soient bien faîte et surtout, ludique.