TPE/Les missions habitées

Bonjour,

 

Je suis un élève de 1ère S qui sollicite votre aide pour avancer dans ses recherches de TPE.J'ai choisi comme sujet "les missions habitées vers mars",ma recherche documentaire et mon plan étant terminés, j'aimerais savoir si vous avez des idées à me faire parvenir et vous remercie d'avance.

ben ça dépend, quel est ton plan?

j'aimerais savoir si vous avez des idées à me faire parvenir et vous remercie d'avance.

 

Ben cela dépend de celles que tu as déjà recensées

 

Je suppose que tu as cerné quels sont les arguments justifiant un tel voyage (notamment par rapport à ce que toutes les missions automatisées - orbiters - landers - rovers - nous ont appris jusqu'à maintenant et ce que les prochaines programmées (Phobos-Grunt, MSL, ExoMars ... peut-être Mars Sample Return ?) nous apporteront.

 

Puis que tu as listé les différents voyages qu'on peut envisager (mission courte - mission longue) suivant les configurations des planètes et la durée envisageable du voyage.

 

Et aussi toutes les difficultés qu'il faut surmonter pour chaque type de mission (compétences technologiques, préalables pour tester et valider avant de risquer la vie d'un équipage, coût total des missions de validation non habitées puis de la mission réelle)

 

Je rajouterai ... analyse de la situation actuelle, de ce que peut faire une agence spatiale seule (ou pas si c'est trop compliqué et trop cher) ... et a-t'on des perspectives d'une collaboration internationale ?

 

Reste plus qu'à en tirer un calendrier prévisionnel

 

Pour moi ... si on y va ... pas avant au moins 50 ans ... si tout se passe bien . Je ne serai plus là pour le voir (ni la plupart de tes profs) ... et toi tu ne seras déjà plus très frais

 

PS : tu ne dis pas quelles matières sont impliquées dans ton TPE ?

Dsl pour le retard les matières concernées par mes TPE sont les sciences physiques et les SVT.J'ai fini la recherche documentaire il ne me manque plus que des idées pour la mise en forme.

 

Merci de votre aide

si tu le peux, fait une maquette, ça plait toujours!! il faut qu'elle ai un objectif (par exemple les maquettes des différentes missions, en soulignant les points positifs les difficultés, ou bien pourquoi tel projet serait réalisable/ irréalisable...). Pour un TPE sur les avalanches j'avais reproduit les différentes avalanche avec une maquette et des légos (sapins, bonshommes, canon a neige etc. !), ça a eu beaucoup de succès...

bonne chance!

Si je peux me permettre, ta démarche me paraît un peu étrange... Tu fais un plan et tu cherches des idées à mettre dedans ensuite ? Essaye plutôt de faire l'inverse : d'après les résultats de tes recherches, vois les principaux arguments et les principales idées que tu voudrais développer, puis essaye de les organiser de manière logique dans un plan

 

Puisque ton TPE est à la fois sur les sciences physiques et la SVT (qui sont des disciplines très très larges en fait), tu pourrais discuter des conditions à la surface de Mars (pression, température, gravité, composition de l'atmosphère, ensoleillement, etc.), mais aussi des besoins des astronautes pour survivre dans cet environnement (source d'oxygène, de nourriture, d'énergie ; éventuellement les aspects psychologiques aussi...). Enfin voilà, je te dis ce qui me passe par la tête. Si tu as des questions plus précises, n'hésite pas !

tu pourrais discuter des conditions à la surface de Mars (pression, température, gravité, composition de l'atmosphère, ensoleillement, etc.), mais aussi des besoins des astronautes pour survivre dans cet environnement (source d'oxygène, de nourriture, d'énergie ; éventuellement les aspects psychologiques aussi...).

une maquette pourrait en plus illustrer cela assez bien!! (j'insiste hein)

Oui, ou une petite expérience J'avais aussi fait un TPE sur Mars (sur la question de la vie) quand j'étais en terminale et on avait monté une petite expérience toute simple pour montrer pourquoi il ne pouvait pas y avoir d'eau liquide en surface : un verre d'eau sous une cloche à vide et après quelques minutes de pompage hop! des p'tites bulles

 

C'est vrai que c'est bien d'illustrer l'exposé par des choses "concrètes". Par la suite on a plus vraiment l'occasion de le faire, alors il faut en profiter !

c'est pas mal comme expérience! toute simple, illustrant très bien le problème!

il y en a pas mal du même type qui pourrais illustrer la question de Vidic...

Si tu veux faire un tabac ... et te faire engager illico par l'ESA ou la NASA, tu réalises le prototype d'une usine qui transforme le CO2 atmosphérique, pour fabriquer du méthane (et même de l'eau) .... Ainsi le vaisseau pourra faire le plein d'ergols pour le voyage de retour (déjà si cela peut servir ne serait-ce qu'au décollage pour rejoindre le vaisseau resté en orbite .... tu gagnes le jackpot) ... et l'équipage se rafraichir sur place et pendant le voyage de retour (vu qu'il y a bien de la glace aux pôles, mais qu'on atterrira probablement vers l'équateur)

 

Réaction de Sabatier ? Moi j'adore la chimie

 

(cherche du côté de Zubrin et des études pour la mission Mars Sample Return ... on va pas te donner la becquée quand même !)

 

Un document aussi très explicite sur la difficulté du voyage, c'est de faire un calcul de la masse totale à mettre dans les soutes, au cas où on prévoit une mission qui emporte tout le nécessaire (ce qui sera probablement le cas au moins pour le 1er voyage) donc oxygène+eau+ nourriture+ ergols pour le voyage A-R et le séjour au sol .... cela pour un équipage d'au moins 3 personnes.

Rajouter à cela tous les équipements (scaphandres, habitat, outillages et instruments d'analyse, véhicule ..... ) C'est sûr ! il va en falloir des grosses fusées

 

Moi je conclurai qu'on peut faire aussi bien beaucoup plus rapidement et pour beaucoup moins cher, avec des sondes, des rovers etc ... J'estime entre 10 et 50 missions automatisées faisables pour le prix d'une seule mission habitée.

Mais ce n'est que mon avis personnel

Le voyage humain, pourquoi pas .... mais dans quelques siècles.

peut-être pas quelques siècle, mais pas pour maintenant c'est sur!

C'est sûr ! il va en falloir des grosses fusées

 

Sur cette étude dela NASA .... pas moins de 4+2 = 6 tirs de lanceur lourd Ares 5 et un tir pour amener l'équipage en LEO avec une Ares 1 (soit tirer 7 fusées dont aucune n'existe encore maintenant)

 

http://i65.servimg.com/u/f65/11/95/41/68/design10.jpg

 

Je pense d'ailleurs que la taille du vaisseau habitable est bien trop petite pour voyager pendant aussi longtemps. Donc pour créer un vaisseau de taille correcte ... il faut rajouter encore des tirs .... et payer l'addition de tout çà.

 

Le voyage humain, pourquoi pas .... mais dans quelques siècles.

Si on multiplie des missions robotisés qui rapportent les réponses aux principales questions scientifiques qu'on se pose ... l'utilité d'envoyer des hommes se posera forcément .... et donc l'humanité ne fera peut-être pas de ce voyage une véritable priorité (supériorité de la réflexion mûrement pesée sur "l'esprit de conquête" en dépendance totale du taux de testostérone )

Mais peut-être qu'un trader ou un directeur de banque souhaitera y consacrer son bonus pour rallonger son CV avec "conquêrant de Mars"

Je ne voit pas non plus l'utilité d'envoyer des homme sur mars si le cout d'une telle opération serait exorbitant et l'utilité réduite... surtout qu'il y a déjà tant a faire sur Terre. Ce n'est que mon avis, mais entre dépenser des milliards pour envoyer 3 personnes sur mars et sauver des millions de vie sur Terre il faut voir la priorité...

Bonjour à vous !

Je ne sais pas si ça valait vraiment la peine d'ouvrir un sujet, mais bon, on ne sait jamais. Je travaille actuellement sur un TPE qui concerne les voyages habités vers mars. Notre dossier est quasiment complété. Il ne nous manque que quelques données pour pouvoir clore définitivement le sujet:

- quel serait le poids de l'appareil au "décollage" ? Sachant que dans notre dossier, on privilégie l'énergie nucléaire

- concernant la tractoire, comment éviter les diverses roches présentes dans l'espace ?

- pour la réaction nucléaire au décollage, quels atomes seraient il préférables d'utiliser ? En quelle quantité ?

 

Merci à vous

Bonjour à vous !

 

Salut

 

Je ne sais pas si ça valait vraiment la peine d'ouvrir un sujet, mais bon, on ne sait jamais. Je travaille actuellement sur un TPE qui concerne les voyages habités vers mars. Notre dossier est quasiment complété. Il ne nous manque que quelques données pour pouvoir clore définitivement le sujet:

 

Vas y, demande toujours

 

- quel serait le poids de l'appareil au "décollage" ? Sachant que dans notre dossier, on privilégie l'énergie nucléaire

 

Premier point, on ne parle pas de poids (cette une force) mais de masse au décollage et puis vu le périple à entreprendre un seul décollage ne suffirait pas pour envoyer ton vaisseau en orbite (çà moins que celui-ci ne soit qu'une simple sonde)

 

- concernant la tractoire, comment éviter les diverses roches présentes dans l'espace ?

 

Avec beaucoup de chance, un très bon radar d'alerte lointaine et des procédures de prise de contrôle de trajectoire en manuel pour tenter une manoeuvre d'évitement, mais bon il n'y en a pas tant que cela... Une rencontre avec, reste très aléatoire

 

- pour la réaction nucléaire au décollage, quels atomes seraient il préférables d'utiliser ? En quelle quantité ?

 

:b: Jamais au grand jamais , tu n'utiliseras de réaction nucléaire pour produire la poussée nécessaire au décollage (quel pays accepterait de te faire décoller de son sol, avec tout les risques que cela implique???), celui-ci se fera toujours avec le grand classique qu'est la réaction chimique (hydrogène liquide et oxygène liquide pour ne citer que celui la)

 

Merci à vous

 

En espérant avoir répondu à tes questions

Cordialement

Enfait, on était censé partir de l'espace, voire de la lune, c'est pourquoi on avait pensé à utiliser le nucléaire au décollage^^

Merci pour tes réponses

Jamais au grand jamais , tu n'utiliseras de réaction nucléaire pour produire la poussée nécessaire au décollage (quel pays accepterait de te faire décoller de son sol, avec tout les risques que cela implique???), celui-ci se fera toujours avec le grand classique qu'est la réaction chimique

 

Eh oui. Même la Syldavie n'avait pas accepté pour la fusée de Tournesol, il a fallu concevoir et installer un moteur auxiliaire.

 

 

Enfait, on était censé partir de l'espace, voire de la lune, c'est pourquoi on avait pensé à utiliser le nucléaire au décollage^^

Merci pour tes réponses

 

Comme il a été dit, pour faire un voyage de plusieurs mois .... il faut un vaisseau assez spacieux (pour la Lune on peut rester confiné dans une capsule comme Orion .. car le voyage ne dure que 3 jours)

Donc on peut assembler ce grand vaisseau en "connectant" des bidons comme on l'a fait pour l'ISS.

Il en faudra pas mal des lancements pour que ce soit complet (les bidons + les réserves du support vie + matériel divers - habitat - véhicule sol - appareillages scientifiques + carburant etc ...) donc cela prendra du temps.

 

Donc ... pourquoi pas commencer par une station service spatiale en LEO équatoriale ... qui sert d'atelier d'assemblage .... ce qui est assuré par les équipages de mécanos de l'espace. Puis l'équipage arrive , embarque et part en trajectoire de transfert martienne.

(pourquoi pas une propulsion nucléaire ... on aura fait monter cela en petits bouts pour minimiser les risques d'un crash au lancement ... mais il faudra des mécanos hyper-qualifiés pour assembler et faire fonctionner l'engin)

 

Et puis évidemment ... il faut que les banques suivent ...pour faire tout cela et par les temps qui courent

Salut à tous!

 

Je vois que les idées arrivent vite,c'est déjà un bon point.

 

si tu le peux, fait une maquette, ça plait toujours!! il faut qu'elle ai un objectif (par exemple les maquettes des différentes missions, en soulignant les points positifs les difficultés, ou bien pourquoi tel projet serait réalisable/ irréalisable...). Pour un TPE sur les avalanches j'avais reproduit les différentes avalanche avec une maquette et des légos (sapins, bonshommes, canon a neige etc. !), ça a eu beaucoup de succès...

bonne chance!

 

Ouais c'est vrai que c'est une bonne idée, je l'avais déjà proposée aux autres de mon groupe mais là je crois que je vais insister et pis les profs ils en ont marre des diapos.L'embêtant c'est qu'il ne nous reste plus beaucoup de temps....Sinon je vous propose mon plan,il est encore à compléter,dites moi ce que vous en penser:

 

I-Les missions habitées:enjeux et défis

1)Le passé comme modèle(ISS,Apollo...)

2)Un financement colossal

 

II-Le voyage de tous les dangers

1)Soumis aux lois de la physique

2)Des conditions de vie difficiles

 

III-Moyens mis en œuvre pour surmonter ces obstacles

1)La propulsion nucléaire

2)Un habitacle sur-mesure

3)A l'abri derrière une barrière d'eau

4)Une mini-magnétosphère autour des vaisseaux spatiaux

5)Une pesanteur artificielle

6)Un équipage aux nerfs d'acier

 

et la suite arrive bientôt

 

III-Moyens mis en œuvre pour surmonter ces obstacles

1)La propulsion nucléaire

 

Je suppose que tu indiques qu'en l'état actuel c'est la propulsion classique chimique qui est seulement envisageable. Elle sera de toute façon à mettre en oeuvre (incontournable) pour décoller de la Terre, puis pour redécoller du sol martien (sauf voyage sans retour ... une hypothèse pas forcément inenvisageable)

Le moteur nucléaire pour effectuer le trajet, reste à concevoir, à assembler dans l'espace et à tester.

Ce qui supposerait une mini-station service en orbite autour de la Terre dans le plan de l'écliptique avec des mécanos de l'espace dont je parlais dans un précédent post (donc à rajouter à la facture )

Il semblerait d'ailleurs que les russes envisagent cela.

http://fr.rian.ru/science/20090129/119868716.html

Puisqu'on évoque une pesanteur artificielle, je ne vois guère qu'un engin en forme d'anneau tournant, assemblé en orbite terrestre ou lunaire, comme première étape.

Un article intéressant sur la relance des missions habitées, titré <<L'homme veut faire son retour dans l'espace>> [stefan Barensky] dans le numéro spécial de Sciences et Vie <<Le système solaire comme vous ne l'avez jamais vu>> consacré à l'exploration du système solaire qui vient de paraître (mars 2009).

L'essentiel du numéro est consacré aux découvertes récentes et à l'exploration par les télescopes et les sondes automatiques.

 

On y retrouve notamment évoqué la problématique de choix propulsion chimique/ propulsion ionique / propulsion nucléaire (dans l'article sur les sondes p 140 )

Puisqu'on évoque une pesanteur artificielle, je ne vois guère qu'un engin en forme d'anneau tournant, assemblé en orbite terrestre ou lunaire, comme première étape.

 

La forme d'anneau n'est aucunement nécessaire. Il suffit que l'engin tourne autour de son centre de gravité et une pesanteur artificielle sera générée vers l'extérieur du mouvement circulaire.

 

La forme n'est pas très importante, même si beaucoup d'ouvrages de science-ficiton utilisent l'anneau. En fait on peut imaginer un engin en forme d'haltères ou même de raquette de tennis.

 

La forme d'haltère pourrait d'ailleurs s'imposer puisqu'à un bout on pourrait avoir les modules d'habitation, au centre des laboratoire a faible gravité, les réservoirs et les tuyères pour propulser le vaisseau et finalement à l'autre bout les composants radio-actifs pour fournir l'énergie électrique à l'ensemble.

 

Évidemment, beaucoup d'autres formes sont concevables.

Bonjour,

 

Merci pour vos idées.J'ai finalement présenté l'idée de la maquette au reste du groupe et ils sont d'accord maintenant j'aimerais dans la dernière partie de mon exposé aborder un des derniers projets de la NASA en terme de missions habitées vers mars:reference mission.Pour présenter se scénario j'envisage de faire intervenir la fameuse maquette, je sollicite donc votre aide pour me faire parvenir des idées sur la conception de cette maquette.

 

Merci d'avance

"Je ne voit pas non plus l'utilité d'envoyer des homme sur mars si le cout d'une telle opération serait exorbitant et l'utilité réduite... surtout qu'il y a déjà tant a faire sur Terre. Ce n'est que mon avis, mais entre dépenser des milliards pour envoyer 3 personnes sur mars et sauver des millions de vie sur Terre il faut voir la priorité..."

 

 

Eh ben je suis pas contre ton raisonnement Tibote, mais il y a encore pire que de depenser des milliards pour envoyer 3 pékin sur Mars, et on le fait tous les jours... c'est depenser des centaines et des centaines de milliards pour faire la guerre, en tuant pas mal de monde au passage, et tout ça pour rien du tout mais bon c'est un autre debat

 

Sur que le budget de toutes les agences spatiales n'est pas grand chose comparé a celui de la guerre en irak, on parle de presque 3000 milliards de dollars selon certains economistes.

Il semble que tu nous fait faire ton boulot de recherche .... ce n'est pas compliqué de taper "lunar base" ou "mars base" dans Google avec les images

 

Allez une idée pour la toute première mission :

 

http://www.exploremarsnow.org/

 

et un peu plus gros

 

http://www.gerhards.net/albums/constellation/07MoonBase.gif

 

Evidemment l'intéressant c'est de se poser la question "combien de vols cargos" pour transporter tout çà et le faire atterrir (il faut des moteurs et des ergols pour cela, plus on veut poser de masse au sol ... plus il faut dépenser pour la ralentir).

En sachant que toute cette masse devra déjà décoller du sol terrestre et faire le voyage vers Mars.

Et donc évaluer un coût minimal.

"Je ne voit pas non plus l'utilité d'envoyer des homme sur mars si le cout d'une telle opération serait exorbitant et l'utilité réduite... surtout qu'il y a déjà tant a faire sur Terre. Ce n'est que mon avis, mais entre dépenser des milliards pour envoyer 3 personnes sur mars et sauver des millions de vie sur Terre il faut voir la priorité..."

 

 

Eh ben je suis pas contre ton raisonnement Tibote, mais il y a encore pire que de depenser des milliards pour envoyer 3 pékin sur Mars, et on le fait tous les jours... c'est depenser des centaines et des centaines de milliards pour faire la guerre, en tuant pas mal de monde au passage, et tout ça pour rien du tout mais bon c'est un autre debat

 

Sur que le budget de toutes les agences spatiales n'est pas grand chose comparé a celui de la guerre en irak, on parle de presque 3000 milliards de dollars selon certains economistes.

 

John Mc Burne a raison.En plus on ne parle pas de dépenser des milliards et des milliards pour envoyer 3 hommes sur Mars!!!!D'abord il ne s'agit pas de milliards et de milliards tu te rends bien compte que financer un tel projet serait impossible pour une seule agence spatiale, c'est pourquoi on parle de coopération internationale.Ensuite quand tu dis"pour envoyer 3 hommes sur Mars", c'est pas trois hommes mais plusieurs équipages qui se succéderont à intervalles de temps précises.Pour revenir à ma maquette, elle concernera le scénario de la mission de référence de la nasa.Je veux représenter dans la maquette les engins clés de la mission comme le module d'habitation, le MAV(usine chimique qui fabrique le dioxygène et le méthane à partir de l'atmosphère), le module de retour et peut-être le lanceur.Je vais peut être aussi tenter de reproduire le site d'aterrissage.Voilà!Maintenant dites moi ce que vous en pensez et surtout n'hésitez pas à me faire parvenir vos idées.

 

Merci d'avance.

John Mc Burne a raison.En plus on ne parle pas de dépenser des milliards et des milliards pour envoyer 3 hommes sur Mars!!!!

 

J'ai quand même bien l'impression que la seule première mission vers Mars (compte tenu de tout ce qu'il faudra faire en amont pour donner une petite chance à l'équipage de revenir en bonne santé physique et mentale) se chiffrera globalement entre 50 et 100 milliards.

Ce qui au regard des budgets annuels actuels des agences spatiales ... reprèsente quelque chose de quasi impossible à réaliser. On ne peut tout arrêter dans tous les domaines spatiaux et tout consacrer à une mission vers Mars.... donc il faudra étaler les recherches et missions préliminaires avant de réaliser la mission elle-même sur plusieurs dizaines d'années. Et cela paraît incontournable de faire cela en coopération internationale (ce qui n'est pas un mince obstacle ... les enjeux de prestige sont grands)

 

 

.Ensuite quand tu dis"pour envoyer 3 hommes sur Mars", c'est pas trois hommes mais plusieurs équipages qui se succéderont à intervalles de temps précises.

Un plan d'occupation régulière de Mars ... fait encore grimper allègrement les chiffres ... je ne crois pas qu'aucune agence spatiale ait cela dans ses cartons.

Actuellement on essaie d'envisager la première mission avec deux options:

- le séjour court, où la présence sur Mars est limité à 30 jours environ et permet de profiter de la configuration des planètes pour le retour. On peut envisager cela en autonomie complète (on apporte tout ce qu'il faut pour le voyage A-R et le séjour, on a le maximum de garanties de préserver l'équipage qui ne dépendra pas de production in-situ ... ce qui n'empêche pas d'essayer d'en faire pour tester, faire des réserves pour une prochaine mission, etc ....mais c'est du bonus non indispensable)

 

- le séjour long, où on restera environ 9 mois sur Mars ... ce qui change complétement la donne au niveau du support vie. Il faut absolument - si on ne veut pas une noria de vaisseaux ravitailleurs envoyés de la Terre, avec les aléas qu'ils arrivent à délivrer leur chargement vital et bien sûr le prix à payer qui sera colossal - être capable de produire sur place (eau, oxygène, carburant, légumes ...) mais cela suppose de mettre en place des infrastructures et des "usines", serres etc ... donc du payload à acheminer et être sûr qu'il fonctionnera pendant toute la mission (pièces de rechange, entretien etc ...) car ce sera vital pour l'équipage.

 

Pour la Lune qui n'est qu'à 350 000 km, avec un voyage durant 3 jours,la base permanente envisagée par la NASA .... reste encore du domaine de l'esprit. Avec tous les retards sur le développement d'Orion/Ares 1 ... le plan d'y retourner (en première étape , pour de courtes missions de 8 à 15 jours en totale autonomie) prend déjà du retard sur le planning Constellation, et cela malgré déjà pas mal de "rallonges budgétaires". Donc la base (qui a pour principal rôle de tester du matériel qu'on peut certifier pour une mission martienne ) sera au mieux AMHA pour 2050.

Et à ce budget ....Lune, il faudra rajouter toutes les missions préparant l'arrivée sur Mars (des orbiters pour réaliser des relais de communications, des rovers pour localiser le meilleur site d'atterrissage, des analyses d'échantillon sur place, et surtout tester l'atterrissage de gros modules avec précision sur l'endroit visé, et le redécollage, et le RDV en orbite pour retrouver le vaisseau de retour..). On suppose aussi qu'on maitrise l'assemblage en orbite basse terrestre de plusieurs modules qui constitueront un vaisseau pour aller vers Mars (avec de la place pour un voyage de 6 mois, tout le support vie , et le voyage retour etc ...). Car on a le problème si on envoie tout dans un seul vaisseau ... on est sûr que tout arrive, mais si on fait des lancements de frets séparés ... il faut savoir le risque ne ne pas le retrouver (échec de mise en orbite, atterrissage imprécis et loin de la zone d'atterrissage de l'équipage : on ne maîtrise pas cela pour l'instant)

 

 

!Maintenant dites moi ce que vous en pensez et surtout n'hésitez pas à me faire parvenir vos idées.

Tout dépend si tu te focalises sur la 1ère mission martienne (l'homme pose le pied pour la première fois sur Mars ... avec un séjour court où il aura emmené de quoi vivre en autarcie pour toute la durée aller-sur place- retour ) auquel cas il faut rester modeste sur les structures (et comptabiliser le nombre de vols pour amener tout cela en orbite martienne d'abord puis au sol)

Ou bien l'option séjour long ... avec la nécessité vitale de produire pour le support vie. et d'avoir encore plus d'équipements (il faut se protéger des rayonnements, il faut des véhicules et du matériel pour forer, analyser ... sinon quoi faire pendant tout ce temps ?)

 

Ou bien encore on se projette quasiment dans la SF .... et alors on peut imaginer à peu près n'importe quelles installations sans vraiment se soucier des contraintes de masse, de motorisation, de quantités d'ergols. En simulation 3D ou en maquette on peut laisser aller son imagination.

 

Mais bien sûr il faudra savoir argumenter sur les différents scénarios et contextes .... avec des explications crédibles. Tu fais cela dans un contexte scientifique et le jury va poser des questions.... notamment si l'équipage a une chance de s'en sortir dans le scénario où tu voudrais l'embarquer. Qu'elle est la charge utile d'un lanceur martien pour l'orbite martienne ? pour le fret rendu au sol ? Combien en faudrait-il de ces lancements ? combien cela peut-il coûter ?

Et se rappeler que l'effet papillon d'un joint qui fuit ou casse sur Mars sur l'extracteur d'eau ou d'oxygène ... ou une fuite dans une serre ... ce serait terrible.

Ou bien encore on se projette quasiment dans la SF .... et alors on peut imaginer à peu près n'importe quelles installations sans vraiment se soucier des contraintes de masse, de motorisation, de quantités d'ergols. En simulation 3D ou en maquette on peut laisser aller son imagination.

 

Ma maquette portera uniquement sur une des dernières missions de référence

de la Nasa, rien à voir avec de la SF!Tous les critères que tu as cité ont été rigoureusement vérifiés afin de garantir un maximum de sécurité et de rentabilité.Et le but de ma maquette sera justement de les mettre en valeur.

Ma maquette portera uniquement sur une des dernières missions de référence de la Nasa,

 

Très bien ... si tous les critères sont intégrés dans la maquette et les explications que vous donnerez au jury.

Peux-tu préciser ce que veut dire "une des dernières missions de référence de la Nasa" ?