M42 : dessin vs photo

avec le même matériel, en l'occurence une petite lulu de 72mm.

Le dessin m'a demandé ~ 1 heure entre l'observation et la finition au chaud.

La photo m'a demandé quant à elle ~ 1 heure sur le terrain, plus presque le double devant l'ordinateur !

Deux techniques différentes pour des résultats évidemment différents...la photo plus "flateuse" (même si pour moi c'est un début), le dessin plus "formateur"...par formateur j'entends l'observation poussée à son maximum afin d'en tirer la quintessence.

Personnellement, je retire plus de satisfaction de ma soirée astrodessin derrière l'oculaire que la soirée photo où finalement je n'ai fait que "surveiller" le bon fonctionnement de l'APN, de la monture etc...

Voilà.

Bonne nouvelle année à vous tous...et bon cieux.

bonsoir, toujours très intéressant ces comparatifs photo/dessin, on retrouve bien les sensations de derrière l'oculaire! très instructif pour les débutants qui sont souvent déçu l'oeil collé à l'oculaire par rapport aux photos magnifiques des magazines!!! (d'ailleurs ce post pourrait aller dans le forum débutant il me semble...)

pour la photo, le centre est trop cramé... il y a un bon article sur astronomie magazine qui prend justement M42 en exemple pour dévoiler les volutes sans cramer le centre... mais comme tu le dis tu débutes alors bon courage et continue dans le dessin, celui est très chouette!

vincent

Bonsoir,

Pour ma part, la photo est principalement bonne pour CONFIRMER l'observation. À cet égard, je regrette que les photos soient toujours très posées (longueur) et rendent ainsi très peu le ressenti/oculaire.

Jack Newton avait sorti un bouquin de photos faites avec son 400 qui présentait des clichés à peine posés qui rendaient bien la fragilité ressentie à l'oculaire. Je crois que ce bouquin s'appelait le Cambridge Deep Sky Album ou quelque chose dans ce goût-là.

En tout cas, bonne chance pour les photos à la lulu …

Vincent, tu as raison, la comparaison peu éviter au débutant de croire qu'il va "voir" dans son instrument ce qu'il voit sur les photographies. (c'est pour celà qu'est ouvert tous les mois, "l'objet du mois", et justement M42/M43 ce mois ci)

Jibé, je ne connais pas ce bouquin de ce Jack Newton (ce serait sympa de pouvoir le consulter !), mais l'idée de photos trés peu posées pour représenter au mieux la vision à l'oeil nu, sans voir des dessins qui restent finalement toujours une interprétation de l'objet par le dessinateur, me semble une trés bonne idée !

Ceci dit, reste le problème de la couverture des longueurs d'ondes par le capteur qui devrait être la plus proche possible de la vision humaine.

Bonsoir,

je suis allé sur google et j'ai tapé le titre de ce bouquin et ai trouvé un site qui présente quelques pages intérieures. Ce sont des poses de 14mn. Ce livre était une de mes bibles du temps de Grozibou avec La Revue, que je cherche depuis des années, sans succès.

Comme d'hab', on s'est rendu compte, une fois qu'il a été épuisé que c'était un super guide pour les observateurs et maintenant : BERNIQUE !!!! On a que nos yeux pour peurer

Bonsoir,

je suis allé sur google et j'ai tapé le titre de ce bouquin et ai trouvé un site qui présente quelques pages intérieures. Ce sont des poses de 14mn. Ce livre était une de mes bibles du temps de Grozibou avec La Revue, que je cherche depuis des années, sans succès.

Comme d'hab', on s'est rendu compte, une fois qu'il a été épuisé que c'était un super guide pour les observateurs et maintenant : BERNIQUE !!!! On a que nos yeux pour peurer

14mn, ça fait pas beaucoup pour avoir une photo qui "ressemble" un tant soit peu à une observation visuelle !?

Je pensais à des poses de l'ordre de 1mn ou 2 au maximum !?

Bonsoir,

14 mn en 1983 avec du film argentique, ça ne cramait pas les images !!!!!!! Cet ouvrage était un vœu pieux, il essayait le plus simplement du monde de rendre l'aspect visuel de certains objets du cp dans un tél assez puissant. Avec mon Grozibou nanti d'un gr faible à moyen, cela allait nickel !!!!!! L'aspect des bras spiraux, la légèreté des nébuleuses faibles et étendues étaient très bien rendus (sauf les couleurs). Cet ouvrage représentait une masse de travail plutôt considérable pourv un simple “amateur”. Jack Newton a ensuite pris le virage numérique et est devenu un vrai spécialiste (et pionnier) de la CCD. Il est probable que certains astrams de ce forum le connaissent.

Un petit apperçu là : http://books.google.fr/books?id=i-48AAAAIAAJ&dq=Cambridge+Deep+Sky+Album&printsec=frontcover&source=bl&ots=lq43Oosmo9&sig=gfRXXG1kyazyJRmxvnQW6q10wa4&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result#PPT47,M1

Effectvement, ça a l'air "différent" !

Je ne suis pas du tout attiré par l'astrophoto, mais si je devais en faire, ce serait comme ça : Pour "faire voir ce que je vois" !

Un petit apperçu là : http://books.google.fr/books?id=i-48AAAAIAAJ&dq=Cambridge+Deep+Sky+Album&printsec=frontcover&source=bl&ots=lq43Oosmo9&sig=gfRXXG1kyazyJRmxvnQW6q10wa4&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result#PPT47,M1

Effectvement, ça a l'air "différent" !

Je ne suis pas du tout attiré par l'astrophoto, mais si je devais en faire, ce serait comme ça : Pour "faire voir ce que je vois" !

Merci Franck pour "l'adresse"...c'est vrai que c'est sympa de pouvoir "visionner" ce que l'on peut espérer voir directement à l'oculaire...une photo peut alors valoir plus que n'importe quel dessin ou commentaire, nécessairement empreint de la sensibilité de chacun.

Mais ce livre semble introuvable et de plus pour anglophone.

Rien d'équivalent en français ?

Bonsoir,

C'est de l'anglais simple car il parle d'un thème que nous connaissons bien et les mêmes mots reviennent souvent : dark, faint, nebulea, star etc… je cois que c'est assez vite maîtrisé !!!!

S'agissant d l'équivalent, cela fait 34 ans que je cours après les livres de ce type te il est absolument SEUL dans sa catégorie :cry:

Une autre disposition plus claire et ~ à la même echelle pour la comparaison !

Je la dois à "superfulgur" du forum d'en face, je l'en remercie grandement !!

Ca vallait vraiment le coup, je me rends moi même mieux compte de "l'exactitude" de mon dessin...

Bonjour,

ça ne m'étonne pas de Superfulgur, c'est un pote et il est redoutable d'efficacité.

Hier soir j'ai dit que le Cambidge était seul, ce n'est pas tout à fait vrai. J'utilise l'Atlas of Deep Sky Splendors de Hans Verhenberg. Ouvrage légendaire encore dû à un amateur “gros bras”. Photos faites avec plusieurs instruments type Schmidt, hyper pratique pour localiser au chercheur des repères pour situer la p'tite galactoche ou np qui va bien. A acheter sans hésitation si vous le voyez passer. C'est un ouvage comme la Revue : de la lunette de 60 au T800, le Verhenberg est là, utile, précieux. Il y a en plus une photo de la mythique Schmidt 14" Celestron, fabriquée en quelques exemplaires. Hé hé :be:

Tous ces livres constituent le patrimoine mondial de l'astronomie d'amateur, achetez-les et abreuvez-vous en et imprégniez-vous en sans retenue. Ils sont nos Rudaux, Moreux … :)

Bonsoir,

C'est de l'anglais simple car il parle d'un thème que nous connaissons bien et les mêmes mots reviennent souvent : dark, faint, nebulea, star etc… je cois que c'est assez vite maîtrisé !!!!

S'agissant d l'équivalent, cela fait 34 ans que je cours après les livres de ce type te il est absolument SEUL dans sa catégorie :cry:

Depuis 34 ans tu n'as jamais pu mettre la main sur ce bouquin !?!

Pauvre francophone que nous sommes...ben y plus qu'à relever les manches et s'y mettre ! ...à plusieurs ça devrait être jouable en se contentant des Messiers et principaux NGC....et pour les photos, ce ne serait pas de longues et fastidueuses poses...avec le numérique, qq minutes devraient largement suffir pour rendre l'aspect visuel !?!

Le pire est que l'ai acheté dès sa sortie en 83 (je travaillais Maison de l'Astronomie à Paname). Le premier exemplaire arrivé n'a même pas eu le temps de passer en rayon que je l'avais déjà acheté. Je l'ai égaré lors de l'un de mes nombreux déménagements (alors que je n'ai jamais perdu une seule rondelle de la 230 !!!!). J'ai une biblio astro à faire pâlir un libraire et il me manque 2 ou 3 bouquins de base (comme celui-là ou la Revue !!!).

Il est clair que je n'aurais pas cette saloperie de maladie, avec l'engin que j'ai, je me faisais mon propre inventaire. Quand vous êtes à poste fixe et disponible, c'est le pied !!!!! Mais bon, c'est comme ça

Le pire est que l'ai acheté dès sa sortie en 83 (je travaillais Maison de l'Astronomie à Paname). Le premier exemplaire arrivé n'a même pas eu le temps de passer en rayon que je l'avais déjà acheté. Je l'ai égaré lors de l'un de mes nombreux déménagements (alors que je n'ai jamais perdu une seule rondelle de la 230 !!!!). J'ai une biblio astro à faire pâlir un libraire et il me manque 2 ou 3 bouquins de base (comme celui-là ou la Revue !!!).

Ce serait sympa de pouvoir faire un tour dans ta bibliothéque !

......, avec l'engin que j'ai, je me faisais mon propre inventaire. Quand vous êtes à poste fixe et disponible, c'est le pied !!!!! Mais bon, c'est comme ça

C'est pour ça que je pensais que plusieurs astrams, ensemble, auraient pu y arriver !

Bonsoir,

Ma biblio n'est pas ma biblio mais celle d'un de mes mentors, feu René Gouzy. Ce super ami travaillait à la RATP, quai des Sts Augustins à Paname, à deux pas des bouquinistes des quais de Seine. Il était passionné par la culture en général et celle de l'astro en particulier. Durant 20 ans il a fréquenté les bouquinistes qui avaient pour mission de lui téléphoner dès qu'un ouvrage d'astro passait entre leurs mains. Il avait donc amassé en quelques dizaines d'années un stock de vieux livres, dont quelques éditions d'époque, tout à fait conséquent. Le jour où son cancer s'est déclaré, j'étais dans sa belle maison du 95 et je mesurais avec lui la pièce dans laquelle il comptait faire fabriquer sa biblio pour y garder ses livres. La maladie l'a emporté avant que le menuisier ne soit contacté. À son décès, j'ai racheté à la succession tous ses livres sans distinction car sa femme avait pour projet de vendre ses ouvrages par petits morceaux. Il m'a alors semblé malvenu de disperser en 6 mois ce que René avait mis 20 ans à collationner. Puis, la maladie a débarqué chez moi. J'ai commencé cet hiver avec mon voisin à faire un fichier Excel contenant les informations principales de ces livres de façon à savoir exactement ce que je possède aujourd'hui. Quand j'aurai les sous, je ferai fabriquer à l'observatoire une biblio qui portera son nom. Il m'a quasiment tout apprit, construit Grozibou, supervisé le démontage de la 230, je lui dois bien une place à l'Alifant. Il est avec moi à chaque observation. Il n'a malheureusement connu la 230 qu'à l'état de ruine et était persuadé que je n'y arriverai jamais tellement c'était une ruine.

Pour votre info, René était un des meilleurs amis de Superfulgur … Qui disait de lui : “- René ne faisait pas d'astro, il en rêvait …”

Si on fait un “atlas”, il est clair que l'on va avoir besoin de photographes mais AUSSI de dessinateurs car un dessin est SOUVENT très réaliste.

Si on fait un “atlas”, il est clair que l'on va avoir besoin de photographes mais AUSSI de dessinateurs car un dessin est SOUVENT très réaliste.

Je pense que pour un tel projet, nombre de dessinateurs seraient prêts à donner un "coup de main" !

Pour les photographes, je pense que se serait plus facile encore !

C'est une super lulu, ça m'étonne qu'on puisse voir ça avec cette lunette.

Tu dois avoir un sacré ciel

Bonjour,

La 230 est effectivement un engin exceptionnel.

Quant au ciel de Puimichel : NGC 7000 à l'œil nu : c'est la routine.

Avant d'habiter ici je n'imaginais pas qu'une telle observation fût possible. En fait, on la fait tout l'été. L'été, tous les visiteurs, font cette observation sans aucun problème. Et pas besoin d'attendre le zénith, elle est visible dès son lever, au ras de l'horizon.

Le mieux, c'est de venir voir !!!!!!

La 230 ?

Merci pour le dessin

La 230 ?

 

Merci pour le dessin

La 230 est ma lulu : http://www.lalunetteduperejosset.com

Bonne visite