Vos avis pour un oculaire 25 mm grand angle

Dans l'éventualité improbable du couplage d'une affaire intéressante

chez OU et la possibilité d'avoir quelqu'un au téléphone (quasi-impossible),

je demande l'avis des plus expérimentés pour choisir un oculaire

grand champ de 65 à 80° pour un telescope Newton ouvert à F/D 5; focale

25 mm environ et de préférence en 50 mm. Le but est de trouver un oculaire

présentant une excellente correction en bord de champ, bon contraste

et à un tarif à peu près décent (disons une centaine d'Euros).

En toute logique on exclu d'office les parfaits mais trop coûteux Nagler

et Ethos, trop chers sauf méga-remise du siècle.

Reste dans le champ des possibles :

Baader Hypérion

William Optic Swan

William Optic Uwan

Sky Optic Panaview

Sky Optic Super Wide Angle

Antares W70

Televue Panoptic

Orion Stratus

Orion Q70

Orion Edge-On

Kepler Superview

Pentax XW

Pentax XF

Vixen LVW

Meade QX 4000 (?)

Celestron Axiom LX

Celestron Ultima LX

En bleu les 'candidats' potentiels.

L'idéal serait d'avoir un classement, même partiel, pour un F/D 5 ou

alors au contraire travailler par élimination, en écartant les plus mauvais.

Merci d'avance pour votre aide et vos conseils.

Albéric

J'utilise entre autres, l'antarès 25mm sur mon 200/1000 donc f/d 5

avec plaisir même s'il déforme les bords.

Je ne trouve pas ça génant en visuel. Pour 100 Euros on en a pour ses sous!

Mais pour une bonne qualité il vaut mieux voir ailleurs, et + cher.

Salut Albéric!

Pour mémoire, tu connais l'Axiom 23 de Zozo et mon Panoptic 24. Je n'en connais pas de meilleurs en 31,7mm.... mais il y en a peut-être d'autres?

Je sortirais de la liste les Sky Optic Super Wide Angle et Antares W70, s'agissant d'un Tuyau ouvert à F/5.

L'Hypérion et l'Orion Stratus sont les mêmes, très inspirés du LVW Vixen.

Je ne connais pas les autres, ou pas assez.

Hello toi!

Enlève le W70, je l'ai eu, je l'ai donné...

C'est le plus mauvais du lot des W70 il parait, et pour l'avoir testé franchement, c'est moche sur les bords même avec Prunelle.

EDIT: j'avais pas vu la réponse de choco...

NB: je suis astigmate donc mon avis est biaisé car dès que la pupille de sortie augmente, mon défaut de sent... J'adore le QX4000, mais je sais qu'il n'est pas si bon avec des yeux en meilleurs états que les miens... Je crois que le SWAN n'est pas mal... Il faudrait que Fiontus vienne faire un tour par ici, il en a testé plusieurs. (mais plutôt des 30mm)

Merci Choco, Gégé et Cécile pour votre contribution,

Donc le plus simple est de procéder par élimino-bonification, écarter les mauvais, garder les corrects et par la suite éventuellement les classer entre eux, ce qui n'est pas forcément évident en effet (ça reste très subjectif et ce classement peut varier selon l'utilisateur). Ou alors au moins ne garder au final que ceux que l'on peut considérer comme au-dessus de tout soupçon.

Albéric

Reste dans le champ des possibles :

Baader Hypérion

William Optic Swan

William Optic Uwan

Celestron Ultima LX

Sky Optic Panaview

Sky Optic Super Wide Angle

Antares W70

Televue Panoptic

Orion Stratus

Orion Q70

Orion Edge-On

Kepler Superview

Pentax XW

Pentax XF

Vixen LVW

Meade QX 4000 (?)

Celestron Axiom LX

Celesttron Ultima LX

vu que:

les hyperions sont des clones/copies des vixen LVW, et des Orion Stratus, ce sont les mêmes, donc, autant prendre les moins chers, les hyperions!...

pour ma part, les Orion Q70 sont en 50.8 et non en 37.5, donc je les raye de ma liste, et le pentax XF n'existe apparement qu'en 12.5.... ou alors j'ai mal vu!...

je ne sais pas si on peut dire que le Orion Edge On soit un grand champ... si?

enfin, le WO SWAN à part le prendre en 50.8, il me semble qu'en 37.5 il n'existe pas au delà de 20mm....

Les axiom "nouveaux" (LX et Ultima) sont des nouvelles formules optiques (70 et 80° de champ). Je ne sais pas s'ils sont comparables aux "anciens" axiom (tout court) qui n'étaient qu'en 70° (formume masayuma à ce qu'il semble).

Sur le C8, puis sur le C11, le 15mm que j'ai est superbe. Champ très bien corrigé, bonne transparence, il est au moins égal à un Hyperion tout en étant 2 à 3 fois moins gros !

Testé l'équivalent du Kepler superview en 30mm et 2"

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39674

Surpris par le peu de déformations malgré le petit prix. Mais transmission plutôt moyenne bien que pas encore testée dans de bonnes conditions.

Il faudrait que Fiontus vienne faire un tour par ici, il en a testé plusieurs. (mais plutôt des 30mm)

Oooh, mais je suivais de loin, n'ayant pas grand'chose à dire... Mais je n'avais pas vu cette liste.

Bon, je vais me contenter de "critiquer" ce que tu as mis en bleu et que je connais à F/4.5...

Hyperion: a moins de tomber sur une occase à 60 euros, je trouve qu'ils ne sont pas si bons qu'on en dit... Donc ça exclue du même coup le Stratus, a priori.

Le LVW, je serais vraiment curieux de le tester, sachent que j'adoôôre le LV 30mm.

Le QX 4000 est taillé sur mesure pour Lasilla, donc à moins d'avoir les mêmes défauts optiques qu'elle, tu peux l'oublier. Quand j'ai regardé dedans j'ai eu l'impression qu'on avait léché la lentille juste avant, pour te donner une idée.

Je ne connais pas du tout l'Axiom, mais si Gégé aime, je devrais aimer.

Le Pano est une sacrée référence, mais bon, il faut voir le budget...

Ensuite, dans les non-bleus, le XW est une tuerie.

La série SWAN est des plus surprenantes, le SWAN 33 de Belatrix passe remarquablement bien sur mon OO, pour un tarif dangereusement dérisoire. Il talonne mon cher LV30.

Avec ma petite expérience, je choisirais un SWAN pour le côté "budget" ou un XW ou Nag pour le côté "pan dans ta gueule".

Mais il y a toujours cette curieuse histoire d'oculaire appairé au tuyau que l'on a constaté à Vollore, et qui me gêne toujours pour conseiller un oculaire précis...

Salut xs_man,

sur ta liste, j'en connais deux ;

Le Q70 26mm et le Stratus 30mm :

En fonction de tes critères (surtout la correction en bord de champ), tu peux oublier le Q70 ! J'ai aussi un newton à F/D=5 et la coma apparaît à partir du 2° tiers du champ . Moi, ça ne me gêne pas, mais comme ça fait partie de TES critères ...

Pour le Stratus, la coma apparait seulement au bord du champ, les étoiles sont ponctuelles, il n'y a pas de "dominante" de couleur, la transparance est bonne ... Bref, c'est un bon oculaire, que je compare (en qualité) avec l'Hypérion 13 . Son seul point noir (pour moi) est son poids (740gr !) qui met en vrac l'équilibrage de mon dob . C'est d'ailleurs pour cette raison que je le vends ...

Pour les autres ???

J'espère t'avoir aidé pour ton choix .

Continuez, continuez, le schmilblick avance doucement mais surement !

J'ai réactualisé en fonction de ces nouveaux avis.

Albéric

Salut Albéric,

les hyperions sont des clones/copies des vixen LVW, et des Orion Stratus, ce sont les mêmes, donc, autant prendre les moins chers, les hyperions!...

Un petit correctif à ce commentaire

Copies/clones des LVW pour les Hyperions oui** mais avec quelques différences tout de même:

-LVW: 65° de champ, traitement optique Lanthane

-Hyperion: 68° de champ, traitement optique Phantom FMC (exclusif à Baader ce qui exclu les Orion Stratus, traitement optique des Stratus?).

Des différences qui peuvent avoir leur importance

**les LVW et les Hyperion sont identiques essentiellement dans l'assemblage mécanique des lentilles (huit lentilles réparties en cinq groupes).

Den a fait un comparatif entre hypérion 24 et panoptic 24 ... la seule différence grosso modo c'est le prix pour lui ...

voir ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27873

Le QX 4000 est taillé sur mesure pour Lasilla, donc à moins d'avoir les mêmes défauts optiques qu'elle, tu peux l'oublier. Quand j'ai regardé dedans j'ai eu l'impression qu'on avait léché la lentille juste avant, pour te donner une idée.

Sachant d'où il me vient, serait-ce pour celà que je le trouve aussi bon?

JE NE VEUX PAS SAVOIR OU A TRAINE CET OCULAIRE AVANT QUE JE REGARDE DEDANS!