première sortie avec mon Newton150/750 SW

Allez! je me lance à vous narrer ma première "vrai sortie" avec mon tout nouveau 150/750 SW. armé d'un Baader Hypérion de 17mm et 68° d'angle.

Or donc, en cette veille de printemps, ce vendredi 20 mars, le ciel était superbe; et semblait nous appeler "à la rêverie sidérale".

Vers 19 h30, je charge le matériel dans la Partner, Alexandre et Rina m'accompagnent, et hop direction le club de Spa et le terrain de la Géronstère.

Arrivé là bas, le ciel était encore plus beau que chez moi; pratiquement pas de pollution lumineuse, si ce n'est qu'à l'horizon Nord-Ouest, et les phares de quelques véhicules passant près du chemin. (d'ici un mois, avec le feuillage, cela ne dérangera plus)

Le temps de saluer les observateurs déjà présents, et on monte l'instrument.

Après une mise en station la plus précise possible, on fixe le tube bien en équilibre après avoir placé l'oculaire.

L'observation a commencé directement avec le Baader Hypérion de 17mm, et là, je dois dire que nous avons été super agréablement surpris par la qualité de vision. Nous savions bien sûr que le Baader était de la bonne qualité, mais là, il nous a bluffé ainsi que les observateurs qui sont venus en curieux "jeter" un oeil dans l'oculaire; le couple 150/750 et Baader Hypérion 17mm, à vraiment l'air de bien fonctionner.

Bref, à tout seigneur tout honneur! Alexandre ayant 13 ans ce samedi 21 mars, je lui ai laissé le soin de faire les premières visées.

Il à commencé par les sept soeurs, (M45, les Pléiades) qui malgré les 68° du Baader, ne tenaient pas toutes dans l'oculaire; mais quel régal que cette rivière de diamants!

Ensuite, il a bien sûr fait allégeance au seigneur de la chasse, Orion.

Là, ce fut plus qu'un ravissement; plus on restait l'oeil rivé sur l'oculaire, plus la grande nébuleuse nous dévoilait ses charmes; je ne l'avait jamais si bien vue.

Saturne à été le 3 ème objet à être "visité"; mais au 17mm, elle était assez petite, quoique d'une résolution magnifique. Je vais d'ailleurs tâcher de trouver un hypérion de 8mm pour avoir quand même un rapprochement minimum de 93 X.

Les observations furent entrecoupées de quelques belles étoiles filantes, ainsi que de deux jolis bolides; alentours dans les arbres, des chats huants nous donnaient la sérénade.

Le froid arrivant, Alexandre et Rina sont rentrés dans la partner, alors que je continuais à observer; malheureusement, le froid me prit aussi, et principalement aux yeux; de fait, j'avais pas mal de difficultés pour pointer les objets recherchés.

L'amas de la crèche (Praesepe,M44) étant visible à l'oeil nu, j'eu assez facile de le pointer; et la aussi, j'ai eu mon "plein de pierres précieuses" car les "habitantes" de la "ruche" brillaient de mille feux.

A un certain moment, les larmes embuaient mes lunettes, et je ne parvenait plus à viser; heureusement, quelques estimés membres sont venus à la rescousse et m'ont permis d'accrocher un nouvel objet à mon "pamarès"; M1; la nébuleuse du crabe s'offrait à ma vision pour la première fois; j'étais super content et l'ai fait voir à Alexandre.

Ensuite, ce fut la Galaxie du Tourbillon; (M51) comme M1, elle est assez diffuse; mais les membres m'ont dit que pour ces objets, l'idéal serait d'utiliser un filtre UHC, ce qui permettrait entre autre de leur donner un meilleur "relief lumineux" .

Je vais voir pour en acheter un, mais je ne sait trop le quel choisir; il y en a de différentes marques et à différents prix; si quelqu'un parmi les lecteurs de ce CROA peut me conseiller, cela m'aiderait.

Le froid s'intensifiant, la soirée s'est terminée à 22H30, sur ce tourbillon; 45 minutes plus tard je rentrais à la maison, et allais me coucher, avant de me relever pour venir vous narrer ma soirée. Voilà qui est fait!

Il est 3h50, je retourne prendre la position du tireur couché.

@+,

Gil

Salut Gil, bien sympathique tes observations dans les Ardennes Wallones

Ensuite, ce fut la Galaxie du Tourbillon; (M51) comme M1, elle est assez diffuse; mais les membres m'ont dit que pour ces objets, l'idéal serait d'utiliser un filtre UHC, ce qui permettrait entre autre de leur donner un meilleur "relief lumineux" .

Attention le fitre UHC (tout comme le OIII) ne marche pas pour les galaxies , mais c'est vrai que pour tout ce qui est nébuleuses, il apporte beaucoups, tu devrais quand même déja en essayer sur ton tube avec tes oculaires, il y a sans doute un membre de ton club astro qui se fera une joie de t'en preter un pour faire le test

Bonjour Dédé,

Merci pour ta réponse; oui, le ciel a vraiment été très sympa avec nous hier soir; mais il n'y à rien à faire; un tel ciel était dû à la fraicheur de la température, et malheureusement, en "Haute Ardenne" mal couverts, nous avons été obligé d'abandonner, avec grands regrets.

Merci pour le conseil et la précision au sujet du filtre UHC; moi, je pensais que le spectre lumineux était plus ou moins semblable, et que cela marchait aussi pour les galaxies.

J'hésitais aussi avec un O III, mais là, je ne connais pas bien le modus opérandi non plus.

Au fait; que pense tu de mon idée de prendre un Hypérion 8mm?

Salut Gil,

le 8mm sera très bien, mais tu peux encore grossir .

J'ai un collègue du club voisin qui a un Orion Epic ED 3.7mm . ça donne un peu plus de 200 et ça reste parfaitement exploitable (Jupiter, là-dedans !!!) .

Pour les filtres, un OIII est assez gourmand en lumière et éteind beaucoup d'étoiles (donc les galaxies aussi !) .

Un UHC est plus polyvalent .

Lumicon (la Rolls, en qualité comme en prix)

Astronomik, très bien aussi, avec une bande passante un poil plus large, donc moins gourmand en lumière, en plus, il existe une gamme "E" pour économique .

Ce sont des filtres issus de le même chaine de production, dont la qualité optique et de fabrication est identique, mais dont le traitement n'atteint pas les critères très strictes de la série "normale" (30 à 40% moins cher !) Il parait qu'en photo, ça se voit, mais pas en visuel ... En tout cas, moi je ne la vois pas !

Salut Gil, je suis tres satisfait egalement de mes Hyperions ( 13 et 8mm) et je pense en rajouter un prochainement (5mm?), je les utilise sur un 300mm, il faudrait que je les teste sur mon 114mm histoire de voir

Merci pour vos conseils; je prendrai certainement un 8mm, et en attendant, je placerai peut être une Barlow pour doubler la focale; je verrais alors ce que cela donnera.

Pour le filtre, je prendrai un UHC, soit Lumicon, soit un autre. "Wait and see"

Bonjour,

je vous conseille un 5mm : il vous donnera la gr résolvant et, pour, les planétaires (M57) et certains globulaires mastok (M22), vous allez vous régaler.

Je vous conseille ensuite un 28 grand champ, pour les Dentelles, M42.

Le filtre est consommateur d'énergie lumineuse. 15 cm est à mon sens un peu juste pour supporter cela. En tout cas, mon premier vrai tél était un 150 f5 et je me suis régalé, bonne chance !!!!!!

Belle première sortie pour ce newton ...

Des chats huants... Je n'en ai jamais entendu, je crois...

Bonjour,

je vous conseille un 5mm : il vous donnera la gr résolvant et, pour, les planétaires (M57) et certains globulaires mastok (M22), vous allez vous régaler.

Je vous conseille ensuite un 28 grand champ, pour les Dentelles, M42.

Le filtre est consommateur d'énergie lumineuse. 15 cm est à mon sens un peu juste pour supporter cela. En tout cas, mon premier vrai tél était un 150 f5 et je me suis régalé, bonne chance !!!!!!

Malgré une focale de 5, je crains un peu que le 5 mm ne mange trop de lumière et ne parraisse un peu sombre non?

Le 28mm rapprochera t'il suffisamment avec le 750 = f/d 27 X ??

Pour Jeff : Des chats huants tu en a certainement entendu plus souvent que tu ne le pense; c'est le surnom de la chouette hulotte un de nos rapaces nocturnes des plus communs .

En tout cas, merci à tous pour votre clémence au sujet de "mon" CROA, qui n'est pas c'est vrai, très très scientifique; mais que voulez vous, à 55 ans, on ne se fait plus faire; et j'aime partager les émotions que je ressent dans ces moments privilégiés que le ciel nous accorde.

Super CROA, rien à redire, bonne continuation, que du tout bon !!!!

Qu'as-tu comme monture ?

Bonjour,

le gr résolvant est un indispensable (plané ou cp) et la légère baisse de lumière que vous noterez sera compensée par le nombre de détails visibles d'un coup.

Le 28 est là pour vous donner une visée large, le “rapprochement” n'est pas nécessaire pour ce type d'observation “grand champ”. le champ d'M 65, 66 et NGC 3628 ou celui de 52 Cygni, c'est super mimi, .

Pour Jeff : Des chats huants tu en a certainement entendu plus souvent que tu ne le pense; c'est le surnom de la chouette hulotte un de nos rapaces nocturnes des plus communs .

Ah, ça alors !... J'ignorais ça. Effectivement, je connais bien ce cri.

Merci de l'info.

Qu'as-tu comme monture ??

J'ai une EQ 3.2; je sais, c'est limite et ça bouge facilement, mais j'attends d'avoir une oportunité sur une meilleure monture, mais à un prix dans mes cordes, c.à.d. d'occase. Que pourrais-je utiliser pour être "tranquille"? Autrement dit, quelle est celle qui conviendrait le miux, et qui serait quand même facile de transport. (en vacance)

Hey toi,

Même scope, même monture ... j'ai jamais vu M1, mais si tu l'as épinglé, ya pas de raison que je n'y arrive pas !

Je viens de faire (il y a 2 mois peut être) l'aqcuisition d'un hyperion 24 mm, ça donne plus de 2° de champ sur nos scopes et x31 , c'est génial franchement (voir la crêche avec, c'est monstrueux de beauté ), mais peut être trop proche de ton 17 ? ...

je me dis depuis quelques temps qu'il me faudrait un intermédiaire entre mon 24 et mon nagler 9 mm ... peut être un 17 ou dans ces eaux là ... le tiens à l'air bon d'après ce que tu en dis.à suivre ...

En ce qui concerne l'EQ3.2 , c'est une "petite merde", on est d'accord, mais privilégie d'abord ta gamme de cailloux. Cette monture de pietre qualité donne quand même de bons résultats, quand bien même c'est la misère pour s'en servir

bon croatage

Salut super novice,

Pour parler de M1, j'ai dû certainement passer 30 X à côté sans la voir, et si je n'avais pas eu l'aide d'un membre suite au problème de vision avec mes lunettes, peut être ne l'aurais pas encore à mon "palmares".

Quoiqu'il en soit, elle n'est pas si facile car la tache est quand même très légère. Il est bien entendu que plus tu reste à la regarder, plus tu la vois mieux; mais avec le 24mm à 31 X de grossissement, c'est peut être limite-limite.

Avec le 17 mm tu arrives pile à l'intermédiaire avec ton Nagler de 9mm; 44 X de rapproché pour le 17mm et 84 X pour le 9mm. le 13 quand à lui fait du 57,7 X. c'est à toi de voir; moi je vais chercher après un 8mm, puis je m'achèterai un filtre UHC pour un meilleur rendu des nébuleuses; d'après certain test avec le 17mm sur Orion, il parait que c'est grandiose.

En ce qui concerne la Crèche, tu as raison; avec le 17mm, cela m'a complètement bluffé aussi; comme quoi, nos "petits télescopes" font des merveilles à petits prix.

A propos de "petits", j'ai lu et entendu plusieurs avis disant que les Baader Hypérion étaient surtout prévus pour des F/D courtes; au dessus de 8, ils perdraient beaucoup de leurs qualité.

Encore une question; qu'as tu comme monture avec ton scope? ou plutôt, avec nos oculaires lourds, quelle est la monture (pas trop grande ni trop lourde) qui conviendrait le mieux. J'avais déjà pensé prendre une Vixen Porta AZ. Pour faire simplement du visuel, ce qui entre autre faciliterai aussi la manipulation du tube, avec l'oculaire toujours placé du même côté et mis de la même façon. (mis à part la hauteur; évidement.)

J'ai gardé mon EQ 3.2 de base ... Je ne songe pas en changer, je préfère investir en oculaires, filtre ou autre que dans une monture ...

... d'autant que je pense passer au dobson tot ou tard , donc pas de changement prévu de ce coté la pour moi.

Une AZ ? oui pourquoi pas, mais je ne peux pas te conseiller là dessus, je ni connais rien en monture ! Il y avait un récapitulatif très complet (à l'époque) fait par 'Bruno sur tout ce qui existait en montures ...

Impossible de le retrouver, la discussion n'avait pas était ouverte par lui je pense une ame charitable qui voit de quoi je parle ???

a+++

Bonjour Dédé,

 

Merci pour ta réponse; oui, le ciel a vraiment été très sympa avec nous hier soir; mais il n'y à rien à faire; un tel ciel était dû à la fraicheur de la température, et malheureusement, en "Haute Ardenne" mal couverts, nous avons été obligé d'abandonner, avec grands regrets.

 

Merci pour le conseil et la précision au sujet du filtre UHC; moi, je pensais que le spectre lumineux était plus ou moins semblable, et que cela marchait aussi pour les galaxies.

J'hésitais aussi avec un O III, mais là, je ne connais pas bien le modus opérandi non plus.

 

Au fait; que pense tu de mon idée de prendre un Hypérion 8mm?

Bonsoir, tu as reçu un 10 avec ton scope.

Prends plutôt un 5mm.

Tu peux aller jusqu'à 3,5mm mais je te conseille d'investir plutôt dans le 5.

Pour le UHC ou le OIII, essaie avant de l'acheter puisque tu sors en groupe.

150mm, c'est pas un 200 ou un 250.

Possible que la lumière en moins compte plus que le contraste en plus.

Bon ciel

Bonsoir Leimury,

Tu penses que le 5 mm marcherait en ciel profond, ou est-ce uniquement pour du planétaire? Je pensais effectivement l'acheterer plus tard, mais je pensais d'abord prendre un 8mm que je peux avoir à un prix beaucoup moins élevé.

Tu as raison au sujet du filtre; je vais demander si un membre du club veut bien m'en prèter un pendant une soirée.

Tu penses que le 5 mm marcherait en ciel profond, ou est-ce uniquement pour du planétaire?

le 5 peut servir pour du ciel profond, surtout sur des nébuleuses planétaires car ya parfois besoin de grossir pour être sûr de ce qu'on voit.

J'ai perso un 5,7 antares qui me va bien mais sans plus ... correct sans casser des briques ...

Un astropote du forum possède un 3,2 TMB très bien je trouve ... aussi pour des NB et le planétaire ça déchire avec ... il est très bon. Mais pas utilisable sous n'importe quels cieux avec nos scope !

Ok, mais écoute, je vais toujours acheter le Baader Hypérion 8mm; je peux l'acheter à un prix très valable (70€) Il sera toujours temps de prendre un Baader 5mm plus tard.

Question : si je mets le 8mm Baader sur une BarlowX2 en planétaire, est-ce que cela me donnera un "4mm" suffisamment clair et sans trop de défaut ou risque je d'avoir du flou?

Si quelqu'un à déjà fait l'expérience avec un 150/750 qu'il veuille bien me dire ce qu'il en est ressorti. Merci d'avance.

Avoir le résolvant est primordial (tout comme d'avoir les gr mini et maxi, même par une barlow). Ces 3 gr constituent la panoplie de base car ils couvrent l'ensemble des gr que vous pouvez être amené à utiliser.

Ce gr est aussi agréable et utile en cp qu'en plané (sous réserve que certaines curiosités en cp supportent mal un gr “aussi puissant” que le résolvant : par exemple 891 qui, à mon sens, se contente de 0,5D à 0,8D tellement l'image est fragile alors que M57 supporte 2D sans problème).

Bonsoir JiBé

Il est 1h30 du mat et j'ai pour l'instant une saloperie de migraine; aussi, excuse moi, mais je crains de ne pas trop bien comprendre ton message; peux tu me le refaire pour que ma pauvre tête comprenne.)

Merci.

Avec plaisir,

Vous semblez craindre que le 5 vous fasse perdre en luminosité. Je réponds un petit oui mais tous les détails de l'image vont apparaître d'un coup (ou presque) et ce gain en détails est supérieur à la baisse de lumière.

D'une façon générale, votre panoplie d'ocs doit comporter au mini le gr mini, le gr résolvant et le gr maxi. Entre ces trois focales vient se glisser toute une armada de focales qui vous permettront d'affiner le gr en fonction de la cible, de la météo, de l'instru, de vous. Évidemment, tous ces ocs ne servent pas tout le temps, le gr maxi, par exemple, est ok quand il y a de belles conditions.

Le résolvant est celui dont la focale en mm est égale à votre rapport f/d (si votre instru est ouvert à 6, il vous faut un 6).

Les magnifiques observations que je fais à la lulu (cp ou plané) passent systématiquement par le résolvant car, à ce gr, tous les détails sont là et c'est le gr qui me permet de juger de la qualité de l'observation à l'instant où j'observe.

Cela étant, certains objets du cp ne supportent même pas le résolvant : NGC 891 qui se contente de 0,5 ou 0,8D, alors que d'autres supportent 400x : M57.

Pour le résolvant, j'ai la chance que le milliardaire qui a fait fabriquer ma lulu a “demandé” à Manent de lui fabriquer un 13,6 (mon f/d) !!!! Je bénis ce milliardaire à chaque fois que j'utilise ce 13,6 car il est excellent !!!!!

J'ai pour l'instant 23oc à ma dispo à la lulu et pas un de trop (dont 4 focales communes). Je compte en acheter quelques autres dont je soupçonne qu’ils vont délivrer de belles images. J'ai deux barlow (1,8x et 2,4x) que je compte compléter par une Powermate ou quelque chose dans ce goût-là.

Ne craignez pas d’avoir de bons oculaires car vous les garderez au fur et à mesure de votre cheminement au sein de votre passion (j’ai un 20 et un 13 qui ont 24 ans).

Je vous souhaite de vous éclater autant que moi. Un 150 F5 est un bonheur.

Belles nuits

Merci JiBé, je ne sais pas si j'aurais jusqu'à 23 oculaires, mais 5 ou 6 oui; d'autant que pour le futur, je voudrais m'offrir une lulu 80ED, et aussi un Dob de 305 mm pour la maison. (ou les environs).

Mais d'abord, après les 2 / 3 oculaires de base, je vais essayer de trouver une monture valable qui ne bouge pas; et là, je ne sais trop que faire, because le manque de finances.

Bonjour,

le fait d'avoir 23 ocs n'est pas une finalité en soi. Je couvre simplement une grande gamme de gr car je fais de l'observation en plané, en cp et en solaire. Il est donc tout à fait normal que je sois équipé de la sorte. N'ayant jamais pu (ni ressenti le besoin de) choisir ce que je préférais en observation, je fais tout, comme ça, je fais de l'astro tout le temps, et, qui plus est, dans de bonnes conditions techniques. Je ne me dis jamais - “Ah flûte, je ne peux pas bien observer tel truc car je n'ai pas le bon gr.”

En outre, mon observatoire étant ouvert aux amateurs, je me dois de présenter une instrumentation complète et en état de façon à répondre à tous les besoins de mes visiteurs (sauf en imagerie, car, là, si vous n'avez jamais rencontré un abruti et incompétent total, j'en suis un). J'ai souvent beaucoup d'admiration pour les imageurs (et j'apprécie vraiment une photo) mais ne suis pas du tout attiré par l'activité de prise de vue …

Je m'éclate à 500x à fouiller le fond d'une tache solaire et aussi à 65x sur le champ de 2024 !!!!!!

Le seul truc qui compte est que vous vous éclatiez, le reste c'est secondaire.