Objet au zénith, au Dobson tu évites.

Bonjour à tou(te)s

Jeudi soir, ciel dégagé et peu humide. Enfin peu humide, je suis quand même en Belgique (une fois)… Alors au programme, sortie du Dobson 300mm.

Fin du cours de Karaté, douche, direction dehors. 22:00, le tube est dans le chalet de jardin donc déjà à température. Petite séance de muscu pour installer le matos. Je me surprends à le trouver léger. Moins d'une minute pour enlever le tuyau de la base, installer la base dans le jardin, y poser le tuyau et attacher les ressorts.

Alignement du chercheur impec, collimation qui n'a pas bougée, c'est parti.

Première Saturne de l'année. Surprenante ! une boule aplatie, traversée par un fin trait et des petits points qui tournent autour . L'image à 50x n'est pas extraordinaire. Peut être est ce la qualité de l'oculaire (30mm Erfle) qui entraîne des reflets gênants.

C'est mieux à 115x et 187x avec les hyperions 13 et 8 mm: net avec les nuages facilement visibles sur la planète. Et ça ne turbule pas. Alors on pousse un peu le grossissement jusqu'à… 375x avec un plössl 4mm à 20€… Grosse surprise ! C'est toujours aussi bon. Mais c'est sportif avec ce Dobson… Le mouvement n'est pas fluide à ce grossissement contrairement à une monture équatoriale stable (mon 200 sur SVP). Cependant, l'image vaut le coup. Bien que très peu inclinés, on voit l'ombre de ses anneaux, on voit l'espace entre les anneaux et la planète de chaque côté, et les bandes nuageuses sont nettes. A part la couleur, ça ressemble vraiment à ce qu'on peut voir en photo.

Tant que j'y suis, j'essaie à 470x (avec le TMB 3.2 mm). Saturne est très grosse mais on atteint les limites. Il n'y a pas plus de détails et ça devient trouble. Mais ça ne perturbe vraiment pas beaucoup. Je pense qu'avec une meilleur collimation (sur une étoile), l'image aurait été meilleure. Mais pas trop le temps ce soir.

Même si on sent que ce 300 a du potentiel, je reste convaincu que les images obtenues sur Saturne avec mon bon 200mm (hilux, L/8) sur une monture équatoriale rivalisent largement. Tout d'abord parce que l'image ne bouge pas, ensuite parce que j'ai senti un manque de 'peps" sur le Dobson, en partie en raison de la collimation à améliorer mais elle n'était pas si mauvaise que ça. La qualité du miroir du 200 y est donc pour beaucoup.

Le ciel, mis à part la pollution lumineuse intense, est bon ce soir. Et comme on est au mois de Mars, c'est le moment des galaxies. Là, le 300 reprend le dessus en terme de luminosité. Mais pas en finesse où, bien que je ne fasse pas une observation en parallèle, mon 200 donne déjà d'excellents résultats. Cependant, le 300 me permet de grossir plus afin d'avoir un ciel plus noir et de conserver une luminosité suffisante. C'est une des raisons qui m'a d'ailleurs incitée à prendre ce Dobson.

J'avoue avoir un peu de mal à pointer des objets que je connais moins. Premièrement parce que ça fait un an que je n'ai pas pointé les galaxies de printemps et puis surtout parce que j'ai mes repères avec la monture équatoriale et la possibilité de trouver un objet à partir d'une étoile jalon et de déplacer un seul axe (sans toutefois utiliser les coordonnées).

Et puis, honte à moi, je n'ai pas su pointer M81 et M82…. Bouuuuuh ! J'ai une excuse: elles sont au zénith. Et bien pointer le plafond avec un Dobson, c'est galère !

Conclusion: objet au zénith, au Dobson tu évites. Dommage, c'est là que le ciel est le meilleur…

Suite à mon échec honteux de M81-82, je persiste dans la grande ourse et m'attaque à la cultissime M101, très grosses galaxie spirale vue de face. Trouver sa position est simple: on part du couple d'étoiles Alcor/Mizar, on suit les 4 étoiles de magnitudes 4.5-5.5 bien visibles dans le chercheur et on tourne à droite à 45°. On zieute à l'oculaire de 30 mm (50x)… rien… on vérifie au chercheur… C'est pourtant bien là. On revient à l'oculaire et, après quelques secondes à fixer l'image, elle finit par apparaître. Très faible en raison de la magnitude surfacique (15 !), elle est immanquable quand on l'a aperçue. Mais ce qu'on voit à l'oculaire dans un ciel pollué est très loin de ce que l'on a sur les photos. Aucun bras n'est visible. Et en grossissant pour assombrir, elle devient trop faible. Seul un excellent ciel permettrait de voir plus de détails. Ca n'est pas le cas chez moi.

Partant de là, je descends vers le chien de chasse. J'attrape le tourbillon au passage (M51), toujours à 50x. Je zoom à 115x et188x. Là, le 300 sort ses tripes. Très belle vision de cette double galaxie !

Je continue la descente vers le tournesol (M63) mais ne m'y attarde pas car M94 me fait de l'œil. Surprenante d'ailleurs cette galaxie presque ronde avec un cœur fort lumineux. La confondant avec M3.pas très loin de là, j'étais persuadé que c'était un amas globulaire. Mais je n'arrivait pas à la résoudre en grossissant… J'ai fait quelques recherches sur le net et visiblement je ne suis pas le seul à avoir eu cette impression de regarder un amas.

Et puis les confusions ne s'arrêtent pas là… Je veux maintenant observer l'amas globulaire M53, tout proche de l'étoile alpha Bérénice. C'est une étoile double donnant une magnitude globale de 4.3, visible même chez moi. Je pointe, je vérifie à l'oculaire, c'est bien la double. Mais bizarre, je ne me souvenais plus qu'elles étaient d'éclats si différents, serrées et avec l'une d'elle orangée… Je regarde la carte, M53 est à côté. Je pointe 1° à côté vers le Bouvier et je tombe dessus. Mais encore bizarre: l'amas n'est pas rond et je ne le résous pas non plus… J'essaie de comprendre et je m'aperçois que j'ai en fait pointé la galaxie de l'œil noir M64 ! Et là tout s'explique… M64 est aussi à un peu plus de 1° d'une étoile double (35 Bérénice) dont l'éclat global est proche de alpha.

Direction le Lion maintenant. Le trio M65 M66 NGC 3628 est facile à trouver. Et il n'a pas bougé depuis l'année dernière. Même si 3628 est faible, elle apparaît bien ce soir.

Je suis l'axe Téta – Alpha et tombe un peu par hasard sur M95 M96 et M105. Là aussi le 300 prend le dessus sur le 200. J'ai aussi pu voir NGC 3384 collée à M105. C'est d'ailleurs étonnant que Charles Messier ait vu M105 et pas l'autre.

Il commence à se faire tard et l'œil fatigue. Ce fut une très bonne soirée pour réviser les classiques. J'ai maintenant la confirmation que le 300 mm était un bon choix pour observer les galaxies dans un ciel pollué. Il reste quelques modification à faire au tuyau pour le rendre plus performant:

- rendre le mouvement en azimut un peu plus dur

- rendre le mouvement en altitude un peu plus fluide

- ajouter une petite poignée pour déplacer le tube pendant l'observation

- trouver un système pour faire seul la collimation sur une étoile

Pour le reste, c'est du tout bon, avec une certitude que mon beau 200 a aussi des avantages

A+

Newton

Premièrement parce que ça fait un an que je n'ai pas pointé les galaxies de printemps

Oui, c'est un peu le problème avec le Printemps. Il ne revient que tous les ans...

Conclusion: objet au zénith, au Dobson tu évites. Dommage, c'est là que le ciel est le meilleur…

Partant de là, je descends vers le chien de chasse. J'attrape le tourbillon au passage (M51), toujours à 50x. Je zoom à 115x et188x. Là, le 300 sort ses tripes. Très belle vision de cette double galaxie !

En ce qui me concerne, c'est effectivement avec le 300 que j'ai vraiment découverte cette galaxie (c'était à la Littlesoket star party).

Au fait, c'est quoi comme dobson 300 ?

Salut Jeff,

Le Dobson 300, c'est un GSO classique avec chercheur droit. Le déplacement en azimuth est trop "fluide" car monté sur roulement à billes.

Pour la conclusion radicale, ça aurait été de dire "objet au Zénith, au Dobson tu ne fais pas". Mais ça ne rime pas

Je préfère attendre que l'objet soit 10-15° plus bas.

superbe newton! je me rapel surtous du bon couscous "M13" que tu ma servie!!!! @+

Hello,

le couscous c'était dans la profondstarparty Ca sera un autre CROA.

Ssssluuuuurp!!

On a déjà Mergez dans la Grande Ourse, M13 le plat principal....'y aurait pas une 'tite galaxie en forme de brochette?

Bah on a eu bouteille de Gueuze dans Orion aussi

Bonjour Newton, tu as donc fini ton hibernation

mais ne m'y attarde pas car M94 me fait de l'œil. Surprenante d'ailleurs cette galaxie presque ronde avec un cœur fort lumineux. La confondant avec M3.pas très loin de là, j'étais persuadé que c'était un amas globulaire. Mais je n'arrivait pas à la résoudre en grossissant… J'ai fait quelques recherches sur le net et visiblement je ne suis pas le seul à avoir eu cette impression de regarder un amas.

 

Surprenant de confondre ainsi une galaxie avec un globuleux

Pour M101, elle me fout le tournis cette galaxie, il ne faut surtout pas chercher à la grossir, on n'y voit que le noyau et encore je suis gentil

Comme tu l'as dit, c'est au zénith que le ciel est le meilleur. Donc : Objet au zénith, tu t'invites ! Maintenant, il faut un peu d'habitude, en particulier apprendre à viser rapidement et trouver la bonne position (avec le 300 mm, je me colle au tube, un genou à terre, et je penche mon corps autant que la tête).

Comme tu l'as dit' date=' c'est au zénith que le ciel est le meilleur. Donc : [b']Objet au zénith, tu t'invites ![/b] Maintenant, il faut un peu d'habitude, en particulier apprendre à viser rapidement et trouver la bonne position (avec le 300 mm, je me colle au tube, un genou à terre, et je penche mon corps autant que la tête).

Houaouuuu, technique le Bruno, voilà une des raisons pour laquelle j'ai réhaussé mon dobson

Toutefois, c'est assez souvent déroutant de pointer un objet trop proche du zénith

Pareil que de pointer la polaire avec une équatoriale Sauf que pour observer, on pointe rarement la polaire....

Quand je maîtriserai un peu mieux le Dob, j'essaierai le ciel au zénith. Mais le pointage avec équatoriale est, pour moi, plus facile. Etrange, non ? Pas tant que ça. Mis à part le fait que je suis habitué à utiliser des étoiles jalons et de bouger un seul axe pour trouver l'objet, je me suis rendu compte d'une chose sur M13: Au Dobson, quand tu pointes M13 à minuit ou à 6 heures, tu ne vas pas faire le même mouvement. Alors qu'à l'équatoriale, tu t'en fous que le ciel tourne si tu prends une étoile repère: ton mouvement sera toujours le même ! Et je me suis rendu compte que j'avais mémorisé le ciel en coordonnées AD/Dec plutôt qu'en Az/H qui varie en fonction de l'heure...

Sur la monture fer à cheval il est difficile de pointer des astres proches du pôle: le mouvement deviens bizaroide.comme quoi chaque type de monture à ses inconvérient.

Vendredi soir j'ai regardé un peu ses objets.Pareil , m 101. Absolument sublime: on voyait les deux grosses nébuleuses de part et d'autre dans ses bras.Il est vrai qu'elle est délicate à voir.

M51 toujours aussi impressionnante: je trouve que c'est l'une des plus belles galaxie avec M 33 et celle du sculpteur.

M3: magnifique également, je l'ai confondu une fois avec un autre globuleux un peu en dessous ( un NGC).Je me disais qu'il y avait un truc: pourquoi il est pas terrible comme çà ...

M 53 : globulaire sympathique, étoiles un peu dense.En effet pas très loin on à la galaxie de l'oeil noir.Curieux cette bande sombre d'ailleur.

LA conclusion : le trio du lion n'a pas bougé depuis l'année dernière

et merci pour ce croa fort instructif pour qui zieute vers plus grand

Miam ce CROA

Ca m'rappelle vraiment ce que j'ai ressenti avec le 254 sous un ciel plus noir !

Toutes les galac' de la Grande Ourse, même M81-82 bicoz la technique de 'Bruno des genoux par terre !!!

Arvi

Un CROA de Newton !

Ainsi donc tes yeux veulent bien t'offrir quelques morceaux de ciel, quelle joie!

Super merci, je vais me coucher content!

A propos du Dob et du zénith, l'an passé, je me suis fait un sacré torticoli en voulant "viser" à tout prix; depuis, j'attache mon pointeur laser vert sur le chercheur, et "vogue la galère"; ensuite, on affine la recherche à l'oculaire.

Conclusion: objet au zénith, au Dobson tu évites

Donc : Objet au zénith' date=' tu t'invites ![/b']

Euhh... Sinon une troisième solution moins "radicale" que la première, mais un tantinet border line:

Objet au zénith, au GoTo no Limits !

Excellent!

Pour ma part, j'attends voir autre chose en attendant que ça bouge un peu.

Allez, une pause cigarette (ouh, c'est tabou) chopinette (pas forumément correct non plus) une pause branlette alors et ça roule!

Patte.

On est reparti dans la discussion sans fin : Newton VS Dobson !

La semaine dernière , j' ai vécu la joie d' un 250 sur équato ou il faut un escabeau de 3 marches , plus une position en équilibre pour pas tomber sur le tube , pour voir dans l' oculaire qui est tout en haut sur le dessus , alors qu' une seule marche suffit pour mon 460 au zénith !

Je parle pas des RC qui te font vivre un truc sympa , pour pointer deux objets très proches au zénith , tu as le tube qui prend le temps de faire un tour complet sur lui même , en passant par une visée au sol pour remonter à 1 demi degré de l' objet que tu avais avant !

On en sortira pas ! Chaque appareil doit être maîtrisé , et avec l' habitude , tous se valent !

Sauf que , il est plus facile de monter en diamètre avec les Dob et que je voudrais pas essayer un 500sur équato !

Je répète , on en sortira pas !

Ca n'est pas un un Newton vs Dobson C'est une comparaison d'expérience entre deux instruments que j'adore. Il n'y a pas de perdant, mais des constatations:

- pointer au zénith avec un Dob GSO 300 mm, c'est pas évident

- le 300 me permet de voir "plus" que le 200 L/8 qui, en contre partie, a plus de "peps" grace à son bon miroir

- j'ai (je, moi...) plus de facilité à repérer un objet avec un équatoriale

- le 300 est beaucoup plus à l'aise sur les galaxies

Suite à cette observation, je suis sur d'une chose: je garde mes 2 insruments.

PS: faut le dire à personne mais j'ai eu une envie de dessiner quand je suis tombé sur M51... chuut...

HGT :

Sauf que , il est plus facile de monter en diamètre avec les Dob et que je voudrais pas essayer un 500sur équato !

 

Et pourtant :

Bon, c'est une équato double axe, mais tu l'as déja manipulé

Ca n'est pas un un Newton vs Dobson C'est une comparaison d'expérience entre deux instruments que j'adore. Il n'y a pas de perdant, mais des constatations:

- pointer au zénith avec un Dob GSO 300 mm, c'est pas évident

- le 300 me permet de voir "plus" que le 200 L/8 qui, en contre partie, a plus de "peps" grace à son bon miroir

- j'ai (je, moi...) plus de facilité à repérer un objet avec un équatoriale

- le 300 est beaucoup plus à l'aise sur les galaxies

 

Suite à cette observation, je suis sur d'une chose: je garde mes 2 insruments.

 

 

PS: faut le dire à personne mais j'ai eu une envie de dessiner quand je suis tombé sur M51... chuut...

En fait , ce n' est pas vraiment à toi que je répondais , mais je sentais poindre dans des réponses , l' antique lutte des différents modèles !

Le système dob est améliorable avec un " frein " rajouté pour les positions limites ! J' en avais déjà mis un sur mon ex 250 , Pierre Yves l' a modifié , mais laissé lors de la transformation pour DD , et j' en ai un pour le 460 qui ne me sert qu' au zénith , et tout en bas si j' utilise un oculaire de 1 kg !

Mais ce système de frein ne semble pas encore intégré par tous les fabricants !

C' est vrai que les mouvements au zénith sont moins intuitifs , mais avec la force de l' habitude , j' arrive à pointer ! Par contre ça se gâte dès que quelqu' un peu habitué au tube , cherche à suivre l' objet !

Promis je dirais rien pour le dessin ! J' ai moi même eu cette pulsion , et il va falloir que j' assouvisse ce fantasme ! Je compte sur toi pour n' en point parler !

HGT :

 

 

Et pourtant :

 

 

Bon, c'est une équato double axe, mais tu l'as déja manipulé

Ouais , mais t' as une mauvaise mémoire : on était soit à cheval sur le tube , soit couchés dessous suivant les objets , soit sur un escabeau à 4 marches quand l' oculaire était à sa place !

Ouais , mais t' as une mauvaise mémoire : on était soit à cheval sur le tube , soit couchés dessous suivant les objets , soit sur un escabeau à 4 marches quand l' oculaire était à sa place !

Oui mais sans cette nuit de dingue, tu n'aurais peut être jamais choppé le virus du gros diamètre

Edit : J'arrête de poluer le topic à Newton, sinon gare à la MODO

Edit : J'arrête de poluer le topic à Newton, sinon gare à la MODO

Bah, tu es en plein dans le sujet, donné par le titre de ce fil.

oui, oui ! Continuez, tout ça m'inréresse

oui, oui ! Continuez, tout ça m'inréresse

bon ben..........si tu veux qu'on continue, j'y vais de ma critique sur les équato

Il faut dire avant tout que mon 114, je ne l'ai jamais misenstationné (d'ailleurs, je ne sais même pas si j'en serais capable ) , je m'en suis toujours servi comme si j'avais une altazimutale, et lorsque je montais trop 75 à 80° de hauteur, je butais sur le trépier, alors qu'avec mon dobson.............

Marrant, ça. Jamais eu ce problème avec le 200 sur svp. Mais maintenant que tu me le dis, je pense avoir eu ça sur le 130 avec EQ2.

Petite remarque en passant: on peut discuter des expériences EQ/Dob, mais le but du sujet n'est pas de dire que le dob ou l'eq est mieux, hein

J' en rajouterais une couche en disant qu' il y a dix , douze ans en arrière , le meilleur argument des Dob , c' était qu' un enfant pouvait s' en servir !

Et vu notre niveau , à DD et moi , on s' est dit que c' était pour nous !

Je me suis aussi toujours servi de mon 114 comme d' un Dob !

La difficulté de la mise en station ( en évitant d' avoir l' oculaire un peu n' importe où autour du tube ) c' était de faire tourner le tube dans ses colliers rotatifs , et ça , c' est pas plus intuitif que le dob !

C' est même une contrainte si tu passes d' un coin du ciel à l' autre , t' arrête pas de tourner le tube !

Mais bon . . . . !

C'est clair que ne pas tourner le tuyau dans ses colliers, c'est un énorme avantage du Dob !!! Pour éviter ce problème à l'eq, j'observais le ciel par région où il n'était pas nécessaire de le tourner. Et quand je changeais de région, je tournai le tube.