Après changement de tube...

Il y a 2 semaines, lors d'un stage chez Lasilla, nous avons modifié mon tube. Il s'agissait en fait de virer le tube en acier et de le remplacer par de l'aluminium, plus léger. Elle fera un topic photos à l'appui sur cette modif.

Le cahier des charges était le suivant:

_ raccourcir légèrement le tube, car à l'avant il y en avait "en trop", le but était qu'il rentre en largeur dans le coffre de la voiture

_ faire dans l'alu les trous aux mêmes endroits, forcément

_ ajouter une deuxième embase: désormais je peux cumuler point rouge et chercheur 9x50

_ profiter de l'occasion pour modifier les vis de collimation du secondaire pour faciliter cette étape

La météo, entre deux orages vendredi, m'a permis de compléter le bilan en zieutant Saturne.

Première chose: le tube pèse 2,9kg de moins. Ce gain substantiel de poids est très notable au moment de mettre le tube dans les anneaux!

Constatation suivante: le tube est déplacé vers l'avant! En fait, alléger le tube en a nettement déplacé le centre de gravité en direction du miroir primaire, et je dois désormais avoir à peine 10cm entre les anneaux et le barillet... La position des contrepoids n'a rien à voir non plus.

Mais dès la séquence d'équilibrage, j'ai pu constater un petit souci: les embases étaient montés à l'envers! Honte sur nous, Lasilla... Enfin bref, dimanche matin j'ai redémonté les embases. Sauf que l'une était positionnée à l'avant, près de la bouche du tube (facile), mais l'autre est à l'arrière (moins facile!) et du coup il a fallu... desceller le primaire, l'enfoncer dans le tube pour pouvoir accéder aux vis retenant l'embase, opérer, puis remettre le secondaire et refaire la collimation...

J'ai pu constater au laser que l'ancienne collim, testée le vendredi, avait été perdue: au retour du laser, le faisceau tombait à environ 1,5cm du centre de la cible. Il a fallu à la fois tripatouiller secondaire et primaire, car le rayon rouge arrivait sur la pastille du primaire et non au centre.

Il faudra re-tester avec cette nouvelle config, mais je peux vous assurer que ces vis tournables à la main facilitent énormément le réglage du secondaire qui était intorchable auparavant! Je conseille cette petite modif à ceux qui peinent à collimater...

Ce qu'on avait fait pour la modif du secondaire:

Coller 3 petites pastilles metalliques à l'emplacement de l'appui des vis de réglage, car auparavant l'appui direct et le creusement de "dépressions" par les vis avaient fini par introduire des "à coups" durant les réglages, rendant presque impossible la collimation.

Remplacer les vis d'origine par des vis plus longues afin qu'elles puissent être tournées à la main, sans nécessité de tournevis.

J'en profite pour remercier Rob, qui m'a dégoté l'alu roulé, et ma très chère Lasilla pour son précieux concours (en fait, c'est elle qui savait faire, hein! Moi, j'ai surtout été spectateur) pour l'élaboration du tube.

Et Vesta qui a tourné dimanche matin les vis de réglage du primaire pendant que je regardais le faisceau laser pour la guider...

Revenons à la l'observation de vendredi.

Malgré la forte turbu (entre deux orages, c'est pas étonnant!), j'ai pu constater que la collim était bien meilleure. Malheureusement, le test du TMB 3,2 que m'a très sympathiquement prêté Rob n'a pas pu être pleinement réalisé dans ces conditions. J'ai néanmoins pu constater que l'image était meilleure que dans les 200 de Vesta malgré la turbu nettement moins bonne. Hypothèse: une collim contestable du 200 de Vesta, mais en lisant son post vous constaterez que ça n'a guère d'importance désormais... lol

Petit souci constaté: il y a toujours des à-coups dans le déplacement en ascension droite de la monture... Regraissage à prévoir? L'allègement du tube n'a pas changé ce souci, en tous cas.

Les anneaux sont à 10cm du primaire?

Que voilà un beau dobson en perspective...

Non, je reste, j'ai des photos pour vous!

Voilà donc les différences demasse pour le tube seul et le tube accastillé:

La modif a été faite à l'identique de celle du tube de Rob sauf qu'effectivement, on a fait en plus quelques petites modifs sur le support du secondaire et qu'on a rajouté un support depoint rouge.

Ca fera classe, aux RAP, 2 scopes en alu brossé

Et pour ta monture? Ben heu.... J'ai jamais démonté d'Atlas, mais faudra bien commencer un jour...

Ca serait un problème de VSF mal positionnée sur la roue dentée que ça ne m'étonnerait pas...

 

Ca serait un problème de VSF mal positionnée sur la roue dentée que ça ne m'étonnerait pas...

A tes souhaits...

Roue dentée en haut (en laiton marron), VSF en bas: le petit truc rainuré qui s'emboite dans les dents de la roue.

Un moteur (ou une molette) fait tourner la VSF qui entraine elle-même la roue dentée qui fait tourner tes axes.

 

 

 

Roue dentée en haut (en laiton marron), VSF en bas: le petit truc rainuré qui s'emboite dans les dents de la roue.

 

Un moteur (ou une molette) fait tourner la VSF qui entraine elle-même la roue dentée qui fait tourner tes axes.

Ah ok! VSF = vis sans fin !!

Chouette ta roulure, heu pardon ton tube alu.

Un petit superpolissage, un petit 'hiluxage', et tu auras un avion de chasse.

Albéric

Ha pas mal, ça fait tout de même 2.9 KG de moins, il faut passer au carbone à présent

Une question: Lors des photo sur la balance, je voie qu'il y a du papier ou autre chose entre le tube alu et les colliers pour quelle raison ?

Ha pas mal, ça fait tout de même 2.9 KG de moins, il faut passer au carbone à présent

même réponse que pour moi, un alu de 1mm est plus léger que le carbone de 1.5 voire 2mm nécessaire pour obtenir une rigidité suffisante!!!!

Petit souci constaté: il y a toujours des à-coups dans le déplacement en ascension droite de la monture... Regraissage à prévoir? L'allègement du tube n'a pas changé ce souci, en tous cas.

oh oui, j'adorerais faire ça............ une Atlas..... je viens juste de terminer une HEQ5....

même réponse que pour moi, un alu de 1mm est plus léger que le carbone de 1.5 voire 2mm nécessaire pour obtenir une rigidité suffisante!!!!

OK merci !

Je ne défends pas le carbone, mais vous faites erreur.

1) densité alu 2.7, densité carbone/epoxy:1.5g/cm3, donc un tube d'alu d'1 mm pèse autant que le même tube en carbone d'1.8mm

2) la raideur d'un tube carbone monolithique d'1.8mm, s'il est bien fait, n'aura rien à voir avec la raideur d'un tube en alu (rigidité du carbone supérieure d'au moins 3 fois à l'alu)

3) dans le cas d'un tube, il ne faut pas faire un monolithique mais un sandwich, le gain en masse sera maximum pour une raideur optimale

Amicalement,

JMarc

Ce qu'on avait fait pour la modif du secondaire:

Coller 3 petites pastilles metalliques à l'emplacement de l'appui des vis de réglage, car auparavant l'appui direct et le creusement de "dépressions" par les vis avaient fini par introduire des "à coups" durant les réglages, rendant presque impossible la collimation.

Bonjour,

Je crains que les trois pastilles collées ne règlent pas le problème.

Elles vont aussi se creuser comme le dos du support du secondaire.

Il vaudrait mieux mettre une rondelle sans la coller (peut s'appuyer sur les 3 pastilles, pas besoin de les décoller).

Elle prendra aussi des marques de vis mais au moins entre la rondelle et le support ça continuera à glisser et ça t'empêchera pas de régler le secondaire finement.

Bon ciel

J'en profite pour remercier... ma très chère Lasilla pour son précieux concours.... et Vesta qui a tourné dimanche matin les vis de réglage du primaire pendant que je regardais le faisceau laser pour la guider.

ça c'est des femmes! Et elles font aussi les crêpes? Remarque, le crêpes, tu peux les faire!

Je ne défends pas le carbone, mais vous faites erreur.

 

1) densité alu 2.7, densité carbone/epoxy:1.5g/cm3, donc un tube d'alu d'1 mm pèse autant que le même tube en carbone d'1.8mm

2) la raideur d'un tube carbone monolithique d'1.8mm, s'il est bien fait, n'aura rien à voir avec la raideur d'un tube en alu (rigidité du carbone supérieure d'au moins 3 fois à l'alu)

3) dans le cas d'un tube, il ne faut pas faire un monolithique mais un sandwich, le gain en masse sera maximum pour une raideur optimale

 

Amicalement,

JMarc

1.8mm, c'est ça la limite que j'avais calculé... or souvent les tube sont en carbone 2mm.... donc plus lourd que mon tube d'alu de 1mm...

de plus,la rigidité radiale du tube alu est surprenante, bien plus rigide que celui en acier d'origine....

Mon point 2 indique qu'un tube d'1mm bien constitué suffirait à être plus raide (raideur d'une structure, rigidité d'un matériau) qu'un tube alu de 2mm, et donc beaucoup plus léger. Le point 3 franchit encore une étape en sortant des matériaux iso ou quasi isotropes.

Il me semble que le gain de poids reste quand même minime...

Par contre, en visuel, le tube carbone sera plus long à se mettre en température, donc peu avantageux.

En photo, par contre, c'est un vrai gain car sa dilatation thermique est minime par rapport à l'alu, et donc la map est stable.

Le carbone, pour moi, c'est valable pour une structure type serrurier ultra légère.

On peut même dire exclusivement pour la photo. En tube plein ou en serrurrier, selon son cahier des charge (démontable ou fixe notamment).

JMarc

Une question: Lors des photo sur la balance, je voie qu'il y a du papier ou autre chose entre le tube alu et les colliers pour quelle raison ?

Je me permets de répondre car j'ai l'impression qu'ils n'ont pas vu la question.

Il n'y a rien entre le tube alu et les colliers : ce que tu vois, c'est en fait l'ombre des anneaux sur le tube, qui n'est pas tout à fait circulaire au niveau de la jonction.

oups pardon, Kta et merci Vesta... oui pas vu!

par contre ce qu'on voit sur le tube alu avant ré-accastillage, c'est le film de protection de l'alu... un film pelable...