info LX6

Bonjour,

Voilà je viens d'acheter un LX6 (enfin je pense c'est un meade de 254mm avec f6.3 d'origine), si quelqu'un a des infos sur ce type d'engin, je suis preneur!J'ai beaucoup de mal à en trouver sur le net. En fait ce qui m'intéresse c'est d'avoir une sorte de comparatif vis-à-vis des meade plus récent (LX200 par exemple) les + et les - enfin certainement des - . Je compte le placer sur mon EQ6 pour faire de la photo en planétaire, qu'en pensez vous? Je devrais peut être le modifier (poids "carbone", ventilo etc..j'ai vu ça avec un C14 sur le net), que me conseillez vous? Et pour la collimation comment faire avec ce poids lourd (j'ai une étoile artificielle).

Merci encore

BROXOT

L'histoire des SC Meade : http://www.telescopebluebook.com/sct/meade.htm

Normalement le LX6 a été introduit en 88, ce qui devrait t'avoir épargné les infâmes "Halleyscopes".

Autour de 87, la demande a été très forte sur les équipements astro pour l'arrivée de la comète de Halley et les deux constructeurs de l'époque, Meade et Celestron, avaient tellement augmenté leur production que le contrôle qualité en avait sérieusement pâtit...

Merci Chonum,

J'espère que c'est un bon scope, quel modif faut-il faire, ou quel reglage faut-il faire pour qu'il soit exploitable sur mon EQ6?

BROXOT

Tu le déposes et il te faut acheter une queue d'aronde format vixen/skywatcher pour un tube Meade SC 8 pouces (ce sont tous les mêmes).

Et voilà

Bonsoir,

En fait, je l'ai placé sur mon EQ6, mais je pense qu'il est décolimaté, car je n'ai pas réussit a avoir des étoiles rondes, elles étaient fuyantes! De plus le poids de l'ensemble me fait peut, avec le collier ça fait environ 17,5kg! Comment faire, ou trouver les infos?

BROXOT

Les tubes Meade ont toujours été plus lourds que les Celestron (mon C11 fait 12kg, c'est te dire). Maintenant je ne sais pas ce qui pèse dans le tout. Le tube ? Pas certain mais bon si c'est de l'acier, et que les barillets sont en fonte ...

Pour la collimation, vérifie en intra ou en extra focus avec tes oculaires en allant vers les grossissements les plus forts ! Il faut aligner les "donuts".

Coté traitements, ca a fait des progrès c'est certain, donc la transmission sera certainement meilleure dans un LX90.

Maintenant un Meade natif à 6.3 c'est pas courant non plus (voir la bible là http://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf, page 32 et suivantes). Si tu a des photos peut être que ce serait bon d'en faire profiter ? Quelle est l'obstruction ? A priori pas de vignettage en APS ...

Merci patry,

je te post quelques clichés du tube, si tu as des conseils, ou des tutos pour les améliorations éventuelles ou les réglages, je suis preneur. Car la 80ed je connais, mais le SC, c'est tout nouveau pour moi .

Si tu veux d'autres clichés pas de problèmes, je pense que c'est un meade LX6, mais j'ai beaucoup de mal à trouver des infos sur le net . Pense tu que je puisse mettre ce SC sur mon eq6 et faire du planétaire de qualité avec?

Merci encore

BROXOT

Peux tu faire une photo de face (lame avec le secondaire) et/ou mieux, mesurer la proportion du secondaire par rapport à la lame ?

Les SC ouverts à 6.3 "nativement" sont rares, et la série LX6 est la seule, à ma connaissance, qui ait été commercialisé ainsi (pas de LX6 à F10 je veux dire).

Il a été fait pour faire du CP (ouverture 6.3, couverture d'un large champ sans vignettage, ...). Maintenant pour du planétaire je ne sais pas, comme l'instrument est un peu plus dédié au CP, il faut voir comment il se comporte en dehors de son domaine.

Nota : par contre je vois qu'on a le même crayford (voir mon test dans la section ... bin test). Et ce serait bien que tu vire cet empilement de morceaux de bois et que tu investisse dans une queue d'arronde qui se fixerait soit directement sur les colliers, soit carrément sur les barillets AV/AR. L'air de rien, tu rapproche de quelques cm le tube de la monture, et tu a moins besoin de contre poids à l'autre bout !

Intéressant ce tube... miam en CP... 1600mm à F6,3 sans passer par un réd , vraiment intéressant... après faut voir la qualité du champ

Si il te convient pas en planétaire , préviens-moi :be: !!

@+

Seb

Bonjour Patry et Seraphin,

Voilà, j'ai mesurer la proportion du secondaire par rapport à la lame de Schmidt soit un diamètre de 254mm vis-à vis d'un diamètre de 90mm pour le secondaire. Pour la queue d'aronde, je vais en usiner une sur mesure directement fixé sur les barillets AV/AR. Ce soir je prendrai une photo de face, mais l'optique m'a l'air nickel (pas de rayure, rien d'apparent!). Sinon j'ai fait un test sur une étoile et sur la lune, les étoiles était un peu filante et la lune (plein lune) était bof, pas contrasté, enfin pas terrible quoi. Je pense que le tube est décollimaté, des conseils?

BROXOT

Etonnant ... seulement 35% d'obstruction, soit un ou deux % de plus que le même à F/10 ???

Pour la collimation, voir mon message #8

merci J-p brahic,

c'est a ta manip que je pensais, ton tube a vraiment de la gueule, si j'ai bien compris, l'avantage du cabone n'est pas vraiment le poids!Mais plutôt pour sa faible dilatation thermique pour éviter ainsi les dérèglement du a la dilatation du tube! Est-ce que cela vaux la peine dans mon cas? Car 17kg pour mon eq6 c'est trop en photo non! J'ai vu que l'on peut éventuellement rallonger la barre de contre poids pour ainsi mettre moins de poids, c'est peut-être une solution! Sinon Patry, je vais de suite prendre des clichés de la bête et je poste...

BROXOT

doublon

Bonjour, sur ton télescope pour la collimation, il faut agir sur le primaire ou le secondaire ?, car si c'est le secondaire, fabrique toi une araignée à trois branches de 1 cm de large en papier Canson, met chaque branche dans le prolongement des vis de réglages, pour l'intra et l'extra focal c'est le pied de faire la collimation, après tu l'enlève et tu termine sur Airy. Sur mon Mewlon ce petit truc ma grandement facilité la collimation.

Yves.

Voilà d'autres clichés:

sur la première, il y a un écart entre le barillet et le tube, est-ce normal ou faut-il le resserrer?

Je pense essayer de le collimater samedi si tout va bien, j'ai quelques liens, mais si vous avez des conseils...avec des aigrettes, j'essayerai merci pour l'info

@+

BROXOT

Tient j'y pense patry, ce qui t'étonne c'est l'obstruction de 35% le SC (équivaux en lumière perçu a un Newton de 238mm) qui est faible?

Bizarre ce décalage. Cela ne devrait pas être le cas, et serrer les vis ne servira à rien :/

pas trop normal le decalage entre le tube et le barillet!!!!:b:

peut être que l'ancien proprio l'a démonté pour netoyer le miroir, et qu'il l'a mal remonté

essaie de l'emboiter correctement

point positif au vue des photos, il semblerait que sur cette ancienne version le tube ne soit pas collé au barillet intéressant notament pour placer éventuellement des ventilos

Bonsoir,

Voila en effet ce n'était pas normal, j'ai reussit à l'emboiter correctement avec un serre-joint. Je me pause la question de savoir si l'écart peu affecter la collimation, car les étoiles était vraiment filé. L'écart était entre le barillet et le tube coté PO. Comme le primaire et lié au barillet, et le secondaire au tube, il devait y avoir un gros désaxage entre eux non? J'essayerai ce WE. Pour info le tube + la PO kepler fait 12.8kg sans queue d'aronde!

@+

BROXOT

Bonjour,

Avant de placer le tube sur mon eq6, je me pose la question du poid max en photo? car ici, je pense attendre les 14kg de charge avec la platine queue d'aronde. Depuis que j'ai resserré le tube, l'image semble meilleur.De jours, on voit l'heure sur le cloché du village voisin de notre salon, avec une super image, bien lumineuse, je suis curieux de savoir ce que cela donne avec la lune .

BROXOT

"...De jours, on voit l'heure sur le cloché du village voisin de notre salon, avec une super image, bien lumineuse, je suis curieux de savoir ce que cela donne avec la lune ..."

Oui, mais c'est quand meme plus cher et plus encombrant qu'une Swatch!!!

Et pis, 'jpeux te dire que sur la lune, tu n'auras pas l'heure!!

Si on me demande, 'chuis sorti... ;)

BGI

Vire ces anneaux et met une queue !

250 cela devrait être sympa, maintenant qu'il est aligné, reste à bien le collimater

Salut à tous,

Oui les anneaux en acier et le bois font presque 4 kg. Dès lundi je vais me faire au boulot une patine, je pense prendre un plat d'alu ad'hoc et fixer une queue dessus, simple léger et pas coûteux. Est-ce que tout cela tiendra sur l'eq6? Quel est le poids total d'un C14 avec les contre poids sur une eq6? Est-ce que cela donne des résultats correct en photo? Comment faite vous pour le suivi? Voilà mes petites questions...

BROXOT

le poids du tube optique du C14 est de 22 kgs:)

un C14 sur une EQ6 pour faire de la photo!!!! perso je ne m'y risquerais pas , çà fait deja plus de 40 kg avec les contrepoids sur cette pauvre EQ6 sans compter le systeme d'autoguidage

certains te diront que c'est possible mais bon faut pas trop rêver!!! un C14 est à l'aise sur des montures style TITAN, AP1200, voire G42, en deça faut pas trop espérer faire qqc de sérieux en photo

merci Jp-Brahic,

J'ai lu sur un post que la charge max en photo sur eq6 est de 15kg et 18kg en visuel est-ce le cas? En faite je ne comprend pas vraiment cela, car si on charge un scope de 15kg par exemple et que l'on place 15kg de contrepoids, ça fait 30kg. Mais on peut se débrouiller pour ne mettre que 10kg de contrepoids non! alors dire 15kg en photo sans tenir compte des contrepoids, c'est un peu bof non! Comment se repérer là dedans, comment faite vous?

Voici la config de julouin par exemple, ça semble en porte-à-faux et hyper chargé 4x5kg!!!

ou nonocoye avec un C11 + mak90, ça passe à 18kg+des contrepoids 18kg je pense

BROXOT

en principe la charge annoncée pour une monture, c'est sans les contrepoids si une monture est donnée pour 20 kg de charge, c'est 20 kg d'instruments, on ne tient pas compte des contrepoids

C'est tout de même bizzard ça non! Je comprend pas trop les fabricants à ce sujet! Par exemple un gars prend un tube de 15kg (ça passe d'après les fabricants), mais si il le monte avec un espace entre le tube et la queue, il aura besoin de plus de contrepoids!!! Je ne comprend pas pourquoi les fabricants ne disent pas plutôt le tube doit être équilibré statiquement et la charge total sur la monture doit être au maxi de X kg (c-à-d poids du scope+contrepoids+platine, etc...). Vraiment approximatif leur truc, sachant qu'ils disent 15kg en imagerie et 18kg en visuel, ça semble précis en plus, mais en faite c'est un peu du pipo non?

BROXOT

Tient en fouinant sur la toile après des info sur le LX6, j'ai croisé le p'ti p'ti fillo de gégé

Bonjour,

J'ai enfin réalisé une platine plus adapté aux LX6 (une inférieure avec une queue d'aronde et une supérieure pour mettre éventuellement un guidage). Je viens d'installer le tout sur l'eq6, le poids du LX6 avec platines est de 14,3kg et j'ai ajouté 14kg de contre-poids. Est-ce que l'eq6 va supporter ça? Voici quelques photos... Si ce soir il fait un ciel bien clair, je vais essayer de collimater un peu, j'ai les tutos, on verra. Pour l'instant j'ai équilibré statiquement le LX6, ensuite je trouverai une étoile brillante pour collimater...Pour le guidage éventuelle j'ai un Mak90 ou un Objectif catadioptrique, mais lourd...que me conseillez vous?

@+

BROXOT

Beau boulot, ça a l'air solide

Le Mak est beaucoup utilisé en guidage. Et puis après peut être une petite Apo pour avoir le grand champ ?