"astro"photographie avec un 450D

Bonjour à tous,

j'aimeras savoir s'il était possible de faire des photos avec seulement un 450D sur trépied. Sans suivi, sans guidage.

Si oui, pourriez-vous me donner des conseils ? j'ai essayer hier soir et c'est une catastrophe... :/

Hello,

Il est possible de faire des photos astro sans suivi mais avec des contraintes:

- le temps de pose doit être court (15s environ) car sinon un filé d'étoile va apparaitre

- il faut limiter la focale de l'objectif car plus elle est grande, plus le filé sera important

- l'ouverture influe directement sur la quantité de lumière prise lors des poses. Mais les objectifs bas de gamme ne donnent pas de très bons résultats avec une valeur trop petite donc on préfère "remonter" de 1 ou 2 crans

- comme il faut de très courtes focales, tu ne pourras prendre que de vastes champs stellaires et des constellations.

Jette un coup d'oeil sur le profil de Lolo de Cornouaille, il fait de la photo très grand champ sans suivi, mais avec de très bons objectifs et très ouverts.

salut

j'ajouterait si tu ne le sait pas qu'il faut en plus de tes prises de vues prendre des images que l'on appeles des DARK, DES OFFSET ET DES FLAT. il faudra de plus te familiariser avec les different traitements necessaires pour faire ressortir les informations. de plus il est imperatif de travailler au forma RAW et non Jpeg. le raw est un format non compressé qui ne detruit pas les informations contenues dans une image brute.

si tu as d'autre question n'hesite pas

amicalemnt

pascal

j'ai essayer hier soir et c'est une catastrophe... :/

 

La grande ourse a changé de nom, elle se nomme maintenant la catastrophe ?

Lol lumike

En tout cas merci pour vos réponses.

Et j'ai effectivement jeté un coup d'oeil sur les poste de lolo de cornouaille : photos magnifiques !

Salut. Tu veux des conseils je peux t'en donner plein, en plus tu es quand même bien équipés.

Si tu veux faire des images grand champs fait des images à 10 mm au minimum de l'ouverture de ton objectif c'est à dire F 3,5 ou F 2, etc... Et ensuite n'hésite pas de mettre en valeur le paysage et les étoiles : églises, etc...

Voici une de mes images d'un météore à 18 mm à 3,5, 20 secondes de poses à 1600 ISO :

http://storage.canalblog.com/65/99/485149/39533761.jpg

A+ et bon courage.

Salut Jean,

pour réussir tes photos sur trépied, il faut choisir une sensibilité élevée et une ouverture importante du diaphragme. Avec 1600 ISO et un diaphragme de 2,0, voire 1,4, c'est nickel. Pour le temps de pose maxi (avant allongement des étoiles), il faut faire des essais. Typiquement, c'est 10 s avec un 30 mm (équivalent 50 mm sur ton 450D). Au-delà de cette focale, non seulement le champ se réduit, mais en plus les étoiles filent plus vite.

Si tu n'as pas d'objectif très ouvert... hé bien, achètes-en un, car même une ouverture de 2,8, c'est un peu juste !

Il n'y a pas de secret : sans lumière, tu ne verras rien. Ou alors, il faudra faire un suivi, et du coup obtenir un paysage flou. Dommage...

Le 30 mm Sigma qui ouvre à 1,4 est une merveille.

Au fait, un passage par photoshop ou autre est indispensable pour booster la luminosité et ainsi faire sortir plus d'étoiles sur les photos, tout en veillant à un bruit pas trop fort.

D'autres questions ? Kénavo !

PS : si tu as l'occasion de le feuilleter, tu trouveras dans mon livre "Le ciel, un jardin vu de la Terre", dans les pages de fin, les paramètres de prise de vue de chaque photo, pour te faire une idée de matos choisi.

si tu as l'occasion de le feuilleter, tu trouveras dans mon livre "Le ciel, un jardin vu de la Terre", dans les pages de fin, les paramètres de prise de vue de chaque photo, pour te faire une idée de matos choisi.

Hello... Mieux encore achètes le (y a pas un pack livre dédicacé + sigma 30 à 1.4 ??). Il est très bien fait et ça te donnera certainement plein d'idées pour en faire toi aussi...

Alex - apprenti lolo

D'ailleurs lolo, as-tu des avis sur les sigma EX 20 ou 24 ouvert à 1.8 ?

Salut Alex,

D'ailleurs lolo, as-tu des avis sur les sigma EX 20 ou 24 ouvert à 1.8 ?

J'ai acheté le 20 mm, mais sa qualité est très médiocre, surtout comparé au 30 mm. Le seul avantage, c'est que les étoiles brillantes ont un gros halo autour d'elles, du coup, il est plus facile de repérer les constellations...

Quant au 24 mm, je ne le connais pas.

A plus. Kénavo !

PS : Alex a raison, il faut acheter mon livre, surtout qu'il a reçu le "prix spécial du jury du livre d'astronomie" en avril 2009.

Le seul avantage, c'est que les étoiles brillantes ont un gros halo autour d'elles, du coup, il est plus facile de repérer les constellations....

Mouais, plutôt bof ton avantage...

Ok, je ne craque pas tout de suite ...! Et pis, faut d'abord que j'achète en priorité un bon trépied (le mien est en train de tomber en ruine), un manfrotto, avec une rotule! J'avais voulu économiser, mais manfrotto reste manfrotto!

Merci pour vos réponses (surtout lolo de cornouaille )

Cependant, je n'arrive pas à faire descendre le diaphragme en dessous de 3.5. La faute à l'objectif je pense. Merci pour tes conseils et toshop

Tu me parles de 30mm qui équivaux à 50mm sur mon 450d mais je n'ai qu'un 28-80 (en petit je parle). Le temps de pose doit aussi être de 10S ?

Ton livre se trouve t-il dans les librairie ? (lol question inutile...)

Edit: autre question en ce qui concerne la netteté ! impossible de voir les étoiles dans l'objectif (en ce qui me concerne). Comment réussir à faire la mise au point ?

Jean,

Cependant, je n'arrive pas à faire descendre le diaphragme en dessous de 3.5. La faute à l'objectif je pense. Merci pour tes conseils et toshop

C'est parce que ton objectif n'ouvre qu'à 3,5. Il va donc falloir envisager le changement d'objectif, car une telle ouverture est trop faible pour de la photo sur trépied.

Tu me parles de 30mm qui équivaux à 50mm sur mon 450d mais je n'ai qu'un 28-80 (en petit je parle). Le temps de pose doit aussi être de 10S ?

ton 28 mm est à peu de chose près comme un 30 mm. A 60 mm de focale, tu ne pourras guère poser plus de 5 s, etc. A toi de faire le calcul, sinon, à toi d'essayer pour te faire ta propre expérience.

Ton livre se trouve t-il dans les librairie ? (lol question inutile...)

Oui, a priori, mais tu es sûr de le trouver sur Fnac.com ou Amazon.com

Edit: autre question en ce qui concerne la netteté ! impossible de voir les étoiles dans l'objectif (en ce qui me concerne). Comment réussir à faire la mise au point ?

Pour cela, tu dois utiliser la fonction liveview ou faire des essais jusqu'à obtenir le netteté souhaitée.

L'idéal serait que tu te rapproche d'un club astro où tu y trouveras des gens prompts à répondre à tes interrogations. Le bouquin "Astrophotographie" de Thierry Legault t'expliquera aussi tout cela très bien.

A plus. Kénavo !

Sinon, pour la mise au point, tout bon objectif possède un indicateur de mise au point...

Avec mon 10-20 Sigma, la position infini est tout à fait bonne pour la mise au point. Mais sur mon Canon 28-105, la position infini n'est pas tout à fait correct. Elle présente au moins l'avantage d'être une bonne approche et de paufiner ensuite la mise au point!

Sinon, pour la mise au point, tout bon objectif possède un indicateur de mise au point...

Avec mon 10-20 Sigma, la position infini est tout à fait bonne pour la mise au point. Mais sur mon Canon 28-105, la position infini n'est pas tout à fait correct. Elle présente au moins l'avantage d'être une bonne approche et de paufiner ensuite la mise au point!

La mise au point "au repère" est peut-être possible à f:4,0 avec une focale très courte (comme celle du 10-20), mais faire de même avec le sigma 30 mm à pleine ouverture (1,4) serait illusoire. Pour ma part, j'ai bricolé un petit repère sur l'objectif et la mise au point se fait à 0,5 mm (il y a un repère tous les 1 mm) près. A partir de 2,8, d'expérience, je sais que j'ai peu de chance de tomber sur la bonne mise au point en me fiant aux graduations de l'objectif.

Ouah... Lolo, tu arrives à régler l'infini à 0.5mm près...

T'est trop fort

Tu es le Chuck Norris de la photo

Ok, je sors! Mais merci pour l'astuce!

Quoi qu'il en soit... La mise au point (car la focale) dépend aussi de la température de ton bout de verre...

Ouah... Lolo, tu arrives à régler l'infini à 0.5mm près...

T'est trop fort

Tu es le Chuck Norris de la photo

Ben oui, comme Chuck Norris, pour faire la mise au point, je compte jusqu'à l'infini (en millimètres bien sûr), puis j'ajoute, 0,5.

Ok, je sors! Mais merci pour l'astuce!

Quoi qu'il en soit... La mise au point (car la focale) dépend aussi de la température de ton bout de verre...

Penses-tu que ça compte sur des pièces de cette dimension ? J'en doute. Mais faudrait "calculer" les conséquences de la contraction/dilatation.

Kénavo !

Penses-tu que ça compte sur des pièces de cette dimension ? J'en doute. Mais faudrait "calculer" les conséquences de la contraction/dilatation.

Kénavo !

Arf... J'en sais rien, je suppute juste!

Faut demander aux jumeaux kisavtou ...!

merci pour vos réponses. Mais j'aurais encore quelques questions : qu'est ce qu'un dark ? flat ? offset ?

Comment en créer et à quoi servent ils ?

merci pour vos réponses. Mais j'aurais encore quelques questions : qu'est ce qu'un dark ? flat ? offset ?

 

Comment en créer et à quoi servent ils ?

Salut Jean,

alors là, je ne suis pas qualifié pour te répondre (et surtout, c'est un peu long à expliquer), car je fais jamais ces trucs. Ces techniques sont en tout cas plus utilisées pour la CCD ou le ciel profond que pour la photo astro en grand champ.

Pour en savoir plus, je te conseille de lire le bouquin de Legault qui explique tout ça parfaitement, ou sinon, de voir avec les gens d'une asso d'astro.

A plus. Kénavo !

Ah ok. Et que fais tu pour faire ressortir la voie lactée ? on dirait un ttrucage, un rajout. C'est assez bizarre mais tellement beau.

PS: je suis entrain de regarder pour un objectif ouvert à 1.4. Des recommandations ?

Ah ok. Et que fais tu pour faire ressortir la voie lactée ? on dirait un ttrucage, un rajout. C'est assez bizarre mais tellement beau.

Quand tu auras posé 10 s à 1600 ISO avec un objectif ouvert à 1,4, tu comprendras. Il ne s'agit pas d'un montage, sinon, ce serait trop facile

PS: je suis entrain de regarder pour un objectif ouvert à 1.4. Des recommandations ?

Comme je disais plus haut : Sigma 30 mm EX f/1.4

Bon week-end. Kénavo !

Bonsoir à tous !

Je remonte mon topic

Après vos conseils, j'ai acheté un sigma 30mm f/1.4.

J'ai pu hier faire des photos dans un endroits sans pollution lumineuse.

Je pensais avoir un résultat top mais au final je suis extrêmement déçu

Voici deux photos.

Région M31 et voie lactée :

La première est faite à f/1.4, 10s et 1600 iso. La seconde f/1.4, 13s et 1600 iso.

Mais le résultat n'est pas net du tout. Les étoiles sont bizarrement grosses (chose que je n'avais pas avec un 28-80 de base, les étoiles ressemblaient à des points et non à des tâches) et je me suis pourtant mis sur l'infini... Et on dirait qu'il y a de la coma

Avez-vous une réponse à ça ? ou des idées pour améliorer la netteté ?

Merci d'avance

Thibault

PS: désolé pour la taille mais les défauts se voient mieux. S'il faut, je réduis...

De toute façon si tu n'as pas une monture motorisée, tes étoiles continueront à filer. Tu peux diminuer le temps de pose mais tu n'auras pas autant de détails.

Tu as quand même de belles couleurs et une galaxie bien apparente, c'est prometteur !

Merci pour ta réponse.

Et bien justement j'avais vu que le temps d'obturation max était de 10s pour une ouverture à f/1.4 pour éviter le filé d'étoiles...

Bonsoir Thibault,

hé ben, ça faisait bien 6 mois que je n'avais pas posté sur un forum ! Le problème sur tes photos, c'est la mise au point !!! A 1,4, elle doit être très précise, genre au 1/2 mm sur la bague de mise au point. Deux solutions :

- tu fais un repère sur la bague de MAP (pas facile)

- ou tu passe par le liveview

Il y a aussi la possibilité de faire la mise au point sur un lampadaire ou une source lumineuse forte a quelques dizaines de mètres.

Sinon, les défauts optiques sont normaux à cette ouverture, mais une fois la mise au point faite, ça devrait GRANDEMENT s'arranger. Essaye encore

Kénavo !

PS : n'oublie pas que mes photos sont des panoramas, donc que les défauts des photos individuelles se voient moins, d'autant plus que ces défauts sont corrigés par DxO Optics.

Salut Alex,

 

J'ai acheté le 20 mm, mais sa qualité est très médiocre, surtout comparé au 30 mm. Le seul avantage, c'est que les étoiles brillantes ont un gros halo autour d'elles, du coup, il est plus facile de repérer les constellations...

Lolo, tu vas me facher en disant que le 20mm est médiocre à 2.2 j'ai pas de soucoupe volante dans les coins et les étoiles ne pas violettes surveille les forums en septembre, je vais poster un pano de la VL, tu verras à quel point il est médiocre

Merci pour ta réponse Lolo

Et merci pour ton conseil de mise au point ainsi que de me "rassurer" concernant les défauts optiques

Pour la retouche, je présume dxo optics est un logiciel. Celui donné avec les canon (digital photo pro) n'est pas bon ?

Thibault

Lolo, tu vas me facher en disant que le 20mm est médiocre à 2.2 j'ai pas de soucoupe volante dans les coins et les étoiles ne pas violettes surveille les forums en septembre, je vais poster un pano de la VL, tu verras à quel point il est médiocre

Chris, je te crois pas, t'es qu'un sale menteur de Savoyard Viens avec ton pano, j't'attends ! Au fait, tes essais, tu les avais fait avec un APS-C ou un Full-Frame ?

Je crois avoir fait des essais à 2,2 en full-frame, mais je n'avais pas bondis de joie. Et puis à 2,2, ça commence à manquer de lumière à mon goût.

Thibault, DxO est un logiciel, voir mon tutoriel pour en comprendre l'intérêt : http://www.pixheaven.net/dxo.php

Il corrige automatiquement vignetage, chromatisme, déformations géométriques et uniformité du piqué. DPP est sans doute bien, mais à part le vignetage et le chromatisme (je crois), il ne fait pas tout ce que DxO sait faire. Et niveau bruit, DxO fait aussi un travail superbe !

Kénavo !

Merci pour ta réponse.

 

Et bien justement j'avais vu que le temps d'obturation max était de 10s pour une ouverture à f/1.4 pour éviter le filé d'étoiles...

Comme le dit Lolo de Cornouaille, la mise au point n'est bonne sur aucune des deux photos que tu as montrées. Je confirme que à 1,4 les repères gravés sur le fût des objectifs ne sont d'aucune utilité. Soit LiveView, soit essai-erreur, soit un repère que tu traces une fois que tu tiens la bonne mise au point, mais alors des repères très fins, pas du genre feutre, mais plutôt du genre griffure d'épingle.

Il y a un temps j'ai fait des tests avec un 85 mm f/1,4 : on commence à noter un changement de mise au point dès que la distance de entre le capteur et l'optique s'écarte de plus de 0,02 mm (oui, deux centièmes de millimètre !) de la distance optimale. En rotation de la bague de mise au point c'est de l'ordre de 0,4 mm.

Donc n'oublie pas : à f/1,4 la mise au point est terriblement critique car la latitude de mise au point est terriblement faible.

Lolo, tu vas me facher en disant que le 20mm est médiocre à 2.2 j'ai pas de soucoupe volante dans les coins et les étoiles ne pas violettes surveille les forums en septembre, je vais poster un pano de la VL, tu verras à quel point il est médiocre

Voilà Chris74, nous nous retrouvons sur ce fil. Dire 'bon" ou "médiocre" est subjectif. Comme je l'ai écrit sur l'autre fil, tes photos sont très belles, mais bien trop petites pour me faire une idée de l'optique.

Ce serait intéressant de voir l'une ou l'autre photo (non traitée) de toi et de Lolo de Cornouailles en pleine résolution.

Est-ce possible ?

Laurent