Premier CROA au Dobson 460 !

Bonsoir à tous

Je vous livre mon premier CROA au 460, résumé de trois nuits d'observation.

Je m'excuse d'être si long et remercie par avance ceux qui liront jusqu'au bout ! Pour me faire pardonner, je posterai d'ici quelques jours les dessins des objets observés dans la section adéquate.

Bonne lecture !

Croa des 28-29-30 mai 2009

Alors que mon nouveau Dobson 460 est terminé depuis 3 semaines, je n'avais pas encore eu l'occasion de faire des observations à la hauteur de ce qu'un tel diamètre permet d'espérer. En effet, les premières observations ont été marquées par des conditions peu favorables : voile d'altitude, fort vent d' Autan ou encore pollution lumineuse. Tout au plus, ces observations avaient – elles permis d'apprécier le potentiel de l'instrument ; les détails perçus (comme les bras de M51 par exemple) à travers un ciel très voilé laissaient envisager des observations très riches… La meilleure de ces soirées s'est passée sous le ciel hélas très pollué des environs de Lyon, sur les terres de Christophe alias Crabe. J'en profite pour lui rendre hommage, à lui et à ses camarades d'observation, parce qu'il faut être motivé pour observer avec une telle pollution…Pas facile de trouver des repères, ils sont forts les Lyonnais !!!

Mais j'attendais avec impatience un ciel plus noir pour faire une observation digne de ce nom ! Les derniers jours du mois de mai ont été favorables aux observations, malgré la présence de la Lune (3 derniers jours avant le premier quartier) qui aura imposé d'attendre des heures tardives avant de commencer l'observation.

Mais enfin je l'ai eue, mon observation sous un ciel correct !!!

En fait de ciel correct, il s'agissait simplement de celui qu'on observe à Esperce, mon site d'observation de proximité. Cet endroit est situé à environ 35Km au Sud de Toulouse, il est donc lui aussi pollué. Cependant, le zénith et le quart de ciel orienté au Sud sont très corrects. Et comme les conditions météo étaient très bonnes la troisième nuit, les images obtenues ont été fort agréables.

On passera rapidement sur le premier soir où le ciel était encore assez voilé, laissant observer des images intéressantes, sans plus.

2eme soir :

Dès le second soir, il a fallu composer avec la Lune qui ne se couchait que vers 23h30 TU…

J' étais en compagnie de Robert, lequel était venu avec son dobson Orion XT12 et son Ethos 8mm !

Une fois les instruments en place, nous avons pointé la Lune (trop basse) et surtout Saturne. La turbulence était assez perceptible (surtout au 460mm) mais dans les brèves accalmies, l'image était vraiment belle (notamment à l'ethos 8), avec des anneaux très, très fins (je ne sais pourquoi mais les anneaux vus dans le 460 m'ont paru plus fins… peut-être parce que la planète est aussi beaucoup plus lumineuse dans le gros Dobson ? Quelle pêche !

Il y avait aussi des détails sur le globe (traces plus sombres allongées dans le sens de l'équateur) et des satellites en nombre (tiens, je n'ai d'ailleurs pas compté…).

Mais Saturne baisse vite et nous avions faim de ciel profond !

Pour patienter avant le coucher de Lune, nous avons fait une orgie d'amas globulaires, puisque c'est de saison.

Au menu : M3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 92, 107… A mon goût, les plus beaux sont M3, M5 et M92. Ce dernier m'a particulièrement plu car sur cet objet, la différence avec le 250mm est énorme ! Le surcroît de diamètre permet non seulement de résoudre l'amas jusqu'au cœur, mais encore de distinguer dans la zone centrale des étoiles "en avant plan" du reste du noyau de l'amas : impression de relief garantie !

A noter qu'avec un grand diamètre (2 mètres de focale), les grossissements obtenus sont rapidement élevés dans l'absolu, tout en restant très raisonnables en proportion de la taille du miroir primaire. Les seuls paramètres limitant le grossissement sont la turbulence et les possibilités de suivi manuel. Sur ce dernier point, je trouve mon instrument très réussi : les mouvements se font sur roulements, ce qui assure un suivi très fluide, sans effort (bien plus fluide et facile que le XT12 de Robert qui demande une certaine "poigne", notamment près du zénith. De plus, je trouve le XT12 assez sensible aux vibrations, tapes et contacts sur le tube, mon télescope ne bougeant presque pas après qu'on l'a déplacé !)

Un mot sur l'Ethos 8 : cet oculaire fait vraiment merveille sur les amas globulaires ! Il grossit déjà beaucoup (250 fois sur mon 460) tout en offrant un champ suffisant pour bien isoler l'amas du ciel environnant. Le suivi à 250 fois est assez facile et le grossissement permet de bien noircir le fond du ciel. L'un des inconvénients du grand diamètre est en effet qu'il récupère non seulement beaucoup plus de lumière sur les objets observés, mais aussi, hélas, beaucoup de la luminosité du fond de ciel (et la présence de Lune n'arrange rien !) C'est sans doute le prix à payer pour obtenir davantage de détails… je me demande aussi dans quelle mesure mon bafflage minimal n'est pas un inconvénient. En effet, je n'ai pas encore de "chaussette" en tissu pour habiller le tube ; seulement un tapis de mousse autour de la cage du secondaire, et rien au niveau du primaire. Un tube occulté par un tissu donnerait-il plus de contraste ?

Quoiqu'il en soit, l'image délivrée par le XT 12 (300mm) est plus contrastée, avec un fond de ciel bien plus noir. Mais les amas montrent bien moins d'étoiles, évidemment, et l'impression de relief n'est pas la même. A grossissement égal, le passage du 460 au 300 donne l'impression "qu'on a éteint la lumière" ! Malgré tout, l'image au 300 était très belle, moins détaillée, mais peut-être plus esthétique, d'une certaine façon. Je comprends donc pourquoi certains préfèrent l'image dans un instrument modeste, le grand diamètre donnant quand même bien plus de détails… enfin, pour ma part, je pratique le dessin d'astro et je recherche vraiment les détails avant tout mais je mesure aussi qu'un plus petit instrument donne une image parfois plus agréable notamment sur la luminosité du fond de ciel moins gênante dans un petit. Quant à la turbulence, elle est évidemment plus perceptible dans le grand diamètre, car la luminosité conférée par le miroir permet de grossir beaucoup et on entre alors dans une gamme de grossissements pour lesquels la turbulence peut gêner l'observation. C'était le cas sur les amas globulaires : jusqu'ici je n'avais pas l'habitude de percevoir la turbulence à la surface des amas de la même façon que sur la Lune. La turbu rend le centre de l'amas partiellement flou mais dans les accalmies, tout se fige brièvement et on découvre alors une myriade d' étoiles très fines jusqu'au cœur de l'amas… féerique !

Alors que la Lune commençait à bien se rapprocher de l'horizon, Nous avons pu diversifier les objets : M57, l'anneau de la Lyre, est suffisamment lumineux pour être observé avec un croissant de Lune qui se couche. (sauf erreur de ma part, c'est même l'objet de Messier qui a la plus forte luminosité surfacique). L'anneau de la Lyre est très brillant au 460, mais ce qui change avec mon 250, c'est la forme ovale de l'anneau plus évidente et surtout la luminosité du gaz à l'intérieur de l'anneau. Pas d'étoile centrale, par contre, mais je sais qu'il faut une turbulence très faible.

Ensuite, alors que la Lune était presque couchée, nous avons pointé M27, alias Dumbell nebula. Là aussi, la différence avec le 250 est très notable, dès le premier regard. Au Nagler 26 (77 fois), la nébuleuse semble légèrement verdâtre. Au Nagler 16 (125 fois), on remarque avec plaisir combien l'intérieur des anses est rempli de gaz. Plusieurs étoiles sont visibles à la surface de cette nébuleuse.

La Lune couchée, les choses sérieuses ont pu commencer : les galaxies ! Nous n'avons observé que peu d'objets, essayant de les détailler le mieux. La transparence n'était malheureusement pas exceptionnelle, alors les images sont restées moyennes. Nous avons quand même vu la structure spirale de M51, une amorce de bras dans M106, par contre M101 ne montrait pas de détails. On a aussi observé M108 et M97.

Avant de partir, j'ai observé M8 et M20 : deux merveilles absolues (M8 est un de mes objets préférés). Je me suis plutôt concentré sur M20, la Trifide, que j'ai dessinée. L'image de cette nébuleuse dans le T460 est impressionnante ! Le rendu est quasi photographique, exception faite des couleurs, bien sûr. Ce qui m'a vraiment scotché, ce sont les sillons noirs qui séparent les pétales du trèfle, évidents, contrastés, nets. Il y a aussi des extensions gazeuses faibles hors du trèfle, que je n'avais jamais vues au 250.

Pour cette dernière observation, j'ai utilisé le Nagler 26 avec un filtre UHC.

3ème soir :

Ce fut vraiment LA soirée parmi les trois nuits : aucun nuage, aucun voile d'altitude, pas d'humidité, pas de vent.

La turbulence était peut-être un peu plus forte que la nuit précédente mais très acceptable quand même. On a même pu pousser à 300 fois (avec le Pentax XL 7) sur les globulaires sans que l'image ne devienne "molle". Par contre, au 5mm (400 fois) ça commençait à devenir plus empaté.

Nous avons fait le même "marathon globulaires" que la veille, ajoutant à la liste M20 plus deux nébuleuses planétaires : NGC 6826 (Blink Nebula), avec son effet clignotant bien connu, et NGC 6210, l'œil de chat.

On a aussi observé un amas ouvert, l'un des plus beaux du ciel selon moi (avec M37 et M35) : M11. La nuée d'étoiles est toujours aussi fine et nombreuse, dominée par une belle étoile jaune de magnitude 8.

Après le coucher de Lune, j'ai repris la contemplation des galaxies. Que du classique pour commencer, avec M101 et M51 que j'ai dessinées. La structure spirale était visible sur les deux, mais c'est plus faible sur M101, bien sûr.

Sur M106, la structure spirale barrée (semble-t-il) était plus facile que la veille, avec comme des parties plus lumineuses en forme de croissant sur les bords de la galaxie.

Pendant que je dessinais, Robert faisait chauffer son Intelliscope pour "abattre" une sacrée quantité de galaxies dans la Grande Ourse et les Chiens de Chasse… de temps en temps, j'allais voir au 300 ce que cela donnait (et ça donnait bien !!!).

Après les dessins de galaxies, j'ai voulu pointer les dentelles du Cygne. Je n'ai pu pointer que la petite dentelle car il y a un silo à grains sur les lieux qui m'empêchait de pointer la grande. L'image avec le Nagler 26 et le filtre UHC m'a paru assez différente de celle avec le dobson 250 : le ruban de la dentelle semble plus épais, plus opaque, plus lumineux mais pas vraiment brillant… comment dire ? On avait une impression de densité, de matière. J'ai cru voir aussi quelques détails comme des franges sur un bord, mais je ne me suis pas attardé.

Pour finir, j'ai à nouveau braqué l'instrument vers M20 et M8, pour dessiner cette dernière. Mais je me suis rendu compte assez vite que dessiner cet objet ne serait pas facile, ne serait-ce qu'à cause de la quantité d'étoiles faibles visibles dans le champ. Quant à la nébuleuse, comme sur M20 la veille, l'impression est conforme aux photos, mis à part la couleur. L'objet en impose par sa taille, sa luminosité, sa présence qui remplit presque tout le champ. Autant sur les galaxies, il faut observer patiemment, laisser les détails "monter", se révéler, autant sur cette belle nébuleuse à émission, tout semble apparaître immédiatement.

Comme j'avais du mal à me décider à rentrer, j'ai tenté après la Lagune un dernier objet : l'amas globulaire NGC 7006 de magnitude 10,56. Il est relativement brillant mais non résolu. Normal, c'est un objet lointain, qui évolue aux confins de la Galaxie… et c'est sur ce lointain amas que mon croa prend fin.

Vois tu , ayant le même diamètre que toi , je lis ce que tu écris pour 2 raisons opposées :

D' abord , assez égoistement pour puiser dans tes observations des idées pour les miennes !

Et ensuite , pour éventuellement ( à charge de revanche ) pour te conseiller si je pense pouvoir t' aider à quelque chose !

Ton croa , très détaillé , permet bien ce genre d' analyse , alors d' abord une réflexion !

- Effectivement , le diamètre t' apporte plus de lumière du fond du ciel et la noirceur d' un plus petit diamètre est bien réelle ! Mais les détails collectés en plus , compensent vite ce " désagrément " !

Ensuite , une confirmation : il est en effet , à mon avis , urgent de penser à la chaussette ! Le résultat sera immédiat , et réellement positif !

Je suis d' accord avec tes visions des lagunes et autres trifides : là dessus le gain est fabuleux ! Seul bémol par rapport à mes propres observations , je les ai faites avec un filtre O III , mais j' ai pas pensé à comparer avec l' UHC ! Donc je sais pas lequel est le meilleur sur les deux exemples cités ! Par contre sur les Dentelles , O III est plus performant ! Attention , chaque objet aura ses préférences entre l' UHC et l' O III ! Et rien ne te le dira à part des essais de toi ou d' autres Astrams !

D' accord aussi avec toi sur M 92 ! Là , le gain saute au visage , et ça devient un très bel amas !

Un dernier conseil si tu le permets : bien évidement , il est normal , logique et enrichissant de vérifier sur les Messiers la différence avec ce que tu voyais avant et ce que tu vois dans ton nouveau tube ! Mais ( avec la chaussette ) tu vas explorer les vraies capacités de ton tube sur des NGC que tu négligeais peut être avant !

Et comme j' ai eu plaisir à le répéter aux Raps , aux curieux venant voir le DobZon :

J' en suis au point ou c' est le miroir lui même qui m' apprend à vivre !

Il suffit de ne pas se contenter de ta première vision , de ce qui saute immédiatement aux yeux ! Mais de faire comme si le miroir te disais : " attends , reste un peu plus longtemps , regarde encore , insiste , je vais te montrer , moi , ce dont je suis capable " ! Et là , si le ciel est bon , les diamètres inférieurs vont te montrer leurs limites !

Quoi qu' il en soit , je te souhaite beaucoup de plaisir , à ce diamètre !

Bons cieux à toi ! Et sers toi de mes croas ( ils sont faits pour ça ) pour aller débusquer certains objets !

Super CROA Fabrice!

Merci de nous faire partager tes observations et ton plaisir d'utiliser ce très bel instrument.

J'ai eu la même très bonne surprise que toi sur M92, magnifique avec mon 400 (et pourtant nous étions quasiment en ville, mais avec une très belle transparence!).

Rien à voir avec mes souvenirs des observations précédentes au 250.

Patrick

Ensuite , une confirmation : il est en effet , à mon avis , urgent de penser à la chaussette ! Le résultat sera immédiat , et réellement positif !

C'est prévu ! Le tissu est acheté et il n'y a plus qu'à... C'est pareil pour tout un tas de petits détails (éléments à vernir, etc) ou d'erreurs de jeunesse à corriger (freinage en azimut par ex).

Je suis d' accord avec tes visions des lagunes et autres trifides : là dessus le gain est fabuleux ! Seul bémol par rapport à mes propres observations , je les ai faites avec un filtre O III , mais j' ai pas pensé à comparer avec l' UHC ! Donc je sais pas lequel est le meilleur sur les deux exemples cités ! Par contre sur les Dentelles , O III est plus performant ! Attention , chaque objet aura ses préférences entre l' UHC et l' O III ! Et rien ne te le dira à part des essais de toi ou d' autres Astrams !

ça se discute : effectivement, l'OIII est plus sélectif, mais je considère que sur M8, un UHC est préférable. En effet, M8 n'est pas qu'une magnifique nébuleuse à émission, c'est aussi un amas ouvert d'étoiles. Or, le filtre OIII assombrit beaucoup plus les étoiles que l'UHC.

Il y a aussi un problème pratique : je n'ai pas de filtre OIII en deux pouces !

 

D' accord aussi avec toi sur M 92 ! Là , le gain saute au visage , et ça devient un très bel amas !

 

Oui, et j'aurai pu aussi parler de M3 et M5. Ils sont résolus au 300mm mais avec le 460, il y a ces étoiles "en avant plan" du coeur, elles paraissent plus lumineuses que le coeur lui-même et semblent se détacher de lui. D'où l'impression de relief dont je parlais.

 

Un dernier conseil si tu le permets : bien évidement , il est normal , logique et enrichissant de vérifier sur les Messiers la différence avec ce que tu voyais avant et ce que tu vois dans ton nouveau tube ! Mais ( avec la chaussette ) tu vas explorer les vraies capacités de ton tube sur des NGC que tu négligeais peut être avant !

 

Il y a deux approches complémentaires, quand tu débutes avec un nouvel instrument plus gros que le précédent :

1. Observer les objets déjà connus et les redécouvrir grâce à l'apport du diamètre ;

2. Observer ce qu'on ne pouvait pas voir avant et qu'on ne connaissait pas (ou juste comme des tâches floues sans détails)

Pour débuter avec mon nouveau 460, j'ai privilégié la première approche parce que on se rend mieux compte de l'apport du nouvel instrument sur ces objets archi connus et observés maintes fois. C'est aussi bien sûr par plaisir qu je me suis tourné vers les classiques. Et comme je dessine, l'observation de chacun prend un peu de temps. C'est d'ailleurs la seule façon d'accéder à un niveau de détails élevé. Il ne faut pas croire que parce qu'on a un grand diamètre, on voit tout de suite tous les détails disponibles, qu'on n'a plus besoin de la vision décalée, etc ! Au contraire, il faut encore plus qu'avant prendre le temps, "laisser monter l'image". Mais la moisson de détails est alors conséquente !

Mon approche, c'est donc de bien prendre le temps d'observer à fond peu d'objets, plutôt que de faire un "zapping" de tout ce que contient une constellation... vous l'aurez compris, le Goto, très peu pour moi !

Les faibles NGC et autres IC seront pour une autre fois !

 

Quoi qu' il en soit , je te souhaite beaucoup de plaisir , à ce diamètre !

 

Bons cieux à toi ! Et sers toi de mes croas ( ils sont faits pour ça ) pour aller débusquer certains objets !

Merci, je n'y manquerai pas !

Fort bien et ce sera encore mieux après avoir soigné les maladies de jeunesse.

Question couleurs, tu as mentionné une nuance verte sur Dumbbell.

Rien de plus "spectaculaire"?

Lors de mon passage 200 > 300 j'ai été frappé par la couleur des étoiles bien plus prononcée (le souvenir du premier double lama perché au 300: râââh lovely)

Et au 460?

Patte.

Fort bien et ce sera encore mieux après avoir soigné les maladies de jeunesse.

 

Question couleurs, tu as mentionné une nuance verte sur Dumbbell.

Rien de plus "spectaculaire"?

 

Lors de mon passage 200 > 300 j'ai été frappé par la couleur des étoiles bien plus prononcée (le souvenir du premier double lama perché au 300: râââh lovely)

 

Et au 460?

 

Patte.

Si, effectivement, les couleurs des étoiles sont encore plus vives... Petite anecdote, en cherchant l'étoile carbonée T Lyrae : "Ah, la voilà ! Non, finalement ça doit pas être celle - là, elle est bien jaune... Ah ! ici... zut, pas assez rouge ! Ici, non, encore une jaune d'or..." J'avais cherché au pif, de mémoire, sans consulter l'atlas d'où la difficulté à trouver. Au bout d'un temps j'ai fini par trouver mais j'étais d'abord un peu perdu par le nombre d'étoiles très colorées que je rencontrais ici ou là ! Au 250, je n'avais pas ce problème, seule T Lyrae sortait vraiment du lot au niveau couleurs !

Sinon, pour Dumbell, rien de plus spectaculaire mais c'est déjà pas mal ! Et puis il y avait encore de la Lune...

Quelques remarques aussi puisque j'ai eu l'honneur d'observer avec la Chôse , mais en région lyonnaise où le ciel est daubé

C'est simple : si le fond de ciel est plus brillant que les détails d'une galaxie, ceux-ci demeurent invisibles quelque soit le diamètre de l'instrument , ce qui est un peu le cas chez nous. Les galaxies apparaissent cependant plus brillantes, on peut les grossir , elles sont plus faciles à observer, mais les détails ne sautent pas aux yeux immédiatement. En fait , ils sont souvent "derrière" le fond de ciel .....

Alors que pour les amas globulaires, la magnitude des étoiles qui les compose (par unité de surface) est souvent supérieure à celle du fond de ciel, ce qui explique des images superbes, même à St Genis avec le 400 d'Avet !

Très intéressant ces détails sur les observation à grand diamètre.

Pour ce qui est de la luminosité, la taille du diamètre ne devrait pas influencer le contraste entre fond de ciel et objet, l'augmentation de luminosité jouant pour les deux, non ?

De toutes façons, d'après ton CROA, il parait clair que, même si l'esthétique se discute sur les nébuleuses, amas,..., pour les galaxies, c'est le diamètre le critère "final".

Tu ne mentionnes pas beaucoup les couleurs sur les nébuleuses, notamment M57.

Sinon, pour Dumbell, rien de plus spectaculaire mais c'est déjà pas mal ! Et puis il y avait encore de la Lune...

A priori, la présene de la Lune ne devrait pas gêner la perception des couleurs sur les objets brillants, car ça se passe en vision diurne.