Le paysage cosmique (Leonard Susskind)

Après la charge énergique contre les cordes de Lee Smolin, dans Rien ne va plus en physique, il fallait donner la parole à la défense.

Fait, avec la lecture de ce bouquin de Léonard Susskind (on le trouve aussi en bibliothèque, et il existe en Folio) :

La thèse du paysage, les 10 puissance 500 ( C'est un nombre littéralement inconcevable) possibilités de la théorie des cordes, étrillée par Lee Smolin, est calmement exposée ici par un des pères des cordes (qui, au passage, est un ami de Lee Smolin, pas un adversaire. Simplement, ils sont "en désaccord" sur quelques points...Et quels points !).

Ca se lit comme un roman. Tout le début est très clair. Il y a la meilleure explication que j'ai trouvée à la question à la c...de la constante cosmologique. Il lui faut quand même pour ça, les chapitres 2 à 5 (2 : La mère de tous les problèmes en physique, 3 : Topographie des lieux 4 : Le mythe de l'unicité et de l'élégance 5 : Coup de tonnerre au paradis).

Rien que pour ces 4 chapitres, une lecture utile et recommandable.

Ensuite, les cordes...

L'explication en est assez claire jusqu'au chapitre 10 sur les branes (10 : Les branes d'une effarante machine de Rube Goldberg), où là, ça décolle grave. En fait, je ne comprends rien dans cette histoire de branes, qui me parait à la fois d'une complexité inouie, et d'une facilité déraisonnable à résoudre toutes les questions, un peu gratuitement. Et très abstrait.

Mais bon, faut essayer quand même.

Le chapitre 11 (La mousse cosmique), sur les univers bulles, est captivant. Le chapitre 12 (La guerre du trou noir) relate le conflit entre Hawking et l'auteur, perdu par Hawking. Un trou noir ne détruit pas l'information. La démonstration est compliquée, et s'appuie sur la conception holographqiue de l'univers. Je vais être franc, je l'ai lu avec intérêt, mais je n'ai pas compris grand chose. Ce qui est clair, c'est que Hawking a perdu, et il l'a reconnu.

Je ne parviens pas à me représenter l'univers comme un hologramme.

Conclusion ? Je ne sais pas. Je dirais que la conception du paysage cosmique, actuelle situation de la théorie des cordes, me semble plus mûre que la gravitation quantique de Smolin.

Et ce bouquin présente aussi l'intérêt de bien expliquer le principe anthropique, et de le désolidariser clairement et radicalement de toute sornette religieuse. De ce côté là, il faut reconnaitre que Lee Smolin est à la limite de l'honnêteté dans la présentation qu'il en fait dans son livre.

Donc, à lire, pour ceux qui se demandent dans quel monde étrange on a atterri.

est-ce que c'est millions d'autres univers auraient des lois physiques semblables au notre ou des lois beaucoup trop complexe pour notre espece ?

est-ce que c'est millions d'autres univers auraient des lois physiques semblables au notre ou des lois beaucoup trop complexe pour notre espece ?

Il y aurait toutes les lois possibles, en fait. (10 puissance 500, c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus que des "millions" d'autres univers).