Evolution Photo SW 150-750 Correcteur de Coma

Bonjour

Pour pour pouvoir utiliser un correcteur de Coma Baader MPCC en deux pouces de diamètre , il me fallait obligatoirement changer le Porte Oculaire de mon Newton SW 150-750.

C'est fait !

L'EQ3-2 va devoir porter un sacré supplément de poids ...c'est très difficile de maintenir un équilibrage correct à présent ...

Centrage approximatif de la platine du nouveau PO en utilisant les 4 trous de Mr SkyWatcher ....bon il faudra refaire la collimation

JE N'AI PAS DECOUPE LE TUBE ! => le nouveau PO est un ultra court , il vient s'appuyer sur le tube du telescope en position basse ,et j'arrive sans problème à obtenir le foyer . J'ai même gagné en obstruction , puisque je n'ai plus de tube de PO qui entre dans le tube du telescope .

il est même presque trop court ! puisque je suis obligé de sortir le tube allonge telescopique pour trouver le foyer avec l'apn ...

4 trous plus tard c'est fait , j'ai protégé le miroir secondaire avec un petit sachet plastique transparent que l'on peut deviner .

alors ...et ça donne quoi ?

ben voici deux quarts supérieurs gauches de deux brutes de 10 minutes de M27 .

M27 est au centre de la photo normale

Celle de la semaine dernière avec coma ( post M27 Express)

http://pics.imagup.com/member/1246294907_M27coma.jpg

Celle d'hier soir avec le nouveau PO et le correcteur de coma : ( participation au post de Gérard33 : NGC pas ce que je vais faire )

http://pics.imagup.com/member/1246295089_M27sanscoma.jpg

Le traitement final disponible ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48054

amicalement

Tu fais ça à l'EQ3-2? Mazette! tu as un autoguidage?

Tu fais ça à l'EQ3-2? Mazette! tu as un autoguidage?

oui bien sur que j'ai un autoguidage avec le kit goto via le port ST4 :

http://www.webastro.net/upload/index.php?photo=3595

tu me disais que j'étais à 150 € de la vérité la semaine dernière sur un autre post !

amicalement

Ha ben voilà , c'est pas toi qui disait sur un autre post que ca le ferait pas avec l'eq3.2 .

Tu doit etre content ........

Ha ben voilà , c'est pas toi qui disait sur un autre post que ca le ferait pas avec l'eq3.2 .

 

Tu doit etre content ........

ben oui et non ...parce que chargée comme elle est l'EQ3-2 n'est plus aussi simple à autoguider qu'avant ....hier soir par exemple bien du mal au niveau du méridien ...

si tu veux c'est plus joli c'est certain , mais les 500 gr supplémentaire en haut du tube et sur le coté ne vont pas m'aider à bien autoguider ...plus c'est léger plus c'est facile à faire bouger ....

Je ne suis pas certain de pouvoir maintenir les poses de 10 minutes .... l'HEQ 5 se profile à l'horizon mais pas avant un moment => PLUS UN SOUS dans l'astro avant ....que ça me reprenne !!!

amicalement

Ha ben voilà , c'est pas toi qui disait sur un autre post que ca le ferait pas avec l'eq3.2 .

Ah oui là j'avoue que je suis impressionnée

Il ya rien d'extraordinaire , il n'y a que 750 mm de focale c'est l'EQ3-2 qui fait toute seule ...( quand elle veut bien !)

c'est la même technique que avec une EQ5 ou 6 ....

c'est juste que l'EQ3-2 n'a pas une bonne réputation pour la photo ....et c'est vrai que je ne pourrais pas faire avec 2 m de focale dessus

amicalement

Jolie Franchement !

Mais pour ce qui est du PO .. Tu l'as bien aligné dans l'axe pour ne pas avoir de perte de lumière style vignetage ? Comment a tu fais pour birn le centré ?

En tout cas tu t'en sort bien avec ton EQ3-2 !

Rémy

Jolie Franchement !

 

Mais pour ce qui est du PO .. Tu l'as bien aligné dans l'axe pour ne pas avoir de perte de lumière style vignetage ? Comment a tu fais pour birn le centré ?

 

En tout cas tu t'en sort bien avec ton EQ3-2 !

 

 

 

Rémy

ben j'ai fait confiance au centrage de SW => la platine du nouveau PO possède un trou circulaire de diamètre tel que les 4 trous du PO d'origine du SW s'inscrivent dans ce cercle ( photo avec le tracé ) : j'ai posé la platine , j'ai fait en sorte que les 4 trous d'origine s'inscrivent dans le cercle de la platine , j'ai tourné avec mon stylo vert , j'ai fait la photo , puis j'ai à nouveau remis en place la nouvelle platine puis j'ai pointé les 4 nouveaux trous de la nouvelle platine ...

Pas facile de bricoler en faisant des photos en même temps , on fait pas forcément la plus explicite au bon moment , et puis je n'ai que 2 mains ....

après à la collimation il faut déplacer aligner à nouveau le secondaire ....

tu sais je me suis pas pris la tête ....pas de fil à plomb ni de niveau

amicalement

salut

voila le PO qui equipe mon tube http://www.webastro.net/upload/images/9268-1246275303.jpg

c'est un 2" Antares et au risque d'impressionner encore Vincent je faisait aussi de l'autoguidage avec une EQ3.2. ceci dit j'avoue que ce n'etait pas une mince affaire. le truc fait un poid pas possible et ceci ajouter au poid de l'APN : bonjour l'equilibrage. la monture devait avoir l'impression d'avoir un elephant sur le dos.

bien sur j'ai ete obligé de prendre la perceuse et le tourne vis, sans parler de la colimation et du recentrage du secondaire

amicalement

loulou

Bonjour

 

Pour pour pouvoir utiliser un correcteur de Coma Baader MPCC en deux pouces de diamètre , il me fallait obligatoirement changer le Porte Oculaire de mon Newton SW 150-750.

 

C'est fait !

 

 

 

 

L'EQ3-2 va devoir porter un sacré supplément de poids ...c'est très difficile de maintenir un équilibrage correct à présent ...

 

 

Centrage approximatif de la platine du nouveau PO en utilisant les 4 trous de Mr SkyWatcher ....bon il faudra refaire la collimation

 

 

 

JE N'AI PAS DECOUPE LE TUBE ! => le nouveau PO est un ultra court , il vient s'appuyer sur le tube du telescope en position basse ,et j'arrive sans problème à obtenir le foyer . J'ai même gagné en obstruction , puisque je n'ai plus de tube de PO qui entre dans le tube du telescope .

il est même presque trop court ! puisque je suis obligé de sortir le tube allonge telescopique pour trouver le foyer avec l'apn ...

 

4 trous plus tard c'est fait , j'ai protégé le miroir secondaire avec un petit sachet plastique transparent que l'on peut deviner .

 

 

alors ...et ça donne quoi ?

 

ben voici deux quarts supérieurs gauches de deux brutes de 10 minutes de M27 .

M27 est au centre de la photo normale

 

Celle de la semaine dernière avec coma ( post M27 Express)

 

http://pics.imagup.com/member/1246294907_M27coma.jpg

 

Celle d'hier soir avec le nouveau PO et le correcteur de coma : ( participation au post de Gérard33 : NGC pas ce que je vais faire )

 

http://pics.imagup.com/member/1246295089_M27sanscoma.jpg

 

Le traitement final disponible ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48054

 

amicalement

Bonjour,

je voudrais changer la crémaillère de mon 150/750 Skyw., pour un crayford;

quel est le modèle que tu as utilisé? je suppose que la courbure du PO vis à vis du diamètre du tube à son importance; as tu aussi dû élargir l'orifice d'origine?

Encore une chose; en général je suis assez bon bricoleur, mais ici, je ne saisis pas tout à fait le pourquoi du cercle sur l'orifice des 4 vis de départ; C'est peut être dû au fait que je suis un peu faiblard actuellement, mais j'aime autant que tu me précise.

Ohé!!!

Y'a plus personne ?:?:

Bonjour

Le post est un peu vieux , je ne le regarde pas tous les jours !!!

Ce porte oculaire vient du magasin l'astronome .

Le cercle vert me permet de centrer la platine ( le support ) du nouveau PO :

Si je dévisse le tube +crémaillère du nouveau PO de la platine , j'obtiens la platine nue = un carré d'aluminium évidé par un gros disque : j'ai centré ce disque en le faisant passer par les 4 trous des anciennes vis ....et j'ai matérialisé ce centrage en passant un coup de crayon vert ....

au début je n'ai pas découpé le tube du télescope ( élargir l'orifice ) => , le tube du PO en position basse venait toucher le tube du télescope . Ce PO est équipé d'un tube allonge télescopique mais qui a pas mal de jeu lorsqu'il est sorti => pas pratique en photo ....=> j'ai acheté un tube allonge de 3,5cm et du coup je n'utilise plus le tube télescopique du PO ( il est toujours rentré => moins de jeu ).

Pour profiter d'une plus grande latitude de mise au point , j'ai, pour finir , découpé le tube du télescope ( => élargir l'orifice en suivant à peu près le tracé au crayon vert ) avec une mini perceuse DREMEL + un disque style disqueuse en protégeant les miroirs.

Au final , je trouve ce PO cher , lourd , pas pratique avec ce tube allonge télescopique ayant du jeu ....bon la démultiplication est sympa pour la MAP c'est plus facile , mais il doit y en avoir d'autre PO plus simple léger et pratique ....Les nouveaux SW black ont un PO en 2 pouces sur les 150-750 ...à voir .

amicalement , n'hésite pas par MP si tu as d'autres questions .

S'agit il de ce modèle ?

http://www.astronome.fr/produit-crayford-low-profil-sky-optic-pour-newton-1005.html

Je possède la bague qui fixe l'APN(Canon), elle se visse sur le tube coulissant du PO d'origine.

Est ce qu'elle se visse aussi sur ce PO ?

Quelle différence avec celui ci :

http://www.astronome.fr/produit-crayford-antares-pour-newton-avec-micro-focuser-510.html

Salut Didou

oui c'est bien celui ci !

non la bague T ne se visse pas directement sur le PO comme avec le PO d'origine SW => le correcteur de coma MPCC se visse sur la bague T et ça fait comme un oculaire que l'on rentre dand le tube du PO et on bloque avec le serrage annulaire .

Le deuxième PO est je pense plus haut => mais c'est pas plus mal , je regrette d'avoir pris un low profile car c'est moins rigide ( normal moins de hauteur ) ....

Comme le foyer ressort quand même correctement du tube un PO low profile n'était pas absolument obligatoire ( enfin il me semble ! ....si quelqu'un commandes un PO trop haut et qu'il ne peux plus avoir le foyer , il va regretter un low profile ...)

amicalement

GGlagreg, en regardant tes photos de plus près, je vois que le PO d'origine n'est pas dans le tube coulissant quand tu mesure le poids.(un truc marron/or qui décolore)

Cela fausse un peu l'estimation du poids, comme ton PO est démonté, pas le miens, peux tu me dire combien pèse le PO d'origine avec le support oculaire STP ?

500g d'écart me semble beaucoup

Salut

c'est vrai qu'il manque le tube allonge du PO d'origne SW => ça doit faire dans les 20 grammes ! mais je ne l'ai pas pris en compte puisqu'en configuration photo cette pièce est démontée pour visser la bague T ....je voulais un différentiel de masse en configuration photo ...en visuelle l,'EQ3-2 peut bien supporter 20 grammes de plus ou de moins .....

j

47g avec le capuchon, j'ai été voir sur le miens

En effet, cela ne change pas la config en photo et ne change presque pas l'écart de poids entre les 2 PO.

Je vais chercher le poids du deuxième modèle PO antares pas Low profile pour voir et savoir

Là il annonce 597g

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/porte-oculaires-bagues-et-accessoires-15/porte-oculaire-crayford-110e-court-pour-newton-1706.html

Bonjour

 

Le post est un peu vieux , je ne le regarde pas tous les jours !!!

 

Ce porte oculaire vient du magasin l'astronome .

 

Le cercle vert me permet de centrer la platine ( le support ) du nouveau PO :

Si je dévisse le tube +crémaillère du nouveau PO de la platine , j'obtiens la platine nue = un carré d'aluminium évidé par un gros disque : j'ai centré ce disque en le faisant passer par les 4 trous des anciennes vis ....et j'ai matérialisé ce centrage en passant un coup de crayon vert ....

 

au début je n'ai pas découpé le tube du télescope ( élargir l'orifice ) => , le tube du PO en position basse venait toucher le tube du télescope . Ce PO est équipé d'un tube allonge télescopique mais qui a pas mal de jeu lorsqu'il est sorti => pas pratique en photo ....=> j'ai acheté un tube allonge de 3,5cm et du coup je n'utilise plus le tube télescopique du PO ( il est toujours rentré => moins de jeu ).

Pour profiter d'une plus grande latitude de mise au point , j'ai, pour finir , découpé le tube du télescope ( => élargir l'orifice en suivant à peu près le tracé au crayon vert ) avec une mini perceuse DREMEL + un disque style disqueuse en protégeant les miroirs.

 

Au final , je trouve ce PO cher , lourd , pas pratique avec ce tube allonge télescopique ayant du jeu ....bon la démultiplication est sympa pour la MAP c'est plus facile , mais il doit y en avoir d'autre PO plus simple léger et pratique ....Les nouveaux SW black ont un PO en 2 pouces sur les 150-750 ...à voir .

 

amicalement , n'hésite pas par MP si tu as d'autres questions .

Ok, merci pour les précisions.

Si je comprends bien, vu ta déception, tu me déconseille pratiquement de changer de po, donc de plutôt attendre, et d'acheter plus tard, un matériel conçu avec un po démultiplié?

Pas forcement , c'est surtout le fait que le low profil oblige ensuite à utiliser une rallonge et donc donne plus de jeu mécanique.

Le second ou celui de la maison astronomique n'étant pas low profile, il devrait faire l'affaire.

J'ai aussi regardé les Moonlite, esthétiquement ils sont sympa et offre un large choix de longueur.

Certe plus cher, je vais tenter d'en savoir plus sur le poids

Pour Gil :

Didou à raison , je ne déconseille pas , je dis d'essayer de comparer plusieurs modèles ...c'est vrai que je suis assez critique sur celui ci ....donc pourquoi pas un autre choix ....

Sur le site de ciel et espace , il y a un test de 150-750 modifié photo avec je pense le même genre de PO que le mien( à part la couleur des molettes cest le même ) et si tu lis l'article disponible en PDF , il y a les mêmes critiques concernant le jeu du tube allonge télescopique intégré à ce PO =>

J'ai trouvé une solution acceptable avec mon tube allonge fixe supplémentaire ( en rentrant le tube télescopique ) j'ai beaucoup moins de jeu et ça va !

http://www.cieletespace.fr/search/node/150-750+photo

Les gens qui se fabriquent un dobson sont aussi concernés par les problèmes de poids à cause du déséquilibre que cela peu entrainer => ils peuvent peut être donner leur avis ! ou tu peux peut être les contacter ( voir la rubrique "bricolage" )

amicalement

Pour Gil :

 

Didou à raison , je ne déconseille pas , je dis d'essayer de comparer plusieurs modèles ...c'est vrai que je suis assez critique sur celui ci ....donc pourquoi pas un autre choix ....

 

Sur le site de ciel et espace , il y a un test de 150-750 modifié photo avec je pense le même genre de PO que le mien( à part la couleur des molettes cest le même ) et si tu lis l'article disponible en PDF , il y a les mêmes critiques concernant le jeu du tube allonge télescopique intégré à ce PO =>

J'ai trouvé une solution acceptable avec mon tube allonge fixe supplémentaire ( en rentrant le tube télescopique ) j'ai beaucoup moins de jeu et ça va !

 

http://www.cieletespace.fr/search/node/150-750+photo

 

 

Les gens qui se fabriquent un dobson sont aussi concernés par les problèmes de poids à cause du déséquilibre que cela peu entrainer => ils peuvent peut être donner leur avis ! ou tu peux peut être les contacter ( voir la rubrique "bricolage" )

 

amicalement

Merci encore pour vos explications Didou et toi;

Je vais explorer tout ca.

En attendant, hier soir, j'ai placé une petite bande étroite autocolante de mouse pour velcro; si le po est un peu plus dur à avancer ou à reculer, il n'y a plus actuellement un poil de jeu.

Je dis actuellement car je pense que "l'usure" fera de sorte que le jeu revienne.

Comment as tu mis la bande autocollante??

Sur le tube du PO qui coulisse?

Si c'est bien ce que je pense, tu risques fortement que le frottement désagrège la bande, des particules peuvent tomber par le PO dans le tube et voir se coller sur le miroir....

Je suis pas certain que ce soit une bonne idée à long terme

Salut gg , j'ai une question a cent balle pour toi , est ce que le tube allonge coullissant peut etre viré du PO ??? Si oui la map est t'elle toujours possible a l'apn + correcteur badder + bague T ????

Merci Eric.

Salut gg , j'ai une question a cent balle pour toi , est ce que le tube allonge coullissant peut etre viré du PO ??? Si oui la map est t'elle toujours possible a l'apn + correcteur badder + bague T ????

Merci Eric.

je ne vais pas vraiment repondre a cette question mais raconter ce qui m'arrive : j'ai recu hier mon correcteur badder et ho!!! surpise!!! mauvaise suprise, je n'ai plus le foyer avec le PO de 2" il ne sort pas assez; j'ai essayé avec un tube allonge et cette fois c'est le contraire; en fait il me faudrait un tube de 10 a 20mm de long; ou trouver ca?

loulou

je ne vais pas vraiment repondre a cette question mais raconter ce qui m'arrive : j'ai recu hier mon correcteur badder et ho!!! surpise!!! mauvaise suprise, je n'ai plus le foyer avec le PO de 2" il ne sort pas assez; j'ai essayé avec un tube allonge et cette fois c'est le contraire; en fait il me faudrait un tube de 10 a 20mm de long; ou trouver ca?

loulou

Je comprend pas trop là , si avec l'allonge d'origine il te manque 20 mn , ben tu rajoute ton tube allonge et tu joue sur la longeur des deux tube pour trouver la map ........

A tu une photo du montage complet ???

Je comprend pas trop là , si avec l'allonge d'origine il te manque 20 mn , ben tu rajoute ton tube allonge et tu joue sur la longeur des deux tube pour trouver la map ........

 

A tu une photo du montage complet ???

yes mais mon tube allonge est trop long; il fait 50mm et ca me recule l'APN de 30mm de trop; tu comprend la/ dans le PO seul c'est trop court et avec le tube c'est trop long, meme si je rentre le PO a fond

desolé pour la photo mais j'ai preté mon appareil; le recupere demain

yes mais mon tube allonge est trop long; il fait 50mm et ca me recule l'APN de 30mm de trop; tu comprend la/ dans le PO seul c'est trop court et avec le tube c'est trop long, meme si je rentre le PO a fond

desolé pour la photo mais j'ai preté mon appareil; le recupere demain

Ca ce joue a pas grand chose , ca va pas etre facile de trouver un adaptateur.

Jette un oeil chez mecastronic on c'est jamais

Ca ce joue a pas grand chose , ca va pas etre facile de trouver un adaptateur.

Jette un oeil chez mecastronic on c'est jamais

arf!! merci pour le lien. il dispose de bague au coulant 50.8 de differentes longueur : 20 mmm,23 mm ect... la je vais trouver.

encore merci

amicalement

loulou