Il y a cent un ans aujourd'hui : la Toungouska...

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

Il y a 101 ans aujourd'hui, le mardi 30 juin 1908, calendrier grégorien (soit le mardi 17 juin 1908 du calendrier julien alors en usage dans la Russie du Tsar Nicolas II), un mystérieux (astéroïde, comète ?...) objet venu d'où on ne sait où percutait à 7h02 du matin (heure solaire locale, soit 00h14 Temps Universel) violemment le sol de la Sibérie à cet endroit :

Quant à l'éclat de cet objet mystérieux, Michel-Alain Combes nous le décrit d'une façon absolument époustouflante : « A 90 km d'altitude, il était de magnitude -5, déjà magnifique, attirant l'attention des rares habitants de la région. A 75 km, la magnitude apparente était de -9, passant très rapidement à -13 à 60 km, à -18 à 45 km et à -22 à 30 km d'altitude. A cet instant, le météore était encore 100 fois moins brillant que le Soleil, mais tous les témoins pressentaient déjà la catastrophe à venir. A 15 km d'altitude, il atteignit quasiment l'éclat du Soleil (-27), c'était un deuxième soleil dans le ciel, comme l'on raconté les témoins éberlués et terrorisés. Juste avant l'impact, au-dessus de Vanavara, la ville la plus proche, il atteignit la magnitude fantastique de -32, 100 fois la magnitude du Soleil, aveuglant les rares témoins qui suivaient encore sa course folle dans le ciel. Puis ce fut l'explosion finale, la désintégration, dans un paroxysme de bruit et de lumière, comme il ne s'en produit sur Terre qu'une fois tous les 500 ans peut-être. »

Oui, vous avez bien lu : une magnitude de moins trente-deux !!!... :o

L'explosion violente qui s'en suivie détruisit intégralement la forêt dans un rayon de plus de 20 km, abattant 60 millions d'arbres ; le souffle fit des dégâts sur plus de 100 km et la déflagration fut audible dans un rayon de 1 500 km. De nombreux incendies se déclenchèrent, brûlant des zones forestières pendant plusieurs semaines.... Il ne semble pas qu'il y ait eu de victimes humaines, seul un troupeau de rennes sibérien fut décimé... :(

Depuis 101 ans le monde s'interroge : que s'est-il passé exactement ce matin-là en Sibérie ?... Et si cet "objet" avait plutôt atteint l'Europe occidentale, quelles en auraient été les conséquences ?... :?:

Un certain Michel-Alain Combes a très bien analysé ce phénomène dans un excellent ouvrage paru en 1982 "La terre bombardée". Le passage de son livre sur la Toungouska est consultable sur Internet : http://www.astrosurf.com/macombes/chapitre%209-me.htm

Un événement semblable pourrait-il se reproduire prochainement ?... :?: A votre avis ?... :?:

Roger le Cantalien.

Merci pour ce rappel..

C'est quand même incroyable qu'on en sache pas davantage sur ce cataclysme !?!?

et dire que à qqs heures prêt elle aurait pu tomber en plein sur l'europe!!!

La dernière théorie en date:

http://www.news.cornell.edu/stories/June09/TunguskaComet.html

En résumé les nuages noctilu noctuli qui brillent la nuit tendraient à prouver qu'il s'agissait d'une comète.

Merci Cher Roger pour ce rappel Ô combien historique.

Oui, il s'agit d'un évènement COLOSSAL de notre époque récente, bien méconnu, mais qui devrait avoir un autre retentissement tellement le fait est exceptionnel.

Imaginez que ce truc soit tombé sur une zone habitée, alors on en parlerait encore !!

Quelle chance qu'il ny ait eu personne dans ces parages !!

J'avais lu il y a un an environ le livre de M. A. COMBES, et que cette catastrophe m'avait impressionnée !

Merci encore Roger .

Une photo prise, peu après la catastrophe.

Et celle-ci récemment.

Difficile de se rendre compte de l'étendu des dégats. Mais dégats il y a eu ...

Bonjour Roger ,

Tu as raison de rappeler que le 30 juin c'est "l'anniversaire" de la Toungouska. Aujourd'hui, cet impact paraît un peu folklorique, mais il aurait pu tourner au drame absolu :wub: si l'impact s'était produit dans une région fortement peuplée, en Europe occidentale par exemple.

Il faut bien comprendre que cet exemple récent est une conséquence tout à fait normale d'un phénomène plus global que l'on appelle le billard cosmique. La Terre partage sa route avec des millions de petits objets qui la croisent et la percutent fréquemment à l'échelle astronomique. Ogdy, ainsi que l'on appelé les habitants de la région était l'un de ces débris encore autonomes qui croisent notre route. Je rappelle qu'il s'agissait d'un objet mixte, à la fois comète et astéroïde. C'est pour cela que l'on a jamais pu trancher : astéroïde ou comète. Il était les deux : un astéroïde cométaire.

Ce n'est pas pour rien que les Américains, plus pragmatiques que les autres, il faut bien le reconnaître, font une chasse effrénée aux fameux astéroïdes dangereux, les PHA. A noter que Ogdy, avec ses 60 mètres de diamètre, n'était pas un PHA. Il atteignait à peine la moitié du diamètre requis pour en être un. On sait que dans les siècles à venir des objets particulièrement dangereux seront découverts, qu'il faudra détourner ou détruire. Les Américains, les Russes et les Chinois seront obligés de s'allier et de travailler ensemble pour éviter une catastrophe qui pourrait anéantir une partie de la population, que l'impact soit terrestre ou océanique.

On connaît déjà plus de 1000 PHA, nombre totalement insoupçonnable il y a 20 ans. La fréquence des impacts a dû être relevée d'un facteur 10 depuis l'étude d'Eugene Shoemaker dans les années 1970, à une époque où on pensait que quelques centaines d'objets dangereux seulement étaient à découvrir et surveiller. On en connaît déjà dix fois plus et ce n'est pas fini. Des objets dangereux d'une cinquantaine de mètres existent par centaines de milliers. Heureusement que la désintégration dans l'atmosphère est la règle, sinon notre planète serait truffée de cratères.

La Toungouska a été un excellent révélateur de ce que représente comme danger réel (et pas seulement virtuel) les astéroïdes et les comètes qui s'approchent de la Terre.

Je rappelle le nom des différents surveys qui "veillent" pour notre tranquillité : le Catalina Sky Survey, le Mt Lemmon Sky Survey, LINEAR, Spacewatch, tous américains, et le Siding Spring Survey, australien. En principe, grâce à eux, un accident cosmique comme celui de la Toungouska devrait pouvoir être évité.

Conclusion : le ciel est pour l'Homme un danger permanent. Les Gaulois le savaient déjà avec Toutatis...

Sait-on quelle est la nature de l'objet qui est tombé là et si c'était une masse solide ne devrait-il pas subsister un cratère avec des débris de l'engin ?

Sait-on quelle est la nature de l'objet qui est tombé là et si c'était une masse solide ne devrait-il pas subsister un cratère avec des débris de l'engin ?

Non, il ne peut y avoir de trace au sol type cratère dans le sens où ce truc a explosé en vol (il n'a pas touché le sol !). Seul le souffle de l'explosion a causé ces énormes dégâts.

Quant à la nature de l'engin, voilà ce qui en est dit :

"De nos jours, près d'un siècle après le cataclysme sibérien, la controverse sur la nature exacte de l'objet

responsable reste vive (10), même si l'on semble s'acheminer vers une solution imprévisible il y a vingt ans, plus

complexe que tous les spécialistes qui ont étudié la question pouvait l'envisager.

En effet, la solution qui semble s'imposer est celle-ci : la désintégration dans l'atmosphère d'un fragment

astéroïdal de l'ancien centaure Hephaistos (mi-comète, mi-astéroïde, c'est-à-dire un objet mixte, je le rappelle),

et dont l'existence explique enfin la majorité des événements concernant l'impactisme terrestre récent.

L'astronome slovaque Lubor Kresak (1927-1994) (11) avait déjà trouvé une partie de la vérité dans les années

1970 en montrant que l'objet de la Toungouska, connu maintenant également sous le nom d'Ogdy, était lié à la

comète P/Encke. On comprend que les astronomes ne pouvaient se mettre d'accord, puisque pour les uns il ne

pouvait s'agir que d'une comète, alors que les autres démontraient le caractère astéroïdal du fragment désintégré.

Pendant trois quarts de siècle, trois hypothèses furent très logiquement en concurrence : celle du vrai astéroïde,

celle du noyau cométaire et celle de la comète active. Ces trois hypothèses ont eu (et ont encore) leurs partisans

et restent d'ailleurs les seules réellement envisageables. Bien entendu, chacune a été étayée de nombreux

arguments, disséquée, analysée, confirmée (!) par des simulations multiples et parfois convaincantes (mais une

simulation convaincante n'est pas forcément le reflet de la réalité). Jusqu'à présent aucune d'entre elles ne s'était

vraiment imposée, faute de connaître et de prendre en compte Hephaistos, car toutes les trois présentent des

insuffisances et des faiblesses plus ou moins sérieuses. Seul le mixage des trois est concluant."

Bonjour Roger ,

La Toungouska a été un excellent révélateur de ce que représente comme danger réel (et pas seulement virtuel) les astéroïdes et les comètes qui s'approchent de la Terre.

Je rappelle le nom des différents surveys qui "veillent" pour notre tranquillité : le Catalina Sky Survey, le Mt Lemmon Sky Survey, LINEAR, Spacewatch, tous américains, et le Siding Spring Survey, australien. En principe, grâce à eux, un accident cosmique comme celui de la Toungouska devrait pouvoir être évité.

Conclusion : le ciel est pour l'Homme un danger permanent. Les Gaulois le savaient déjà avec Toutatis...

Euh ... d'une part ces survey sont totalement insuffisants (PanStarrs sera deja un peu mieux) et d'autre part, meme si on peut les detecter, on a pour le moment aucun moyen de faire quoi que ce soit pour eviter la catastrophe. Donc pour la tranquillite ... bof bof

C'est ce genre d'événements qui nous rappelle que nous sommes bien peu de choses... merci roger pour cet article.

Will, par rapport à la deuxième photo (en couleur) où les arbres sont couchés... cela ne date quand même pas de l'époque ? La nature a dû reprendre ses droits quand même depuis 100 ans, non ?

Si, à priori, elle devrait être "récente" (années 70 peut-être ? )

Voici le lien dans lequel tu retrouveras cette image.

http://www.dinosoria.com/toungouska.htm

Epatant , la nature en a quand même pris plein son grade

Ce qui est remarquable, c'est que les arbres sont renversés en direction du centre de l'impact, comme pour une implosion.

Impact n'est probablement pas la bonne définition, car en l'absence de cratère on peut imaginer l'objet qui se désintègre avant d'atteindre le sol.

Peut-être du nouveau, avec ceci:

Ces météorites proviennent de l'expédition menée sur place en 1988 par A.Zlobin

http://www.technologyreview.com/view/514511/first-tunguska-meteorite-fragments-discovered/

Les analyses physico-chimiques sont en cours et la piste est sérieuse... http://arxiv.org/abs/1304.8070

Wait and see!

(...) le ciel est pour l'Homme un danger permanent. Les Gaulois le savaient déjà avec Toutatis...

Ce qui est remarquable, c'est que les arbres sont renversés en direction du centre de l'impact, comme pour une implosion.(...).

le lien "dinosoria" dit exactement le contraire

(cette image...) à priori, elle devrait être "récente" (années 70 peut-être ? )

http://www.dinosoria.com/toungouska.htm

le lien parle de 1927 ou 1928

Voilà un moment que l'on n'avait pas parlé de la Tunguska.

Ces trois météorites qui sortent comme par hasard 25 ans après leur pseudo-découverte, cela sent l'arnaque à plein nez , ou un canular , ce qui revient au même. Ce Zlobin qui a trouvé ces pierres, soi-disant en 1988, les aurait montré depuis longtemps si elles avaient une chance d'être des fragments de l'objet céleste qui s'est désintégré au-dessus de la région. Je signale qu'il n'est aucunement météoricien et donc assez peu qualifié sur le sujet.

Encore un scientifique qui veut faire parler de lui à bon compte, c'est la mode aujourd'hui pour sortir d'un anonymat qui pèse à certains scientifiques , notamment dans des pays qui ne sont pas de langue anglaise et qui ont du mal à se faire entendre. Internet va répercuter cette information (c'est déjà fait puisqu'on en parle ici) et Zlobin va sortir de la masse des chercheurs inconnus du grand public.

Je rappelle que toutes les photos aériennes de la Tunguska datent de 1938. Il y en a 1500 environ. Elles ont été prises par le photographe S.V. Petrov. Cependant quelques-unes ont été prises du sol durant les expéditions des années 1927, 1928 et 1929 par Leonid Kulik et les membres de ses expéditions.

En voilà un habillé pour l'hiver (pas un luxe pour un Estonien) et, de mon côté, m'en vais de ce pas m'auto-flageller pour avoir relayé des inepties!

Ce qui est remarquable, c'est que les arbres sont renversés en direction du centre de l'impact, comme pour une implosion.

Impact n'est probablement pas la bonne définition, car en l'absence de cratère on peut imaginer l'objet qui se désintègre avant d'atteindre le sol.

 

le lien "dinosoria" dit exactement le contraire

 

le lien parle de 1927 ou 1928

Ils me font penser a de l'ambre ces cailloux....

Pour ce qui est de l'orientation des troncs d'arbres rien "détonnant";)

il faut connaitre le déroulement d'une explosion classique ou nucléaire....

http://www.atomicarchive.com/Effects/effects6.shtml

une onde de choc se propage à la surface cette onde est caractérisée par une zone de surpression qui va disloquer des infrastructures sur son passage: le "front de mach"; les êtres vivants quant à eux seront victimes de "blast syndrome"

âmes sensibles s'abstenir

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CEIQFjAC&url=http%3A%2F%2Frcinferno.free.fr%2Fautres%2FSAP%25201%2FCours%2520Infirmiers%2FBLAST.ppt&ei=xq-DUaCvA_SV7Aar9YHADA&usg=AFQjCNFkkBAw__kdqI2J8v4ZXZ8hTw2Bhg

suivent ce front des vents violents qui vont projeter des objets+ ou- lourds ou cribler d'autres avec autant de projectiles......

puis la pression va baisser rapidement jusqu'à s'inverser.....

et là rebelote:D

Des vents contraires!!!!!!! c'est sans doute une explication à l'orientation parfois étrange des arbres de la Toungouska

ici on voit très bien la formation du front de Mach suite à une explosion nuc

et là les effet thermique dans un 1°temps puis mécanique: dislocation par la surcompression puis le vent dans un sens puis l'autre.....

un impact de météorite ça doit être pareil effets radiologiques en moins!

C'est intéressant ; on voit bien la fumée qui sort des fenêtres avant soufflage des bâtiments. Sans doute le feu allumé par les infrarouges plusieurs secondes avant l'arrivée du souffle.

oui car les IR (effet lumino thermique) se propagent à la vite de la lumière

tandis que le front de mach à la vitesse du son.....(ou de cet ordre là)

Excusez d'avance cette question qui peut vous paraître stupide,

Qu'est ce qui explique l'explosion d'une comète?

Une comète se consume dans l'atmosphère mais explose t-elle?

Même question pour l’Astéroïde? Qu'est ce qui explique l'explosion d'un astéroïde avant impact?

Est ce la chaleur extrême? Une réaction de gaz à l’intérieur de l’astéroïde?Pourquoi cette explosion a t-elle désintégré cette astéroïde avant impact si elle n'a pas eu lieu en son cœur?

Pourriez-vous m'expliquer scientifiquement ce qu'il se passe lors de l'explosion?

Merci d'avance

Bonsoir

La question est très loin d'être stupide et pour y répondre complètement il faudrait des connaissances que je n'ai pas

Il faut donc considérer ce que j'écris comme provisoire, en attendant confirmation par un spécialiste

Je dirai d'abord que le terme "explosion" employé risque de donner de fausses idées.

Ce mot nous fait penser à un pétard, à une grenade, à une bombe, bref à des systèmes à l'intérieur desquels de l'énergie d'origine chimique ou nucléaire est brusquement transformée en chaleur, à un moment précis, avec formation de gaz sous une pression énorme.

Et ce sont ces gaz qui vont éparpiller le système, avec un effet de "souffle" sensible dans une zone plus ou moins grande selon l'énergie disponible.

Pour les comètes et astéroîdes, ce n'est pas ça du tout

De même, quand on dit que tel ou tel objet "se consume" en traversant l'atmosphère, cela risque (à tort !) de faire penser à une brindille, une bûche, un morceau de charbon de bois... alors que ça n'a rien à voir

Il y a des phénomènes courants qui peuvent aider à comprendre ce qui se passe pour les "objets astronomiques" arrivant dans l'atmosphère...

Laissez-moi un peu de temps pour rédiger, je reviens bientôt

A suivre...

Reprenons...

A) Il faut penser que les "objets" venant de l'espace et arrivant dans l'atmosphère vont VITE, tellement vite que notre expérience courante ne nous renseigne absolument pas sur ce qui peut se passer alors.

Nous savons pourtant que l'air peut exercer des forces importantes sur les objets, quand ceux-ci se déplacent par rapport à lui.

Imaginons (imaginons seulement, l'expérience réelle serait dangereuse) que nous soyons en voiture et que nous passions la main à l'extérieur par une vitre ouverte. A 20 km/h, on sent déjà une "résistance". A 100 km/h, on est obligé de faire un effort notable pour compenser.

etc... etc...

Vous avez compris où je veux en venir : un objet (comète, astéroîde) se déplace à une vitesse 500 à 1000 fois plus grande que celle d'une voiture sur autoroute, il subit des forces colossales, inimaginables, même quand il est encore dans la très haute (et très peu dense) atmosphère

Et le résultat, c'est qu'aucune matière solide ne peut résister à ces forces énormes, et l'objet se trouve brutalement fracturé, éparpillé...

Il ne s'agit pas d'un "choc" au sens habituel du terme (solide contre solide) mais l'effet de la "pression dynamique" est destructeur.

B ) D'autre part, il y a des effets thermiques en surface. Nous savons bien que les frottements peuvent donner de la chaleur, ça peut "chauffer fort" dans le cas d'une ponçeuse sur du bois par exemple.

Eh bien c'est la même chose pour le "frottement de l'air" sur un petit grain qui va donner une "étoile filante". La surface de ce grain est tellement chauffée qu'elle devient incandescente (lumineuse) et que le grain est vaporisé en deux ou trois secondes

Pour un objet beaucoup plus gros, la chaleur produite en surface n'a pas le temps d'atteindre l'intérieur, seule une "croûte de fusion" se forme (voir sur les météorites retrouvées au sol)

Mais attention, ces objets ne sont pas "combustibles" comme le bois, ce sont plutôt des "cailloux" ! Et par conséquent, ils ne se "consument" pas au sens habituel du terme.

C) jusque là, j'ai parlé de ce qui se produit pour l'objet lui-même.

N'oublions pas les effets sur l'atmosphère : là, il faut penser au "bang" d'un avion qui vole très vite (vitesse supérieure à celle du son).

Il se forme une "onde de choc", une brusque surpression qui va produire

- à courte distance, un effet de "souffle"

- à grande distance, un bruit semblable à celui d'une explosion.

Attention, quand je dis "à courte distance" pour le souffle, ça dépend de la taille de l'objet !

Ce sera insensible au sol pour un "pavé" d'un kilo, ce sera destructeur au sol pour les trucs tombés en Sibérie, que ce soit en 1908 ou cette année

Voilà, est-ce que j'ai à peu près répondu aux questions ?

A plus tard !

Bonjour Roger ,

 

Tu as raison de rappeler que le 30 juin c'est "l'anniversaire" de la Toungouska. Aujourd'hui, cet impact paraît un peu folklorique, mais il aurait pu tourner au drame absolu :wub: si l'impact s'était produit dans une région fortement peuplée, en Europe occidentale par exemple.

Il faut bien comprendre que cet exemple récent est une conséquence tout à fait normale d'un phénomène plus global que l'on appelle le billard cosmique. La Terre partage sa route avec des millions de petits objets qui la croisent et la percutent fréquemment à l'échelle astronomique. Ogdy, ainsi que l'on appelé les habitants de la région était l'un de ces débris encore autonomes qui croisent notre route. Je rappelle qu'il s'agissait d'un objet mixte, à la fois comète et astéroïde. C'est pour cela que l'on a jamais pu trancher : astéroïde ou comète. Il était les deux : un astéroïde cométaire.

Ce n'est pas pour rien que les Américains, plus pragmatiques que les autres, il faut bien le reconnaître, font une chasse effrénée aux fameux astéroïdes dangereux, les PHA. A noter que Ogdy, avec ses 60 mètres de diamètre, n'était pas un PHA. Il atteignait à peine la moitié du diamètre requis pour en être un. On sait que dans les siècles à venir des objets particulièrement dangereux seront découverts, qu'il faudra détourner ou détruire. Les Américains, les Russes et les Chinois seront obligés de s'allier et de travailler ensemble pour éviter une catastrophe qui pourrait anéantir une partie de la population, que l'impact soit terrestre ou océanique.

On connaît déjà plus de 1000 PHA, nombre totalement insoupçonnable il y a 20 ans. La fréquence des impacts a dû être relevée d'un facteur 10 depuis l'étude d'Eugene Shoemaker dans les années 1970, à une époque où on pensait que quelques centaines d'objets dangereux seulement étaient à découvrir et surveiller. On en connaît déjà dix fois plus et ce n'est pas fini. Des objets dangereux d'une cinquantaine de mètres existent par centaines de milliers. Heureusement que la désintégration dans l'atmosphère est la règle, sinon notre planète serait truffée de cratères.

La Toungouska a été un excellent révélateur de ce que représente comme danger réel (et pas seulement virtuel) les astéroïdes et les comètes qui s'approchent de la Terre.

Je rappelle le nom des différents surveys qui "veillent" pour notre tranquillité : le Catalina Sky Survey, le Mt Lemmon Sky Survey, LINEAR, Spacewatch, tous américains, et le Siding Spring Survey, australien. En principe, grâce à eux, un accident cosmique comme celui de la Toungouska devrait pouvoir être évité.

Conclusion : le ciel est pour l'Homme un danger permanent. Les Gaulois le savaient déjà avec Toutatis...

Ont appellent les objets célestes croisant la terre Géocroiseurs.

Ont appellent les objets célestes croisant la terre Géocroiseurs.

Je vais faire mon Toutiet. Désolé, mais il y a des limites...

On appelle... pfff

Verbe appeler (1er groupe) au présent de l'indicatif, 3ème personne du singulier. C'est au programme de CE1 (enfants de 7 ans).

Ont appellent les objets célestes croisant la terre Géocroiseurs.

Je vais faire mon Toutiet. Désolé, mais il y a des limites...

 

On appelle... pfff

 

Verbe appeler (1er groupe) au présent de l'indicatif, 3ème personne du singulier. C'est au programme de CE1 (enfants de 7 ans).

Bonjour Astrocool,

Je sais, puisque j'ai été le premier à répondre à ton message de présentation hier (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106453), que tu es un très récent membre de Webastro.

Tu mets que tu es né un 9 février, mais comme tu n'as pas indiqué l'année nous ignorons si tu as dix ans, quinze ans, vingt ans; vingt-cinq ans, ou davantage ?... Autant si tu es très jeune (entre dix et douze ans), nous pouvons comprendre que tu ne maîtrises pas encore très bien les subtilités de la conjugaison française, autant si tu approches de trente ans ça nous surprendrait beaucoup plus.

Je t'indique à cet effet un lien Internet très utile à consulter : le site "Le Conjugueur" (http://leconjugueur.lefigaro.fr/).

Dans ton message posté ce matin, il y a certes à redire sur la forme (je n'y reviens pas, Fred76 t'a déjà tout dit, ou presque), mais également sur le fond. C'est très gentil de ta part d'informer Whiston que « on appelle les objets célestes croisant la Terre Géocroiseurs », mais je ne crois pas que ce soit une véritable découverte pour lui !... :D Je t'informe en effet que Whiston est un docteur en astronomie :o , et un des meilleurs spécialistes mondiaux des astéroïdes !... :o Pour savoir son pedigree astronomique je te conseille de consulter ce lien Internet : http://www.astrosurf.com/macombes/auteur.html.

Tiens, un "scoop" pour les Webastrams qui s'intéressent à l'ouvrage magistral de Whiston "La Terre bombardée" (version 4 / 2012 : http://www.astrosurf.com/macombes/LTB_2012.pdf) mais qui ignorent à quoi il ressemble, voici sa photographie (c'est l'homme à lunettes avec un tee-shirt rouge, près de la fenêtre) :

Roger le Cantalien.

Voilà, est-ce que j'ai à peu près répondu aux questions ?

Oui, parfait.

Merci pour la réponse