Question sur filtre IRcut sur webcam

Bonjour,

Etant débutant en planétaire, je voudrais faire quelque photos lune/planéte avec ma webcam spc900nc d'origine, non modifiée, sur scope SW 200/1000 et HEQ5.

Est ce que j'ai intéret à mettre le filtre IRcut, en particulier pour la lune ?

Concernant les autres petits objets (etoiles doubles, AG ou NP...) j'ai 2 questions:

-comme ci dessus, faut il aussi un IR Cut?

-La MES doit elle etre soignée ou peut on se contenter d'une MES approximative un peu comme en visuel ? (si vitesse de l'ordre du 1/10 seconde)

Je manque d'éléments car je n'ai encore fait qu'une seule photo webcam, tout le reste étant fait à l'APN EOS 1000 D (ciel profond longue pose)

Merci pour vos réponses

Bonjour, la mise au point ne doit pas soignés, mais hyper-soignée , sinon tu vas perdre trop d'informations.

Pour le filtre là je sais pas, mais vu que tu à un télescope le filtre et un peut moins important que si tu image avec une lunette, mais attend l'avis des pros .

D'après ce que j'ai compris , en planétaire certain utilise ce filtre avec en plus un filtre rouge pour combattre le chromatisme de la lunette et de l'atmosphère. Sur la lune le filtre rouge ne gène pas car on la montre souvent en noir & blanc. Mais Jupiter ou Saturne rouge .

En ciel profond, l'usage des filtre est plus délicat, car il bouffe de la lumière ce qui oblige à augmenté les temps de poses, mais permette de sélectionner une bande de fréquence pour faire ressortir certains détails..

yves.

Bonjour, la mise au point ne doit pas soignés, mais hyper-soignée , sinon tu vas perdre trop d'informations.

Pour le filtre là je sais pas, mais vu que tu à un télescope le filtre et un peut moins important que si tu image avec une lunette, mais attend l'avis des pros .

D'après ce que j'ai compris , en planétaire certain utilise ce filtre avec en plus un filtre rouge pour combattre le chromatisme de la lunette et de l'atmosphère. Sur la lune le filtre rouge ne gène pas car on la montre souvent en noir & blanc. Mais Jupiter ou Saturne rouge .

En ciel profond, l'usage des filtre est plus délicat, car il bouffe de la lumière ce qui oblige à augmenté les temps de poses, mais permette de sélectionner une bande de fréquence pour faire ressortir certains détails..

yves.

Merci Yves

En fait, par MES, je parlais de la mise en station et je me demandais si compte tenu de la vitesse d'ouverture, on pouvait se satisfaire d'une MES approximative. Mais aprés tout, une bonne MES au viseur polaire est tellement vite faite qu'il vaut mieux la faire bien et ne pas se poser la question.

Je n'ai pas de filtre rouge, seulement un IRcut et je me demandais s'il fallait le mettre pour la lune, les planétes et les petits objets du ciel profonds (NP, AG..); c'est facile de faire des AVI un peu plus longs pour avoir plus de signal.

Cette question de l'IRcut me préoccupe car j'ai vu qu'en film Webcam sur un objet terrestre (arbre, maison...) s'il n'y a pas d'IRcut, les infra rouge saturent le capteur et les couleurs sont NULLES.

Il n'y a pas beaucoup de montages de prise de vue qui soient parfaitement apochromatique (cad que toutes les longueurs d'ondes se focalisent en un même point).

Si cela était le cas, on aurait pas besoin de filtre IRcut.

En effet, on ajoute toujours une lentille, un oculaire de projection et voila pas que les IR (dont les capteurs sont friands ... comprendre très sensibles) viennent se focaliser un peu différement des autres longueurs d'onde ... et voila une belle auréole ET une perte de résolution.

Filtrer (l'IR) permet d'éviter ce genre de phénomène dispersif !

Mais tu peux mieux faire encore ... avec un capteur noir et blanc (qui n'a pas les filtres rouge, vert, vert et bleu du capteur couleur) pour lutter contre le chromatisme atmosphérique, tu peux aussi filtrer le rouge (ou le vert ou le bleu, ou les 3 consécutivement pour reproduire une image, si possible qui coupent également les IR) et améliorer encore les résultats. Avec un capteur couleur, tu n'a pas "ce problème" et un recalage des couches te donnera le même résultat en une seule fois !

Pour la mise en station, tu peux effectivement te contenter de quelque chose de "moyen" mais mon expérience me dit que même pour du planétaire, tu a beaucoup à gagner à soigner la chose, ne serait-ce que pour garantir que jupiter (p.ex) ne quitte pas le capteur au bout de 2' !

Marc

Merci à vous deux Yves et Marc, je vais donc soigner ma MES et mettre l'IRcut.

ça m'intéresse la Webcam, d'abord ça change des longues pose APN pour ciel profond, c'est moins contraignant en temps et en matériel, et en pollution lum., par contre j'ai l'impression que la turbu devient le principal ennemi.

Et puis ça permet de faire qqchose quand il y a la lune.

La prochaine je ferai des darks comme en CP, des offsets ?? je ne crois pas utile ?? et de flats...bof, pour les poussiéres peut etre, mais sans doute pas pour le vignettage vu les petites dimensions du capteur.

J'ai vu qu'il y avait un tuto de Epsi qui traitait du pointage et de la MAP en webcam.

Les liens que j'ai trouvés ne marchent pas, si qqun sait où je peux le trouver.. merci.

C'est vrai que tu peux oublier la PL mais la turbulence devient très génante, surtout au dessus de 200 mm.

En fait la turbulence est néfaste en CP comme en planétaire, mais les focales mises en jeu n'étant pas les mêmes (généralement inférieure au mètre en CP, contre supérieures à 3m en planétaire) son influence sur le capteur n'est pas la même. Et comme de toute façon on aime pas les étoiles carrées (ce serait le cas sans aucune turbulence sur une image CP) l'étalement de l'étoile (une gaussienne) lui permet de retrouver un aspect "rond".

Mais il y a d'autres contraintes perverses : collimation au top, mise au point parfaite, la haute résolution ne souffre pas d'à priori ! Par contre, coté flats et darks, à priori tu peux oublier (à moins d'avoir vraiment un capteur pourri qui te sort des points chauds au 1/10e de seconde).

En fait la turbulence est néfaste en CP comme en planétaire, mais les focales mises en jeu n'étant pas les mêmes (généralement inférieure au mètre en CP, contre supérieures à 3m en planétaire) son influence sur le capteur n'est pas la même. Et comme de toute façon on aime pas les étoiles carrées (ce serait le cas sans aucune turbulence sur une image CP) l'étalement de l'étoile (une gaussienne) lui permet de retrouver un aspect "rond".

 

Mais il y a d'autres contraintes perverses : collimation au top, mise au point parfaite, la haute résolution ne souffre pas d'à priori ! Par contre, coté flats et darks, à priori tu peux oublier (à moins d'avoir vraiment un capteur pourri qui te sort des points chauds au 1/10e de seconde).

Merci marc

Ok pour ne faire ni flats ni darks, ça simplifie. Effectivement j'ai fait un dark de la webcam et le niveau de signal des points les plus chauds est trés faible, cela confirme l'inutilité des darks, mes images n'étant qu'à vocation esthétiques.