oculaires ???

Bien le bonjour a tous,

je suis entrain de refléchier a l'achat d'un oculaire grand champ (je pense un televue).Par contre quelque chose m'échape,mon vendeur me conseille un oculaire a faible grossisement mais je ne comprend pas car ce sont des objets lointain et vu depuis la terre ils sont minuscule donc je pensais qu'il fallait au contraire de forts grossisement.Donc qu'elle oculaires (focale) conseillerez vous tout en sachant que j'ai:

-un telescope skywatcher dobson flextube munit de l'autotrack

-de focale 1200mm

-de diamètre 254mm

voila mon matos je me réjoui d'une réponse

Alien

Bien le bonjour a tous,

je suis entrain de refléchier a l'achat d'un oculaire grand champ (je pense un televue).Par contre quelque chose m'échape,mon vendeur me conseille un oculaire a faible grossisement mais je ne comprend pas car ce sont des objets lointain et vu depuis la terre ils sont minuscule donc je pensais qu'il fallait au contraire de forts grossisement.Donc qu'elle oculaires (focale) conseillerez vous tout en sachant que j'ai:

-un telescope skywatcher dobson flextube munit de l'autotrack

-de focale 1200mm

-de diamètre 254mm

voila mon matos je me réjoui d'une réponse

Alien

Bonjour,

Regarde la taille du double amas de persée, des pleiades et de la galaxie d'Andromède.

Ensuite tu as l'habituelle confusion ciel profond=faible grossissement.

Quant tu vise une nébuleuse planétaire ou un amas, c'est assez lumineux mais pourtant il faut grossir dessus.

Tu as quels oculaires actuellement ?

Ca aiderait à te conseiller.

1xD, en général c'est pas fourni et ça sert toujours en planétaire ET en ciel profond.

Vu le F/D de ton scope, un oculaire de 5 grand champ pourrait être très pratique.

Un peu moins de 1xD, assez lumineux pour continuer le CP sur les objets pas très étendus et pratique en planétaire.

Bon ciel

quelque chose m'échape,mon vendeur me conseille un oculaire a faible grossisement mais je ne comprend pas car ce sont des objets lointain et vu depuis la terre ils sont minuscule donc je pensais qu'il fallait au contraire de forts grossisement.

Objet lointain ne signifie pas nécessairement "objet petit", mais plus souvent objet "peu lumineux", et c'est la fonction de l'objectif, avec son diamètre, de récupérer le plus possible de lumière pour le mieux voir.

La fonction de l'oculaire est de procurer une image confortable à regarder, que ce soit en terme de champ ou en terme de taille (grossie) de l'objet.

Il n'y a donc pas une seule focale idéale pour un oculaire, cela dépend des objets, de leur luminosité, et de leur taille.

Pour ton 1200, il te faudrait 3 focales :

• une autour de 25 (objets étendus comme certaines nébuleuses, les amas ouverts, les astérismes,...)
  
• une autour de 10 (pas mal de galaxies, amas globulaires...)
  
• une autour de 5 (planétes, nébuleuses planétaires,...)
  

Si tu n'en prends qu'un en grand champ, pour commencer, il me semble que le plus intéressant, c'est la longue focale. Mais cela peut se discuter. En effet, un nagler 9, 11 ou 13 sur un 250/1200 est aussi excellent.

eh bien merci beaucoup pour ces reponse aussi rapide alors pour leimury je dispose de deux oculaire fourni avec le telescope un de 10mm et un de 25mm et je dispose egalement d'un radian 4mm voila merci beaucoup a vous

eh bien merci beaucoup pour ces reponse aussi rapide alors pour leimury je dispose de deux oculaire fourni avec le telescope un de 10mm et un de 25mm et je dispose egalement d'un radian 4mm voila merci beaucoup a vous

Bonjour,

Tu es donc un homme comblé

Si tu prévois de changer d'oculaires, dis toi que tu as de quoi voir.

Pas la peine de passer pas 4 paliers de décompression qui te feront perdre pas mal d'argent au final.

Si c'est pour avoir plus de champ, vaut mieux avoir la patience d'attendre le Pentax XW pour les courtes focales et les Naglers (voir Ethos) au dessus de 10.

Quant tu as des oculaires pourris comme ceux livrés avec les scopes d'initiation, simplement passer aux plossls ça ouvre les yeux en grand.

Quant tu as déjà de vrais oculaires, il faut vraiment y mettre le budget pour que le gain en vaille la peine.

Souvent avec un grand champ intermédiaire tu y perds en luminosité ou contraste.

Pour changer d'oculaires, il est vraiment urgent d'attendre quant tu as de quoi profiter de ton scope.

Apprendre la collim, évaluer la mise en température et la turbu sur étoiles ça coute rien et ça boost ta vue.

Un cheshire ou un laser pour bien régler ton secondaire est certainement ce qui t'apportera le plus en l'état.

Peut être pourras tu modifier un peu la fixation du secondaire (juste du remontage, pas de perçage ou brico sévères)

http://www.telescope-amateur.net/?/150-Construire-son-telescope/Ameliorer-la-collimation-d-une-araignee-Orion-Skywatcher

Bon ciel

Alien : voici une stratégie possible (c'est elle que j'ai employé il y a quelques années)...

--> Quel oculaire, parmi les trois que tu possèdes, utilises-tu le plus ?

Eh bien c'est celui-là qu'il faut remplacer par un grand champ (dans le cadre d'une stratégie où on les remplacera tous, à terme). D'abord l'oculaire qui te sert le plus.

bonjour alors je possède deja un laser de collimation et quand j'observe je la verifie toujours ensuite l'oculaire que j'ultilise le plus et le 25 mm par koi puis-je le changer ??

dans tout les cas vos conseille sont d'une tres grande utilité merci bcp

ensuite l'oculaire que j'ultilise le plus et le 25 mm par koi puis-je le changer ??

Ton 25 te donne 1200/25 = 48 fois, et probalement autour de 1° de champ.

Un nagler 31 te donnerait 40 fois, et 2 degrés de champ (et une pupille de sortie d'un peu plus de 6 mm, ce qui est OK).

Et avec un F/d de 5, tu ne devrais pas avoir de coma gênante.

Tu as aussi l'option Ethos de 17 : 73 fois de grossissement, mais avec un champ de 100/73 = 1,3 ° (plus qu'avec ton 25 actuel...).

ok merci je vais y refléchir tres serieusement

mais par exemple, le nagler 13mm est-ce un choix judicieux pour le profond ????

(suite du message precedant)pour quand meme avoir un certain grossisement mais je pense aussi par la suite en acheter un de plus grande focale

le nagler 13 est TOUJOURS un bon choix pour le ciel profond, à toi les zolies galaxies bien détaillées, bien contrastées!!! C'est le meilleur de la gamme type VI!!!!!!!!

enjoy!!!

ok merci bcp

Alien

Fonction EDIT quand tu veux modifier/ajouter à ton post, pour éviter de le multiplier en phrases isolées...

Le 13, qui te donneras un petit 100 fois, et 48' de champ, est bien pour des objets comme les galaxies (préalablement cherchées et trouvées avec un grossissement moindre, mais surtout, plus de champ).

Il ne remplacera pas la longue focale.

Tu peux préférer le 11 ou le 9, question de goût.

Je penses que tu devrais bien réfléchir à la suggestion de Bruno : Commencer par l'oculaire que tu utilises le plus souvent...Et voir venir...

Tu peux aussi prendre un Ethos 10mm qui fera aussi bien et même mieux que deux Nagler (9 et 13mm par exemple) réunis.

x 120 et 0,833 de champ réel.

J'ai longtemps hésité entre deux Nagler (soit 9 et 12 soit 9 et 13mm) et un Ethos 10mm.

Au final, j'ai choisi l'Ethos et franchement, je ne le regrette pas.

Cette gamme est démoniaque car une fois qu'on a mis le pied ou plutôt l'oeil dedans, on reconsidère complètement sa propre gamme d'oculaires.

Avec trois Ethos, on arrive à couvrir quasiment une gamme de 10 Nagler (9-12mm Nagler pour Ethos 10, Nagler 11 à 16 pour Ethos 13 et Nagler 13 à 20 pour l'Ethos 17).

De plus, un nouveau trublion vient de faire une entrée remarquée dans le panthéon des 100°. Il s'agit de la marque américaine Explore Scientific qui propose un 14mm @100°, d'une qualité similaire à celle des Ethos de TeleVue.

Bref, de quoi faire réfléchir.

En tout cas, avec un tel champ apparent, ces oculaires sont capables en trois unités (ex : 8mm, 13 et 17mm) de couvrir tout une gamme. C'est cher mais pas plus que 7 ou 8 Nagler. Et au final, c'est excellent. Ne manque plus qu'une Barlow de qualité (style Antarès ou Powermate) et le tour est joué. Plus besoin d'acheter d'oculaires jusqu'à la retraite.

A+

je prend note en tout cas il est vrai que c'est plus judicieux d'acheter une fois un tres bon oculaire et de ne plus avoir besoin de le changer 7 fois donc je vais y refléchier cependant a quoi servirait ds ce cas une barlow??(heu je sais ca doit etre pitoyable mais je debute)et pour finir merci infiniment je pense que m'inscrire a ce forum etait l'idée la plus lumineuse que j'ai eu depuis un sacré moment ca m'est tres utile merci a vous tous

Alien

Trois grossissements (en gros) sont utiles. Donc trois grossissements à grand champ sont utiles. Si tu observes le plus souvent à faible grossissement, je te conseille de commencer par un oculaire à grand champ donnant un faible grossissement (ça me parâit logique). Mais un moyen grossissement est très utile aussi. Personnellement, c'est ce que j'utilise le plus. Mais d'autres personnes préfèrent observer plus souvent à faible grossissement. Ça dépend des objets qu'on observe (si tu adores les petites galaxies faibles, ce n'est pas pareil que si tu adores les grandes nébuleuses !) mais aussi de tes goûts (j'aime bien grossir même sur les grandes nébuleuses, car je préfère voir les détails et sacrifier la vision globale que l'inverse, mais on peut très bien préférer l'inverse).

Bref : oui, un Nagler 13 mm (ou 11 mm) sera utile. Mais ce n'est pas - selon moi - entre un Nagler 13 mm et Nagler 26 mm (par exemple) que tu dois hésiter, c'est entre : vais-je observer souvent à faible grossissement ou vais-je observer souvent à moyen grossissement ? Ce n'est pas un choix de matériel mais un choix de façon d'observer. (Si tu te ruines pour un Nagler, par exemple, autant qu'il serve souvent, non ?)

oui, effectivement mais par exemple hier j'ai observer m13 au radian 4mm alors c'est assez desagréable l'amas ce deplace extrement vite mais j'ai aussi preferer le voir en détaille donc en suivant ton conseille je devrai prendre un oculaire grand champ mais a courte focale pour commencer puisque c'est ce que je prefere aurait tu un exemple d'oculaire que tu ultiliserait a me proposer merci d'avance

Alien

heu juste j'ai un oeilleton pour mon oculaire 4mm mais enfaite ca sert a quoi ?? faut -il le mettre ??

Alien:)

Les forts grossissements, c'est ce que tu préfères sur M13, mais il y a d'autres astres et ce sera peut-être différents. Si tu ne sais pas trop quelles focales tu utilises en fonction de quels objets, peut-être que tu devrais attendre avant d'acheter un oculaire haut de gamme ? Ou alors tu te lances, de toute façon ce ne sera pas un achat inutile Avec ton télescope, je verrais bien comme gamme (c'est un exemple) :

- un Panoptic 24 mm (faible grossissement) ;

- un Nagler 9 mm ou 11 mm (pour avoir D/2) ;

- un grand champ de 4 ou 5 mm (fort grossissement).

À mon avis, si tu choisis un très bon oculaire donnant une focale proche de celles-ci, tu devrais le trouver utile et, donc, ne pas être déçu.

ok merci je vais suivre cette exemple merci

Alien:)

mais par exemple si je me limite au 31,75mm est ce que par la suite avec ce type d'oculaires je peut faire le l'astrophoto ???????

Alien:)

L'astrophoto ne se fait pas avec les oculaires (à moins de ne pas avoir d'appareil photo de type reflex, mais c'est moins intéressant, et je ne pense pas que le coulant des oculaires ait la moindre influence).

ok merci faut dire que ca m'arange bien xD merci

Alien