SW 150/750 avec oculaire 5mm HR Planetary

Bonsoir ,

Comme beaucoup d'entre vous le savent les SW150/750 sont livrés par défaut avec des plossl de 25mm et 10mm. Trop juste pour l'observation de Jupiter (c'est la seule que j'ai observé jusqu'à présent, avec la Lune bien sur:)).

Me voilà donc parti pour l'achat d'un 5mm (HR planetary), et là je suis à la fois agréablement surpris et déçu. En effet, pour Jupiter c'est beaucoup mieux, j'ai plus de détails mais je trouve que l'image n'est pas aussi nette qu'avec mes deux autre Plossl 25mm et 10mm.

Je me suis amusé à visualiser des objets lointains de jour et j'observe le même phénomène : très nette avec le 10mm et 25mm mais très légèrement flou avec le 5mm.

Est-ce qu'il y a une perte de résolution avec un grossissement de x150 sur un Newton D=150 ?

Est-ce qu'un oculaire peu présenter un défaut ?

Problème de collimation?

Est-ce lié à mon SW150/750?

ça fait beaucoup de question tout ça

Si quelqu'un veux bien me faire part de son expérience et/ou connaissance sur le sujet (netteté/grossissement)

Merci

Boubek

Bonsoir ,

Comme beaucoup d'entre vous le savent les SW150/750 sont livrés par défaut avec des plossl de 25mm et 10mm. Trop juste pour l'observation de Jupiter (c'est la seule que j'ai observé jusqu'à présent, avec la Lune bien sur:)).

 

Me voilà donc parti pour l'achat d'un 5mm (HR planetary), et là je suis à la fois agréablement surpris et déçu. En effet, pour Jupiter c'est beaucoup mieux, j'ai plus de détails mais je trouve que l'image n'est pas aussi nette qu'avec mes deux autre Plossl 25mm et 10mm.

Je me suis amusé à visualiser des objets lointains de jour et j'observe le même phénomène : très nette avec le 10mm et 25mm mais très légèrement flou avec le 5mm.

 

Est-ce qu'il y a une perte de résolution avec un grossissement de x150 sur un Newton D=150 ?

Est-ce qu'un oculaire peu présenter un défaut ?

Problème de collimation?

Est-ce lié à mon SW150/750?

 

ça fait beaucoup de question tout ça

Si quelqu'un veux bien me faire part de son expérience et/ou connaissance sur le sujet (netteté/grossissement)

 

Merci

Boubek

Bonsoir Boubek,

J'ai le même scope que toi, et j'ai le même problème que toi.

Seulement, moi c'est avec un 4mm, et même, avec un meade 6,5mm prêté par un copain.

J'ai essayé sur Jupiter, avec le même résultat que le tien; par contre j'ai constaté qu'en sortant l'oculaire au maximum possible hors du porte oculaire, (faut quand même qu'il tienne) il y avait un progrès vers la résolution.

Je pense donc qu'il faut ajouter un tube allonge sur le porte oculaire, et puis seulement mettre l'oculaire dessus. J'en ai fabriqué un en tube pvc, mais je n'ai pas encore eu le loisir de l'essayer sur Jupiter.

Par contre, ce qui est étonnant, c'est que sur la Lune, le 4mm tmb planetary est une petite merveille; une netteté incroyable et un relief superbe.

Bien entendu, à ce grossissement, la Lune sort assez vite du champs de vision, et il faut donc suivre aux manettes.

Donc ne te tracasse pas, ce n'est pas la colimation ni la qualité de l'oculaire qui est en cause, c'est seulement la focale 5 de nos scopes.

Gil.

Merci Gil pour ta réponse,

J'ai du mal à saisir d'un point de vu optique que le fait de reculer l'oculaire améliore la netteté. Mais pourquoi pas je vais essayé.

Faut dire que le temps actuel ne se prête pas trop à l'observation : humide et brumeux le soir + Jupiter pas très haut.

Ce qui m'inquiète c'est que même de jour sur des objets éloignés c'est légèrement flou uniquement avec le 5mm alors que c'est super net avec le 10 et 25mm.

Mais bon c'est quand même agréable de regarder Jupiter dans ces conditions.

Je me demande maintenant quelle est la focale à ne pas dépasser pour garder un ciel profond bien net.

boubek

Bonjour!

Je me demande maintenant quelle est la focale à ne pas dépasser pour garder un ciel profond bien net.

 

boubek

Heu.... non, le F/D du tube ne participe en rien à la netteté ou non netteté de l'image (sauf que la collim est plus exigeante et la mise au point plus pointue que pour un F/10, par exemple).

Vous dites qu'avec un tube allonge (ça se vend ces trucs là, c'est pas cher), vous avez une image nette. Est ce que, sans tube allonge, vous êtes dans l'obligation de régler le PO en bout de course? Si oui, il faut un tube allonge et c'est tout.

Et êtes vous certains de bien faire la mise au point? Car à F/D=5, le réglage de netteté est très pointu, difficile sans réducteur 1/10 sur le PO.

Enfin, vous dites que sur la Lune, l'image est bonne, ce qui infirme ce qui vient d'être dit. Ne confondez vous pas un problème de téléscope avec la perte de définition que provoquent la turbulence et l'humidité?

Bonjour!

 

 

 

Heu.... non, le F/D du tube ne participe en rien à la netteté ou non netteté de l'image (sauf que la collim est plus exigeante et la mise au point plus pointue que pour un F/10, par exemple).

 

Vous dites qu'avec un tube allonge (ça se vend ces trucs là, c'est pas cher), vous avez une image nette. Est ce que, sans tube allonge, vous êtes dans l'obligation de régler le PO en bout de course? Si oui, il faut un tube allonge et c'est tout.

Et êtes vous certains de bien faire la mise au point? Car à F/D=5, le réglage de netteté est très pointu, difficile sans réducteur 1/10 sur le PO.

 

Enfin, vous dites que sur la Lune, l'image est bonne, ce qui infirme ce qui vient d'être dit. Ne confondez vous pas un problème de téléscope avec la perte de définition que provoquent la turbulence et l'humidité?

 

Salut Gégé,

C'est justement cette contradiction qui me chiffonne; et comme je l'ai écris, je n'ai malheureusement pas pu essayer mon petit bricolage, ni un vrai tube allonge sur jupiter. (Il ne marchera peut être pas d'ailleurs)

Mais en core une chose, en raisonant par l'absurde, je me suis laissé aller à viser Andromède avec mon tmb 4mm, et cela étant relativement plus sombre, je été surpris de voir qu'au bout de deux-trois minutes, lorsque mes yeux s'étaient habitué à la pénombre, Andromède semblait m'apparaître plus nette que Jupiter.

Je t'avoues que cela me laisse perplexe; et cela ne vient pas de la colim, car elle avait été faite la veille.

Gil.

cela ne vient pas de la colim, car elle avait été faite la veille.

 

Gil.

Bonjour,

La collim n'est pas un réglage absolu.

Tu bouge le tube ou simplement la température change et elle peut être légèrement à refaire.

Ca dépend de comment tu contrôle.

A l'oeilleton elle sera toujours bonne.

En intra ou extra focale déjà un peu moins stable.

Sur Airy, on voit qu'elle est bien plus fragile.

Ensuite la mise au point au 5mm est vraiment délicate.

Sur Jupiter, je vous conseille de regarder un des satellites quant vous faites la MAP.

Sur la lune, regarder un tout petit détail comme un cratère bien particulier.

La mise en température:

Pour un 150/750, comptez plus d'une demi-heure avant de vérifier la collim sur étoiles et utiliser un fort grossissement.

Le test sur étoiles vous donnera de précieux indices sur le seeing du moment.

Avec Airy qui bouillonne, pas la peine d'espérer une belle Jupiter avec un oculaire plus petit que 6 (moins de 1xD)

La hauteur de la planète ou de la lune a également son mot à dire.

L'idéal, c'est de faire un test sur une étoile proche de votre cible.

En intra et extra focale, vous verrez tout de suite si dans cette zone votre tube est bien collimaté et si le seeing est là.

Merci Gil pour ta réponse,

J'ai du mal à saisir d'un point de vu optique que le fait de reculer l'oculaire améliore la netteté. Mais pourquoi pas je vais essayé.

 

Faut dire que le temps actuel ne se prête pas trop à l'observation : humide et brumeux le soir + Jupiter pas très haut.

 

Ce qui m'inquiète c'est que même de jour sur des objets éloignés c'est légèrement flou uniquement avec le 5mm alors que c'est super net avec le 10 et 25mm.

 

Mais bon c'est quand même agréable de regarder Jupiter dans ces conditions.

 

Je me demande maintenant quelle est la focale à ne pas dépasser pour garder un ciel profond bien net.

 

boubek

Bonjour,

L'histoire du tube allonge, c'est sans doute avec le Meade 6,5.

Là, c'est que l'oculaire a besoin d'une mise au point à un endroit plus éloigné que la moyenne.

Un tube allonge maison en PVC a toutes les chance d'être bien tordu.

Il vaut mieux changer d'oculaire (un plossl de 6,5 cest pas vraiment agréable) ou utiliser un vrai tube allonge

pour conserver une chaine optique qui ressemble à quelque chose.

Pour la focale, ça va de 6 à 3,5 sur un F/D de 5

6 quant les conditions sont pas géniales

3,5 quant les conditions sont très bonnes.

Un 5 ou un 4 restent des focales assez courantes et qui sortent souvent en planétaire.

En ciel profond, ça dépend avant tout de la taille et de ce que tu observes.

Il est évident que tu peux plus facilement grossir sur un amas, plus lumineux qu'une galaxie.

Bon ciel

bonjour,

meme materiel avec un HR planetary de 5mm ; en fait je pense que le porte oculaire est une veritable bouze ; la mise au point assez difficile a fort grossissement du fait ddu rapport de focal f/d5 et j'ai beau chercher un crayford demultiplié 1/10 pour Newton 150 , ben j'en trouve pas ... ca commence qu'a 200 mm . je cherche une autre solution , adapater un bouton demultiplié (j'en ai commandé un aux USA mais la vente a capoté ,enfin je ne l'ai jamais recu , probleme de livraison ) mais pas mal de bricole ...

donc si un pro a une solution car je pense que nous avons un probleme avec la mise au point ....

Lionel

bonjour,

meme materiel avec un HR planetary de 5mm ; en fait je pense que le porte oculaire est une veritable bouze ; la mise au point assez difficile a fort grossissement du fait ddu rapport de focal f/d5 et j'ai beau chercher un crayford demultiplié 1/10 pour Newton 150 , ben j'en trouve pas ... ca commence qu'a 200 mm . je cherche une autre solution , adapater un bouton demultiplié (j'en ai commandé un aux USA mais la vente a capoté ,enfin je ne l'ai jamais recu , probleme de livraison ) mais pas mal de bricole ...

donc si un pro a une solution car je pense que nous avons un probleme avec la mise au point ....

Lionel

Bonjour,

Régler les deux petites allen et la vis manuelle au centre c'est pas mal pour éviter que l'axe optique se balade pendant la MAP.

Graisser le PO, c'est pas du luxe.

La manuelle au centre est censée servir de frein.

Vaut mieux la régler une fois pour toute en vérifiant au laser ou au cheshire que le PO monte pas ou plonge pas suivant le sens de MAP.

Sur le Celestron OMNI ou le Skywatcher BlackDiamond, tu as des molettes allu deux fois plus grosses que les petites molettes plastique; ça peut aider.

Ca coute 25E si vous avez les petites molettes plastique.

Un moteur accufocus Orion, ça coute 50E

C'est bien de commencer direct avec un 150/750.

Mais si vous aviez commencé par un 114, je vous assure que la MAP sur ce gros PO c'est facile de chez facile à côté.

Un stage sur EQ2 ?

Bon ciel

j'ai commence avec un 114/1000 porte oculaire de chiasse !!! reglage inexistant alors le passage au 150/750 une providence ; c'est comme le passage en hiver de la mobilette a la bagnole avec chauffage :be:

ça fait plaisir de voir que l'on est un certain nombre d'astros amateurs à faire face aux mêmes problèmes:).

Si j'arrive à faire une photo ce weekend de Jupiter je l'ajouterai dans ce post.

Merci à tous pour tous ces éclaircissements.

Va falloir que j'étudie sérieusement la collimation. Une petite recherche dans ce forum devrait suffire.

à bientôt et

Boubek

PS: Yoyo soigne un peu ton vocabulaire stp

"porte oculaire est une veritable bouze" , "porte oculaire de chiasse"

me dis pas que tu es choqué par deux mots ? de plus ils ne sont pas vulguaire , une bouze de vache ? c'est reel et c'est du language populaire , et je ne pense pas etre parmis les plus virulents en matiere de grossieretés , et des enfants ? allez ... ca ne fait pas avancer notre cause commune

me dis pas que tu es choqué par deux mots ? de plus ils ne sont pas vulguaire , une bouze de vache ? c'est reel et c'est du language populaire , et je ne pense pas etre parmis les plus virulents en matiere de grossieretés , et des enfants ? allez ... ca ne fait pas avancer notre cause commune

Certes mon cher, il est évident que vos métaphores ne planeront pas sur les ailes de notre chère réthorique, mais il me semble acquis qu'elles ne sont point non plus traumatisantes pour nos chères petites têtes blondes:be:(ils en ont vu d'autres=)

Allons reprenons nous!! un peu de sérieux que diable;)

une bouze de vache ? c'est reel et c'est du language

Mon fils a été CHOQUE !!

Il m'a dit, "mais papa, bouse, c'est avec un S, pas un Z"

Aller, revenons au sujet.

Afin de tester mon nouvel oculaire HR Planetary 5mm sur mon sw150/750, j'y ai placé mon EOS1000D derrière. et là la mise au point... dur-dur.

Mais je ne suis pas si mécontent de moi.

Demain je traiterai les images avec Iris, j'ai hâte de voir ce que ça donnera.

Peut-être des images bouzeuses....

@+

Boubek

ça y est la séance photo est terminée il est 3h du mat.. Mon EOS1000D n'avait plus de batterie.

Ci-joint un petit aperçu rapide de Jupiter.

Photo obtenue à partir d'une video, qui elle-même est obtenue avec l'appareil photo derrière l'oculaire de 5mm HR planetary. Le tout retraiter très rapidement avec Registax 5.

bon je vais me coucher maintenant

sympas c'te photo , tu dis l'apn derriere l'oculaire mais avec un support à tirage variable (donc sans objectif) ou alors avec un support d'APN ( donc avec l'objectif du 1000d) ?

sympas c'te photo , tu dis l'apn derriere l'oculaire mais avec un support à tirage variable (donc sans objectif) ou alors avec un support d'APN ( donc avec l'objectif du 1000d) ?

oui, sans l'objectif de l'APN avec un support à tirage variable.

Boubek

ok ,et quelle est la marque de ce support STP car je ne sais pas si le hr planetary rentre dans tout les support a tirage variable du fait de sa grossaue par rapport a un plossl classique ?

ok ,et quelle est la marque de ce support STP car je ne sais pas si le hr planetary rentre dans tout les support a tirage variable du fait de sa grossaue par rapport a un plossl classique ?

salut Yoyo,

Ben en fait voilà, il y quelque temps j'ai acheté d'occase (annonces sur ce forum) le HR planetary et un adaptateur à tirage variable MEADE. J'ai reçu en premier l'adaptateur, et là, déception! Je n'ai pas reçu celui auquel je m'attendais.

Je m'attendais à ça :

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=29&prod=1210

et j'ai reçu ça:

http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/EHV52V1W4WSN8N5WUHJ8VMXF86/product_id/8541

il est destiné uniquement aux Schmidt-Cassegrain.

Et lorsque j'ai reçu le HR Planetary, je me suis apperçu que le cylindre extérieur du tele-extender s'adaptait parfaitement sur le HR.

Il a un diamètre interne de 44mm ce qui correspond exactement au diamètre externe du HR planetary. De plus, il y a deux vis de blocage, ce qui maintient parfaitement l'oculaire à l'interieur.

Le hazard fais parfois bien les choses !

Bonjour Boubek,

je voudrais avoir ton avis sur l'achat du Canon 500 D dont voici la fiche technique :

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_500D/index.asp

Pour avoir un réflex numérique à la maison en échange d'un Olympus ancien à 2 millions de pixel, et pour changer en astro des videos de ma Toucam je pensais que ce modèle pourrait convenir. Pour ce budget de 800 e 00 maxi, as-tu mieux à me proposer où à un prix plus bas pour les mêmes qualités. Est-ce un problème de faire des videos en avi ou dans un autre format pour les traiter ensuite avec IRIS ou un autre logiciel.

Merci de ta réponse et bravo pour cette belle image de Jupiter.

Alain

arrrfffff vous me faite peur avec cette histoire de mise au point je vais prendre le 150/750 bientôt et je compte prendre un 4mm HR j'espère que sa va aller

Bonjour Boubek,

je voudrais avoir ton avis sur l'achat du Canon 500 D dont voici la fiche technique :

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_500D/index.asp

Pour avoir un réflex numérique à la maison en échange d'un Olympus ancien à 2 millions de pixel, et pour changer en astro des videos de ma Toucam je pensais que ce modèle pourrait convenir. Pour ce budget de 800 e 00 maxi, as-tu mieux à me proposer où à un prix plus bas pour les mêmes qualités. Est-ce un problème de faire des videos en avi ou dans un autre format pour les traiter ensuite avec IRIS ou un autre logiciel.

Merci de ta réponse et bravo pour cette belle image de Jupiter.

Alain

Oups, Je ne suis malheureusement pas un grand spécialiste en astrophoto, je débute comme toi je pense. Je vais te dire les avantages que je trouve au 1000D concernant l'astrophoto :

- Le poids : 450g (480g pour le 500D) , un avantage sur le télescope.

- Le Liveview : qui me permet de le piloter depuis mon PC portable et de faire soit des videos (comme une webcam) soit de lancer des prises de vue en série en pilotant tous les paramètres depuis le PC. (Liveview sur le 500D??)

- l'iso 1600, le 500D monte plus haut visiblement.

Pose la question comme nouveau sujet, les spécialistes te répondront.

Pour les vidéos en avi pas de problème : conversion avec Virtualdub pour les récupérer sous Iris ou Registax.

@+

arrrfffff vous me faite peur avec cette histoire de mise au point je vais prendre le 150/750 bientôt et je compte prendre un 4mm HR j'espère que sa va aller

C'est clair que la mise au point est plus délicate avec un oculaire de petite focale. Je me serts du 5mm que pour la Lune et Jupiter (j'attends saturne).

avec une mise au point précise, et surtout un ciel nickel, l'image est très nette.

Ce qui n'a pas été le cas lors de mes 1ers essais.

Pour le ciel profond aucun problème. il faudra quand même que je m'équipe d'un oculaire de meilleur qualité que ceux d'origine.

@+

je pense que c'est une question d'habitude pour la map car j'avais du mal aussi au début avec mon 130 sur eq-2 alors la sur un 150 eq-3 avec crayford sa devrai aller

Alexain bonjour, je viens d'avoir mon 150/750 Nilta livré avec un PO d'origine qui ne semble pas d'une grande qualité mécanique mais avec son moteur j'arrive à un déplacement trés doux. Si je mets un Crayford, je pourrais faire une mise au point encore plus douce ? Plus précise ?

Bonne Journée.

Alain

Citation:

Ce qui n'a pas été le cas lors de mes 1ers essais.

Pour le ciel profond aucun problème. il faudra quand même que je m'équipe d'un oculaire de meilleur qualité que ceux d'origine.

hello ,

en fait pour le ciel profond , ben il n'y a pas besoin de grossir enormement ... il faut de la lumiere . Perso je regarde M13 avec mon zoom Baader avec la focal a 24mm le champs est important et la qualité est au RDV ...

Heu je pense que ton post deviens le post des 150/750 !!!!!

Citation:

Ce qui n'a pas été le cas lors de mes 1ers essais.

Pour le ciel profond aucun problème. il faudra quand même que je m'équipe d'un oculaire de meilleur qualité que ceux d'origine.

hello ,

en fait pour le ciel profond , ben il n'y a pas besoin de grossir enormement ... il faut de la lumiere . Perso je regarde M13 avec mon zoom Baader avec la focal a 24mm le champs est important et la qualité est au RDV ...

Heu je pense que ton post deviens le post des 150/750 !!!!!

Salut yoyo,

C'est vrai que ce post part un peu dans tout les sens . c'est pas plus mal.

Pour le ciel profond, en fait, je pensais à un HR Planetary de 15 mm (X50) car mon Plossl de 25mm, ben c'est suffisant pour chercher les objets mais pas super pour observer certains objets. Et le Plossl 10mm il est pas terrible : faible lumière, champ trop petit.

ils ont sorti des HR de 15, 20 et 25mm, je crois que c'est assez récent.

@+

Salut yoyo,

C'est vrai que ce post part un peu dans tout les sens . c'est pas plus mal.

 

Pour le ciel profond, en fait, je pensais à un HR Planetary de 15 mm (X50) car mon Plossl de 25mm, ben c'est suffisant pour chercher les objets mais pas super pour observer certains objets. Et le Plossl 10mm il est pas terrible : faible lumière, champ trop petit.

 

ils ont sorti des HR de 15, 20 et 25mm, je crois que c'est assez récent.

 

@+

Bonsoir Boubeck,

Le planetary est prévu pour le planétaire pas pour le cp; l'idéal, en plus de ton 5mm planetary et des deux oculaires d'origine, serait de prendre un 8mm Hypérion, + soit un 13mm soit un 17mm Hypérion aussi, avec un très bon relief d'oeil, et un champs de 68°. Ils sont en pub à 97€ piece actuellment chez Uranie.

Moi je possède le tmb 4mm, les deux oculaires d'origine, et j'ai acheté d'occase (50€ pièce) le 17mm et le 8mm Hypérion; j'en suis super content.

Gil

hello tout le monde ,

tres bonne affaire a 50euros piece !!!

mon zoom couvre les focales 8 a 24 mm et il me satifait grandement , il est certains que la qualité des probuits Baader est exacte !

Boubek ,regarde vers un hyperion en 17 mm , il a bonne presse ! les HR en Cp je sais pas se qu'il valle ... mais la je ne pense pas qu'il rentre dans ton support a tirage variable donc pas de photo CP avec !

Alexain bonjour, je viens d'avoir mon 150/750 Nilta livré avec un PO d'origine qui ne semble pas d'une grande qualité mécanique mais avec son moteur j'arrive à un déplacement trés doux. Si je mets un Crayford, je pourrais faire une mise au point encore plus douce ? Plus précise ?

Bonne Journée.

Alain

Bonjour,

Mettre un crayford ça veut dire démonter ton PO actuel

Démonter l'araignée avec le secondaire

Démonter le primaire et son support -> Tu laisse les miroirs avec un scie à métaux, scie sauteuse ou une scie cloche qui fait des copeaux ?

Découper le tube de ton 150/750 -> Crayford avec un PO 2 pouces, ça rentre pas dans le trou du PO d'origine.

Percer les trous pour les vis

Papier de verre et aspirateur pour éviter de laisser des crasses.

Monter le crayford

Remonter l'araignée

Remonter le primaire et son support

Régler le secondaire

Régler le primaire

Bref, ça se fait pas tout seul.

Rien à voir avec le simple montage d'un moteur de mise au point.

Si tu le fais, assure toi que le centre du coulant de ton nouveau crayford arrivera bien au centre du coulant du PO actuel.

Si tu déplace trop l'axe optique, tu risques de mauvaises surprises.

T'inquiète, c'est pas si terrible et on le fait juste une fois.

Juste pour que tu sache à quoi t'attendre.

C'est pas juste du montage.

Bon ciel