choix premier telescope polyvalent

Bonjour ,

Voila pour mon premier achat et au vue de mon budget 400/500 euros, je m'oriente vers une valeur sure un Skywatcher 150/750 Black Diamond sur une monture EQ3.2 motorisée

le tout devant me permettre avant tout de me faire plaisir en faisant un peu de tout ...planètes, lune, ciel profond

Et surtout de pouvoir y greffer une webcam ou un appareil photo

Après mes multiples recherche c'est ce modèle qui semble revenir souvent

Mais n'y connaissant rien j'ai vraiment peur de passer a côté de quelque chose ou d'un autre modèle

je me suis dit aussi que je pourrais prendre un modèle moins performant pour avoir un goTo avec ce qui est confortable mais la je ne sais pas si j'y perdrais bcp voir trop...

mon but étant tout de même d'avoir un matériel polyvalent et que je pourrais garder un certain temps faute de budget (d’ou l'idée d'un 150/750 ,plutôt qu'un modèle moindre

ce qui me gêne un peu c'est que j'aurai aimé avoir du matos dirigé par PC mais je crois que seul le GoTo le permet ?

bref oulalala cela fume

pouvez vous m'aidez dans ce choix délicat

merci bcp

Bonjour,

En dessous de 200mm, le goto ne sert pas à grand chose.

Pour la photo, c'est l'autoguidage qui apporte un réel plus et là c'est un autre budget

-> Lunette guide

-> Monture à acheter à part pour avoir plus de charge admissible

-> Imageur pour le suivi

Le Skywatcher me semble un bon choix comme premier 150/750.

L'astronome propose un modèle équipé d'un crayford sans qu'il soit plus cher.

http://www.astronome.fr/produit-telescope-150-750-black-diamond-skywatcher-705.html

Pour l'astrophoto, teleskop service propose un 150/750 optimisé astrophoto (crayford et surtout un secondaire plus gros) et une monture plus balaise.

Dis nous en plus sur tes ambitions d'astrophotographe.

Disons que pour commencer, le 150/750 Skywatcher est déjà bien vu qu'il te faudra pas mal d'accessoires et de techniques (mise au point, mise en station...) avant qu'il soit nécessaire de dépenser plus en connaissance de cause et surtout en ayant vérifié que les contraintes astrophoto ne te gonflent pas au bout d'un an

-> Ne pas pouvoir regarder pendant les pauses

-> Ce #@! d'appareil n'a plus de batteries.

-> Merde, comment on fait la MAP sur ce machin !!!

A l'usage, ça plaît pas à tout le monde.

Ne penses pas trop à l'astrophoto mais plutôt au visuel avec des possibilités photos dans un premier temps.

Un 200/1000 pourrait être plus indiqué vu qu'ils sont fournis avec un PO crayford 2 pouces et un secondaire plus gros.

-> Correcteur de champ possible.

Le tube me semble plus adapté et plus ouvert à un futur d'astrophotographe.

Le diamètre n'en rend pas le visuel moins intéressant.

Que ce soit un 150 ou un 200, tu pourras aller jusqu'à la minute de pause avec une bonne mise en station et un simple moteur en AD.

Pas trop cher et suffisant pour un bout de temps avant de laisser tomber la photo ou de mieux s'équiper.

Entre le 150 astrophoto avec monture sur-dimensionnée et un 200/1000 pour des paues de l'ordre de la minute, le 200/1000 me semble un meilleur choix.

Tu devrais plus détailler ton matériel de prise de vue.

Pour le secondaire par exemple, il y'a une différence entre le reflex et la webcam.

Pour la webcam, il faut un PC alors que le reflex peut permettre de voyager plus léger.

Un reflex dédié astro pourra être défiltré.

Une webcam devra subir une bidouille pour permettre la longue pause.

Pour tous ces détails, un astrophotographe sera de meilleur conseil.

Peut être que le matériel de prise de vue peut influer sur le choix du téléscope, tu devrais fournir plus d'éléments de ce côté là.

Egalement nous dire si tu veux imager le ciel profond ou les planètes et la lune.

Si c'est pour le lunaire et le planétaire, un MAK ou une lunette seront peut être plus indiqués.

Fournis plus d'éléments à propos de l'astrophoto si c'est important pour toi et si tu veux être bien conseillé.

Bon ciel

merci de ta reponse...je traduis tout cela , j'essaye de comprendre et je reviens vers toi

merci de ta reponse...je traduis tout cela , j'essaye de comprendre et je reviens vers toi

Bonjour,

La réponse en visuel c'est:

Le Skywatcher me semble un bon choix comme premier 150/750.

L'astronome propose un modèle équipé d'un crayford sans qu'il soit plus cher.

http://www.astronome.fr/produit-telescope-150-750-black-diamond-skywatcher-705.html

Tout le blabla à côté, c'est pour la photo

Et oui, c'est pas juste clic et c'est dans la boite.

C'est la photo qui complique beaucoup en fait.

Bon ciel

Bonjour,

 

La réponse en visuel c'est:

 

 

Tout le blabla à côté, c'est pour la photo

 

Et oui, c'est pas juste clic et c'est dans la boite.

C'est la photo qui complique beaucoup en fait.

 

Bon ciel

heheheh en effet mais en même temps cela me pousse a apprendre des termes techniques

comme tu 'la très bien évoqué mon objectif c'est d'abird le visuel et ensuite la photo/webcam

au niveau photo c'est simple pour l'heure je n'ai que des numériques, qui semblent pas adaptés, donc a ce niveau tout restera à faire...

c'est pour cela que je recherche un matériel polyvalent et assez complet dans mes prix sans être exceptionnel, mais clairement je sais que l'astrophoto me plait bcp...

après le 200/1000 est mieux mais on monte ensuite dans d'autres gammes de prix

le cryaford sert à quoi concrêtemment ?

Bonjour,

Il y'a deux types de porte oculaires.

Crémaillère ou crayford.

La crémaillère a un engrenage qui pousse sur une crémaillère sur le coulisseau.

Le crayford a un galet qui pousse sur une zone plate (méplat) du coulisseau.

-> Pas de dents donc plus fluide.

Sur un crayford il est nécessaire d'avoir des jeux bien maitrisés sinon ça ne marche tout simplement pas.

Avec un PO à crémaillère, il continue à marcher même s'il pique du nez quant il rentre et remonte en sortant; l'axe optique bouge pendant la mise au point s'il est mal réglé.

On est à peu près sur d'avoir un meilleur guidage du coulisseau pendant la mise au point par construction avec un crayford.

L'axe optique du porte oculaire a donc plus de chances de rester constant.

Ce sont des généralités.

Il existe également de mauvais crayfords et de bons POs à crémaillère.

Pour la qualité de base des POs montés sur les instruments dans les prix que tu vises, le crayford sera certainement plus fluide et maintiendra certainement mieux l'axe optique qu'un PO à crémaillère de base fourni sur un 150.

Le PO à crémaillère d'un 150 peut être bon une fois réglé (vu sur mon 150 et vérifié au laser).

Sorti du carton, avec le réglage usine, l'axe optique joue au yoyo pendant le mise au point.

Bon ciel

Bonjour,

 

Il y'a deux types de porte oculaires.

Crémaillère ou crayford.

 

La crémaillère a un engrenage qui pousse sur une crémaillère sur le coulisseau.

 

Le crayford a un galet qui pousse sur une zone plate (méplat) du coulisseau.

-> Pas de dents donc plus fluide.

 

Sur un crayford il est nécessaire d'avoir des jeux bien maitrisés sinon ça ne marche tout simplement pas.

Avec un PO à crémaillère, il continue à marcher même s'il pique du nez quant il rentre et remonte en sortant; l'axe optique bouge pendant la mise au point s'il est mal réglé.

 

On est à peu près sur d'avoir un meilleur guidage du coulisseau pendant la mise au point par construction avec un crayford.

L'axe optique du porte oculaire a donc plus de chances de rester constant.

 

Ce sont des généralités.

Il existe également de mauvais crayfords et de bons POs à crémaillère.

 

Pour la qualité de base des POs montés sur les instruments dans les prix que tu vises, le crayford sera certainement plus fluide et maintiendra certainement mieux l'axe optique qu'un PO à crémaillère de base fourni sur un 150.

Le PO à crémaillère d'un 150 peut être bon une fois réglé (vu sur mon 150 et vérifié au laser).

Sorti du carton, avec le réglage usine, l'axe optique joue au yoyo pendant le mise au point.

 

Bon ciel

hum d'accord ,

le 150/750 semble etre un bon choix avec la crayford dans ma gamme de prix

il reste en outre assez polyvalent et c'est ce que je cherche ....

il ni a pas d'autre modèle en 150/750 auquel je suis passé à travers ?

Bonjour Spacegeek ! Je pense que tu ne prends pas trop de risque avec le Newton 150 mm. Tu parles de "goto" pour le confort, mais tout dépend ce que tu appelles le confort. Pour moi, par exemple, le confort c'est observer assis et ne pas trop bouger. Donc un petit Dobson répond parfaitement à la définition. Pour d'autres, c'est le suivi ou le pointage automatique, et là le Dobson est une très mauvaise réponse... Ce sont des exemples.

Effectivement, avec un pointage automatique, tu perdrais en diamètre, donc en richesse d'image (moins de détails sur Jupiter, moins de nébuleuses visibles, etc.) Mais peut-être que ça te suffirait ? Dans la mesure où tu cherches un télescope à longue durée de vie, j'aurais tendance à te déconseiller un diamètre trop petit (tu aurais vite fait le tour de ses possibilités), donc compte tenu de ton budget le "goto" risque d'être une mauvaise idée.

ce qui me gêne un peu c'est que j'aurai aimé avoir du matos dirigé par PC mais je crois que seul le GoTo le permet ?

D'un autre côté, à quoi ça aurait servi ? Si c'est pour pointer automatiquement, il suffit d'une monture munie d'un pointage automatique, elle se pilote avec la raquette de commande, pas besoin d'ordinateur. Si c'est pour l'imagerie, il faut que l'ordinateur pilote la webcam ou l'appareil photo, pas le télescope.

hum d'accord ,

 

le 150/750 semble etre un bon choix avec la crayford dans ma gamme de prix

 

il reste en outre assez polyvalent et c'est ce que je cherche ....

 

il ni a pas d'autre modèle en 150/750 auquel je suis passé à travers ?

Bonjour,

Pour le Crayford, seul l'astronome le mentionne sur son descriptif.

Si tu regardes sur le site de Skywatcher, ils écrivent Rack and Pinion focuser -> Crémaillère.

Si tu le prends ailleurs, je ne sais pas ce qu'il en est.

Tu as le Celestron OMNI avec une monture un peu meilleure:

Entretoise en métal, trépied inox et roulements sur les axes.

-> Pas de quoi s'emballer, la monture présente la même charge admissible qu'une EQ3-2.

Miroir traité XLT

Mais livré avec un seul 25 pour 410E actuellement.

PO à crémaillère par contre.

Tu as également le Orion astroview livré avec viseur polaire pour 370E

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

Pareil, PO à crémaillère.

Pour l'astrophoto, tu as le GSO optimisé astrophoto avec un crayford et un secondaire plus gros sur une monture plus costaud pour 368E

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?manufacturers_id=14&filter_id=57

Avec tout ça, t'es pas dans la merde

Le GSO a l'air pas mal.

Bon ciel

Bonsoir Bruno...c'est mon côté informaticien brut...le gadget m'a plus

merci bcp Leimury, me reste à etudier tout cela de pret ))

Edit

mince le GSO a l'air pas mal c'est vrai avecle moteur a 119 euros cela peut le faire quant penses tu

entre le Skywatcher et le GSO tu en penses quoi ?

Bonjour,

bien sur d'autres avis ou conseil sont les bienvenues entre le gso et le sky

Si, si!

Puisque tu as l'air décidé pour un 150/750, voici le top:

http://www.orionoptics.co.uk/EUROPA/europa150f5delux.html

Miroirs aluminisés Hilux (il renvoie autant de lumière qu'un 170mm standard), PO crayford, monture EQ5 beaucoup plus solide et stable qu'une EQ3-2 (photo ). Le kit goto existe.

Bref, c'est un autre monde!

La livre est à 1,12€, ce qui le fait à 500€ tout compris. A commander directement en Angleterre, prévoir un peu de délai...

bonjour

le 150-750 est un très bon choix , et puis il est évolutif ....on peut ajouter un kit goto ,un autoguidage , ajouter un PO plus grand permettant , un correcteur de coma ....enfin bref on peut déjà s'amuser un bon moment avant d' en avoir fait le tour ....

ça fait remettre des relativement ''petites'' sommes à chaque fois donc ça permet d'étaler le budget sur plusieurs années....

clique sur ma signature

amicalement

c'est vrai que l'orion à l'air plutot pas mal...mais cela veut il le coup par rapport au gso optimisé?

c'est un dilemme lol

Bonjour,

Pour le prix, c'est plus proche des 600 ou 650E que des 500.

(1,12*500=560 + FDP)

Avec une option comme le réducteur 10:1 sur la mise au point, un miroir un peu meilleur pour 40L de plus, ça grimpe vite.

Pour la qualité, OrionOptics UK c'est la cour des grands.

Une alluminure plus généreuse sur tout le spectre.

Un tube en allu, plus léger.

Des miroirs de meilleure qualité qu'un Skywatcher, Celestron ou Orion.

Pour avoir mieux, le seul moyen c'est de passer par un artisan qui te retouche ou te fait un miroir superpoli.

Pas de doute, c'est un cran au dessus.

Remarques pour le même prix tu as accès à un 200/1000 sur EQ5 ou skyview pro.

Pas les mêmes miroirs mais de la lumière en plus.

A toi de voir ou vont tes préférences.

Je te rassure tout de suite, un Skywatcher, un Orion ou un Celstron sont de vrais téléscopes qui donnent une bonne vue.

Orion optics à côté d'un Skywatcher, c'est comme une porshe à côté d'une alpha.

Bon ciel

c'est vrai que cela monte vite en prix....c'est un sacré casse tête quant même ))))

c'est vrai que l'orion à l'air plutot pas mal...

Orion Optics, pas Orion.

Orion c'est Synta, c'est à dire Sky Watcher.

Orion optics est une PME anglaise qui fait dans le milieu/haut de gamme. Ils sont d'abord connus pour leurs optiques individuellement contrôlées, vendues avec certificat de contrôle sauf dans leur "bas de gamm", qui est quand garanti L/4 minimum. Et leurs aluminures.... mais va visiter leur site!

milles excuses j'ai dis orion par raccourcis mais je pensais a orion optics ....

je regarde je regarde

je pense que je vais etre raisonnable surtout qu'il y a le matos photo a acheter d'ici noel

je pense prendre l'orion avec le viseur polaire cela sera necessaire d'ne avoir un de toute façon pour le reglage si j'ai bien compris alors....

coucou

Voilà la commande est partie

orion astroviewer 150/750 motorisé chez optique unterlinden

merci pour vous précieux conseils et surtout le temps passé à réondre

reste à apprendre désormais ( rien que la mise en station je vais mamuser je crois )

à bientôt ))))

( rien que la mise en station je vais mamuser je crois )

Commence par là: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36923

ouep deja vu

me suis acheté un petit livre d'initiation aussi a l'astronomie pas mal du tout

coucou

 

Voilà la commande est partie

 

orion astroviewer 150/750 motorisé chez optique unterlinden

 

merci pour vous précieux conseils et surtout le temps passé à réondre

 

reste à apprendre désormais ( rien que la mise en station je vais mamuser je crois )

 

à bientôt ))))

Bonjour,

Si tu peux encore modifier, le scope en non motorisé avec un moteur AD à 70E te coutera un peu moins cher et sera tout aussi performant.

La monture n'est pas suffisante pour l'autoguidage.

Ca se jouera sur la mise en station.

Un simple moteur fait aussi bien que la double motorisation pour moins cher et il te laisse libre le flexible en DEC.

Le même revendeur vend également les simples moteurs AD pour EQ3-2.

Bon ciel

erf non peut plus...fallait bien que je me lance

B] avec un pointage automatique, tu perdrais en diamètre, donc en richesse d'image (moins de détails sur Jupiter, moins de nébuleuses visibles, etc.) [/b]

a j'en apprend tout les jours di donc lol

merci Bruno