Ça y est enfin : le coupable de l'extinction des dinosaures est démasqué.

Bonjour à toutes et à tous,

Une dépêche de l'Agence France Presse (AFP) de cet après-midi, vendredi 5 mars 2010 à 16h46 (15h46 Temps Universel) a clos la polémique qui durait depuis plus de vingt ans : c'est bien l'astéroïde d'environ quinze kilomètres de large qui s'est abattu à l'endroit baptisé "Chicxulub" dans la province mexicaine du Yucatan il y a 65 millions d'années qui a anéanti la race des dinosaures.

Cette dépêche étant "historique", je la cite intégralement :

« 05/03/2010 16:46 WASHINGTON (AFP) - Extinction des dinosaures: le coupable est démasqué, c'est un astéroïde.

Le coupable de l'extinction des dinosaures il y a 65 millions d'années a enfin été démasqué de façon certaine: c'est un gigantesque astéroïde, puissant comme un milliard de bombes atomiques, qui a éradiqué les créatures de la surface de la Terre, assurent des scientifiques.

Espérant clore pour de bon le débat intense sur cette question, un panel international de 41 chercheurs a rendu public jeudi ce verdict final après avoir étudié 20 ans de données sur ce qui a causé l'extinction du Crétacé-Tertiaire (KT), qui a décimé plus de la moitié des espèces de la planète.

Les scientifiques ont conclu qu'un astéroïde d'environ 15 kilomètres de large s'était abattu sur Chicxulub dans la province actuelle du Yucatan au Mexique.

"L'astéroïde aurait frappé la Terre avec une puissance un milliard de fois plus élevée que la bombe atomique d'Hiroshima", ont affirmé les chercheurs dans le journal "Science".

"Il aurait charrié des matériaux à grande vitesse dans l'atmosphère, déclenchant une réaction en chaîne qui a provoqué un refroidissement, éradiquant une grande partie de la vie sur Terre en l'espace de quelques jours", ont-ils ajouté.

L'événement a constitué un tournant majeur parce qu'il a permis aux mammifères, et donc à l'Homme, de devenir l'espèce dominante sur Terre.

Certains scientifiques ont affirmé que les dinosaures et d'autres espèces, comme certains grands reptiles marins, avaient disparu à la suite d'une série d'éruptions volcaniques qui ont sévi pendant 1,5 million d'années dans ce qui est aujourd'hui l'Inde.

Ces éruptions ont déversé une quantité de lave équivalente à deux fois le volume de la mer Noire dans les trapps du Deccan, dans le centre-ouest de l'Inde, et auraient provoqué un refroidissement de l'atmosphère et des pluies acides à grande échelle.

Mais les preuves amassées par les auteurs de l'étude publiée dans "Science" ont montré que les écosystèmes marins et terrestres avaient été détruits rapidement lors de l'extinction du KT, faisant exclure aux scientifiques l'hypothèse de la responsabilité des volcans dans l'extinction des dinosaures.

"Malgré des preuves d'une activité volcanique relativement importante dans les trapps du Deccan à l'époque, les écosystèmes marins et terrestres n'ont subi que des modifications mineures au cours des 500.000 ans précédant l'extinction du KT", ont dit les chercheurs.

"Des modèles informatiques et des données observatoires suggèrent que la libération de gaz comme du soufre dans l'atmosphère après chaque éruption volcanique (...) aurait eu un impact peu durable sur la planète et n'aurait pas fait suffisamment de dégâts pour provoquer une extinction rapide et massive d'espèces terrestres et marines", ont-ils ajouté.

En revanche, l'astéroïde de Chicxulub peut parfaitement avoir eu raison des dinosaures, ptérosaures et d'autres espèces, jugent les scientifiques.

L'impact de l'objet céleste aurait provoqué "des incendies à grande échelle, des séismes d'une magnitude supérieure à 10 sur l'échelle de Richter, et des coulées de boue provoquant des tsunamis", a estimé Joanna Morgan, chercheuse à l'Imperial College à Londres et co-auteur de l'étude. »

Pour voir le texte d'origine de la dépêche AFP : http://www.la-croix.com/afp.static/pages/100305154632.fy96ih0c.htm

Roger le Cantalien.

merci Roger

mais nous avons encore au moins deux dinosaures...

si si

Un article Futura Science pour donner un peu plus de consistance à cette intéressante dépêche de l''AFP.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/des-traces-de-la-meteorite-tueuse-de-dinosaures-dans-le-nanoplancton_22846/

J' attends la réaction des astéroïdosceptiques, un dinosaurocide-gate se profile......

Cet astéroïde, c'est le coup de grace au mourant...

Les dinosaures étaient déjà dans une mauvaise voie avant cette catastrophe.

Très peu de dinosaures ce sont adaptés à trois évènements majeurs du crétacé : la dislocation de la pangée et l'arrivé des plantes et arbres à fleurs et l'éruption des trapps du Dekkan.

La dislocation de la pangée n'a pas été sans boulverser le climat local, aussi bien pour les fougères géantes qui n'ont pas résisté longtemps, que les conifères, concurencés par des arbres comme le séquoia ou le hêtre.

C'est avec l'arrivée des fleurs, l'explosion des insectes (guèpes, papillons...) et des mammifères insectivores qui vont avec...

Enfin les trapps du Dekkan qui datent de 68 à 63 millions d'années, qui ont quand même recouvertes une surface de 1 500 000 KM² avec parfois 2400 mètres d'épaisseur... On imagine qu'il y a de quoi boulverser un climat...

Bref, la nouvelle, non seulement n'en ait pas une, mais en plus, elle fait la part belle à l'idée d'un fait unique, ce qui est plutôt simpliste et poserait la question, pourquoi un astéroïde exterminerait la totalité des dinosaures et ne ferait pas de même pour les oiseaux, les mammifères, les insectes, les reptiles, les arbres, les plantes...

Ortog

Bonjour,

Ortog a dit

Bref, la nouvelle, non seulement n'en ait pas une, mais en plus, elle fait la part belle à l'idée d'un fait unique, ce qui est plutôt simpliste et poserait la question, pourquoi un astéroïde exterminerait la totalité des dinosaures et ne ferait pas de même pour les oiseaux, les mammifères, les insectes, les reptiles, les arbres, les plantes...

Je partage des doutes sur la cause unique de l'extinction des dinosaures, je parle des grands.

En effet tous n'ont pas disparu, certains ont survécu puisque les reptiles actuels et les oiseaux sont des descendants des dinosaures.

Cet astéroïde, c'est le coup de grace au mourant...

 

Les dinosaures étaient déjà dans une mauvaise voie avant cette catastrophe.

 

Très peu de dinosaures ce sont adaptés à trois évènements majeurs du crétacé : la dislocation de la pangée et l'arrivé des plantes et arbres à fleurs et l'éruption des trapps du Dekkan.

 

La dislocation de la pangée n'a pas été sans boulverser le climat local, aussi bien pour les fougères géantes qui n'ont pas résisté longtemps, que les conifères, concurencés par des arbres comme le séquoia ou le hêtre.

 

C'est avec l'arrivée des fleurs, l'explosion des insectes (guèpes, papillons...) et des mammifères insectivores qui vont avec...

 

Enfin les trapps du Dekkan qui datent de 68 à 63 millions d'années, qui ont quand même recouvertes une surface de 1 500 000 KM² avec parfois 2400 mètres d'épaisseur... On imagine qu'il y a de quoi boulverser un climat...

 

Bref, la nouvelle, non seulement n'en ait pas une, mais en plus, elle fait la part belle à l'idée d'un fait unique, ce qui est plutôt simpliste et poserait la question, pourquoi un astéroïde exterminerait la totalité des dinosaures et ne ferait pas de même pour les oiseaux, les mammifères, les insectes, les reptiles, les arbres, les plantes...

 

Ortog

Qu'est ce que la trapps du Dekkan?

Pardonnez encore une fois mon ignorance :/

Il s'agit en fait d'un empilement de grandes quantités de lave en Inde.

Ce magmatisme a pour origine l'activité d'un point chaud ( celui-ci considéré comme immobile au contraire des plaques lithosphériques, créant de magnifiques alignements de volcans). Mai leu fonctionnement n'est pas encore très bien déterminé.

Le texte recopié par Roger indique les arguments montrant que c'est bien l'astéroïde qui a provoqué l'extinction des dinosaures et non les trapps du Deccan par exemple : « les écosystèmes marins et terrestres avaient été détruits rapidement lors de l'extinction du KT, faisant exclure aux scientifiques l'hypothèse de la responsabilité des volcans dans l'extinction des dinosaures. » On peut contester ces preuves, pourquoi pas, mais si elles sont avérées, c'est bien l'astéroïde qui est le responsable puisque l'extinction s'est produite sur une durée très courte. Les trapps du Deccan auraient peut-être provoqué une extinction, mais pas la même : une autre extinction, plus longue, et peut-être pas avec les mêmes espèces. Dans ce sens, ce ne sont pas les trapps du Deccan les responsables.

Maintenant, je ne sais pas si c'est une découverte récente. L'un des livres de S.J. Gould, je ne sais plus lequel (mais ça date d'au moins une quinzaine d'années), indique qu'en cherchant la date précise de l'extinction de certains dinosaures de l'époque, on s'aperçoit qu'ils disparaissent tous au niveau de la même couche, et pile poil à la même hauteur, ce qui prouve que l'extinction a duré un temps très court. Peut-être qu'ils ont réussi à être encore plus précis ? Je ne sais pas...

Que les dinosaures n'aient pas tous disparus (façon de parler, les oiseaux ne sont quand même pas des dinosaures, même s'ils en descendent) n'y change rien. Certaines espèces ont disparu, d'autres pas, et ça s'explique par la nature de la catastrophe. Si je me souviens bien, toutes les espèces concernées par chaîne alimentaire [végétation <-- herbovire <-- carnivore] ont disparu parce que la végétation a souffert de la catastrophe, alors que la chaîne alimentaire [déchets <-- mangeurs de déchets (ex : vers) <-- mangeurs de vers (ex : insectes) <-- insectivores] a survécu (plein d'animaux meurent, donc il y a de la "viande" pour les vers), dont les oiseaux et les mammifères qui, à l'époque, se nourrissaient de petites bestioles.

Il y a un site passionnant à ce sujet : http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/terre1/extinction/page_extinction.htm

Il expose notamment une explication de l'extinction du Permien, considérée en général comme une énigme : http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/terre1/extinction/page_extincperm.htm (cette fois les trapps interviennent, ici ceux de Sibérie, mais ils ne suffisent pas...)

Le texte recopié par Roger indique les arguments montrant que c'est bien l'astéroïde qui a provoqué l'extinction des dinosaures et non les trapps du Deccan par exemple : « les écosystèmes marins et terrestres avaient été détruits rapidement lors de l'extinction du KT' date=' faisant exclure aux scientifiques l'hypothèse de la responsabilité des volcans dans l'extinction des dinosaures.[/i'] » On peut contester ces preuves, pourquoi pas, mais si elles sont avérées, c'est bien l'astéroïde qui est le responsable puisque l'extinction s'est produite sur une durée très courte. Les trapps du Deccan auraient peut-être provoqué une extinction, mais pas la même : une autre extinction, plus longue, et peut-être pas avec les mêmes espèces. Dans ce sens, ce ne sont pas les trapps du Deccan les responsables.

 

Maintenant, je ne sais pas si c'est une découverte récente. L'un des livres de S.J. Gould, je ne sais plus lequel (mais ça date d'au moins une quinzaine d'années), indique qu'en cherchant la date précise de l'extinction de certains dinosaures de l'époque, on s'aperçoit qu'ils disparaissent tous au niveau de la même couche, et pile poil à la même hauteur, ce qui prouve que l'extinction a duré un temps très court. Peut-être qu'ils ont réussi à être encore plus précis ? Je ne sais pas...

 

Que les dinosaures n'aient pas tous disparus (façon de parler, les oiseaux ne sont quand même pas des dinosaures, même s'ils en descendent) n'y change rien. Certaines espèces ont disparu, d'autres pas, et ça s'explique par la nature de la catastrophe. Si je me souviens bien, toutes les espèces concernées par chaîne alimentaire [végétation <-- herbovire <-- carnivore] ont disparu parce que la végétation a souffert de la catastrophe, alors que la chaîne alimentaire [déchets <-- mangeurs de déchets (ex : vers) <-- mangeurs de vers (ex : insectes) <-- insectivores] a survécu (plein d'animaux meurent, donc il y a de la "viande" pour les vers), dont les oiseaux et les mammifères qui, à l'époque, se nourrissaient de petites bestioles.

 

Il y a un site passionnant à ce sujet : http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/terre1/extinction/page_extinction.htm

 

Il expose notamment une explication de l'extinction du Permien, considérée en général comme une énigme : http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/terre1/extinction/page_extincperm.htm (cette fois les trapps interviennent, ici ceux de Sibérie, mais ils ne suffisent pas...)

Bruno, je ne conteste pas que ce soit l'astéroïde qui ait exterminé les dinosaures..

Je dis juste que si les dinosaures sont les seuls à avoir été exterminés, c'est parce qu'ils était plus adaptés à un environnement largement changé par plusieurs points,: La dislocation de la pangée, les modifs climatiques, les changements dans le monde végétal qui forcément ont un impact sur le reste de l'écosystème et les trapps du Dekkan qui ont changée aussi le climat...

Sinon, qu'on me donne une seule bonne raison pour que uniquement les dinosaures s'éteignent à la suite de l'impact ?

Enfin, c'est une non nouvelle du fait que s'était déjà l'idée largement dominante...

ortog

Tu es en train de dire que sans l'astéroïde, les dinosaures étaient de toute façon condamnés ? Il me semble que ce n'est pas le cas. Juste avant l'arrivée de l'astéroîde, il y avait toujours autant d'espèces et les dinosaures étaient toujours aussi gros (genre tyrannosaure).

Pour ce qui concerne les trapps, tu peux lire dans le site dont je donnais le lien que les trapps de Sibérie (largement plus importants) n'ont pas été suffisants pour provoquer seuls l'extinction du Permien. Les trapps du Deccan, c'est de la gnognotte à côté...

Attention que les dinosaures ne sont pas les seuls à avoir été exterminés. C'est quasiment tout le monde (85 % des espèces, je crois).

Sinon, qu'on me donne une seule bonne raison pour que uniquement les dinosaures s'éteignent à la suite de l'impact ?

ortog

Des tas d'espèces vivantes ont été touchées, les coraux par exemple.

Ah voilà ce que c'est d'écouter Mylène Farmer à longueur de journée, on ne sait plus ce qu'on dit...

je crois qu'on estime à 70% la disparition des espéces terrestres et marines à cette époque

j'ai lu aussi qqs part, que l'astéroide a été en quelque sorte le coup de grâce des dinosaures qui aprés un règne de 165 millions d'années , étaient de toute façon sur le déclin

Le livre La fabuleuse histoire de la Terre (ouvrage de vulgarisation écrit par un collectif de des spécialistes) parle de 75 % des espèces. Outre les dinosaures, il y a également 50 % des invertébrés marins, notamment toutes les ammonites, selon S.J. Gould (Le dinosaure dans la botte de foin).

Dans cet essai, qui date de 1995, Gould explique qu'on a exploré les couches sédimentaires centimètre par centimètre pour savoir si oui ou non l'extinction était graduelle. On l'a fait pour les dinosaures, mais aussi pour les ammonites. « Dans les deux cas, ces recherches plus fines ont apporté la preuve de la persistance des espèces considérées jusqu'à la limite en question, ce qui est en faveur d'une extinction catastrophique. » Notez bien : ni les dinosaures ni les ammonites n'étaient en train de s'éteindre. L'impact de l'astéroïde n'est donc pas un coup de grâce.

(Les ammonites sont des mollusques qui figuraient parmi les principaux prédateurs marins depuis l'ère primaire.)

Gould détaille le cas des ammonites : longtemps on pensait qu'elles s'étaient éteintes graduellement, mais en fait c'était lié à des recherches pas assez intenses : on observait de moins en moins de fossiles parce qu'on ne les avait pas cherchés de façon exhaustive. Or en 1986, un opposant à la théorie de l'astéroïde, Peter Ward, se met à chercher en détail (il fouille les sédiments comme quelqu'un qui chercherait une aiguille dans une botte de foin : en fouillant partout, par seulement quelques zones). Et il découvre autant d'ammonites que dans les couches plus basses, et ce pile poil jusqu'à la limite crétacé/tertiaire. Les ammonites n'étaient pas en cours d'extinction, elles se sont éteintes brusquement. Ward change d'avis par cette phrase très imagée : « Tout compte fait, il semble bien que les ammonites aient été présentes le jour d'Harmaguedon. »

Ward refait ensuite cette recherche dans d'autres sites paléontologiques, et il là encore il trouve « des ammonites en grand nombre dans le dernier mètre des couches crétacées ».

GOuld explique qu'ensuite, au début des années 1990, Peter Sheehan a réalisé le même travail avec les dinosaures. Avec la même conclusion : « Dans la mesure où l'on observe pas de changement significatif entre les tiers inférieur, moyen et supérieur [il a divisé la couche finale en trois parties] de la formation, nous rejetons l'hypothèse selon laquelle la partie dinosaurienne de l'écosystème s'est détériorée tout à la fin du crétacé. Ces observations sont compatibles avec un scénarion d'extinction brutale. »

Gould conclut l'essai en expliquant que les ammonites n'avaient aucune raison de disparaître. Elles avaient par exemple (en partie) survécu à la plus grande extinction de l'histoire, celle d'il y a 250 Ma. Et c'est pareil pour les dinosaures.

Faut quand même vérifier les dires des médias, ils ont un peu tendance à faire des conclusions... Hâtives..

J'ai fait énormément de recherches là-dessus, parce que j'ai fait mon TPE sur les astéroïdes l'année dernière haha !

Chixculub était déjà la thèse datant d'il y a longtemps certes, un astéroïde énorme qui s'abat au Mexique et décime la quasi totalité de la vie, certes.

Mais ce n'est pas l'astéroïde proprement dit qui aurait décimé presque tout, c'est principalement les réactions en chaîne qui ont surgi un peu partout sur la planête : un volcanisme extrêmement important à l'opposé du point d'impact, des séismes partout sur la planète... J'avais une super émission d'Arte là-dessus j'arrive pas à la retrouver...

Personnellement je crois pas à l'astéroïde seul, pour sûr qu'il a fait de gros dégâts, mais détruire la planête par son seul souffle explosif? non.

Attention que les dinosaures ne sont pas les seuls à avoir été exterminés. C'est quasiment tout le monde (85 % des espèces' date=' je crois).[/quote']

 

Des tas d'espèces vivantes ont été touchées, les coraux par exemple.

 

 

Oui, et c'est bien ce que je dis, si tous les règnes ont été touchés seul les dinosaures l'ont été à 100 %...

 

 

 

je crois qu'on estime à 70% la disparition des espéces terrestres et marines à cette époque

 

j'ai lu aussi qqs part, que l'astéroide a été en quelque sorte le coup de grâce des dinosaures qui aprés un règne de 165 millions d'années , étaient de toute façon sur le déclin

 

Ben oui, contrairement à ce qu'affirme Bruno, les dinosaures ont très mal vécu le crétacé et ses changements, ils étaient devenus hyper spécialisés, ce qui est dangereux lors des changements environnementaux.

 

On a lu les mêmes choses toi et moi, visiblement, les autres ont lu autre chose

 

Ortog

ce n'est pas l'astéroïde proprement dit qui aurait décimé presque tout, c'est principalement les réactions en chaîne qui ont surgi un peu partout sur la planête : un volcanisme extrêmement important à l'opposé du point d'impact, des séismes partout sur la planète... J'avais une super émission d'Arte là-dessus j'arrive pas à la retrouver...

C'est surtout les réactions provoquées par l'impact. Lis le texte cité par Roger.

Personnellement je crois pas à l'astéroïde seul, pour sûr qu'il a fait de gros dégâts, mais détruire la planête par son seul souffle explosif? non.

Ce n'est pas ça, la théorie. L'impact n'a pas détruit la planète mais les conséquences de l'impact ont modifié l'environnement (effet de serre, augmentation de la température, etc.)

--------------

Oui, et c'est bien ce que je dis, si tous les règnes ont été touchés seul les dinosaures l'ont été à 100 %...

Ah OK, dans ce cas effectivement, les dinosaures sont un cas particulier. (Tu en es sûr ?)

Ben oui, contrairement à ce qu'affirme Bruno, les dinosaures ont très mal vécu le crétacé et ses changements, ils étaient devenus hyper spécialisés, ce qui est dangereux lors des changements environnementaux.

1) Ils étaient hyperspécialisés, oui, mais comme plein de bestioles. De nos jours, les abeilles sont hyperspécialisés : sans fleurs elles seraient mal.

2) Pourquoi "contrairement à ce que j'affirme" ? Ce que j'affirme, c'est que les dinosaures n'étaient pas sur le point de s'éteindre. Il y en a toujours autant jusqu'à la fin du crétacé, jusqu'à la dernière couche.

Les dinosaures auraient bien sûr fini par s'éteindre un jour même sans l'astéroïde, comme tout le monde, mais l'extinction qu'on a observée, elle est due à l'astéroïde. (Sans astéroïde, ç'aurait été une autre extinction, et plus tard.)

Oui en fait j'ai vu ça aux infos, et je voulais rapidement donner mon avis, parce que la façon dont c'était tourné ça m'a un peu fait tiquer !!

Effectivement Roger l'a évoqué, autant pour moi

Les effets ont été multiples, avec notamment un empoisonnement de l'atmosphère par le volcanisme intense qui a suivit l'impact.

des fossiles d'hadrosaures ont aussi été découverts après la crise KT... et ils ont fini par disparaitre très vite, pourquoi?

Voir l'émission sur la 5 " animal armaggedon" qui passe en ce moment en boucle, il y a 15 jours c'était justement l'extinction K/T

Merci Roger pour ce post.

Sur ce sujet, il y a le livre de Christian Koeberl 'Ces bolides qui menacent notre monde' aux éditions EDP Science - 2003, dans lequel il y a un véritable plaidoyer pour l'hypothèse Chicxulub. C.Koeberl est professeur de géochimie à l'Université de Vienne en Autriche. Le livre est traduit par Eric Buffetaut paléontologue au CNRS.

Il accumule les preuves en faveur de l'hypothèse météoritique et du cratère d'impact de Chicxulub : Quartz choqués et spinelles d'origines météotiques dans les argiles de la couche C-T (necessitant des T° bien supérieures à celle du volcanisme), teneurs spécifiques en isotopes de Strontium et de Néodyme (Lanthanide) notamment à Haiti, rapport isotopique de l'osmium typiquement météoritique, multiples méthodes de datation des roches fondues datant invariablement l'évènement à 65 millions d'années.

Il montre ensuite que la taille de l'impact de la météorite de Chicxulub est compatible avec la quantité d'énergie nécessaire pour provoquer un évènement planétaire, notamment les feux de forets planétaires expliquant la couche de suie retrouvée à cette limite C-T. Il évoque aussi le tremblement de Terre (mag 12) et les tsunamis gigantesques ...

Il conclut qu'un évènement type Tunguska peut se produire tous les 2 siècles (10^4 victimes, suivant l'endroit où ça tombe) et un événement de type Chicxulub tous les 50 à 100 millions d'années (> 10^9 victimes)

Comme quoi les gaulois ont eu raison de craindre que le ciel leur tombe sur la tête !

Jean

Sunfish : les arguments que tu rappelles prouvent qu'un astéroïde est entré en collision avec la Terre et a suffit pour provoquer l'extinction des dinosaures et compagnie. Mais ce qu'a cité Roger, c'est plus que ça : c'est le fait que les trapps du Deccan (notamment) n'y sont pour rien (« Malgré des preuves d'une activité volcanique relativement importante dans les trapps du Deccan à l'époque, les écosystèmes marins et terrestres n'ont subi que des modifications mineures au cours des 500.000 ans précédant l'extinction du KT »). Sans l'astéroïde, on n'aurait eu que des modifications mineures, l'astéroïde est donc seul responsable.

Et c'est là où je suis un peu déçu par vos interventions, Snark et Ortog, car vous avez l'air de contester le texte cité sans vraiment le réfuter. Vous avez le droit de contester le texte, bien sûr, mais là on dirait que vous l'ignorez. Par exemple, Ortog, tu dis que les trapps du Deccan ont modifié le climat, sans sembler noter que le texte dit le contraire.

Pour caricaturer un peu, ça ressemble à :

- Hé, les gars, il paraît que ça y est, les scientifiques en sont sûr : c'est l'astéroïde qui est le responsable, pas les autres facteurs, qui n'ont eu qu'une importance mineure.

- Oui mais non, en fait les autres facteurs comptent aussi.

Bon, c'est juste mon impression...

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

Merci pour vos brillantes interventions (spécialement celles de 'Bruno ). Toutefois, je suis perplexe devant une non intervention, celle du "spécialiste" des astéroïdes sur ce forum Webastro (et sur Astrosurf d'ailleurs ), Whiston... :(

Aussi, je me permets de lui lancer un appel public : Mon Cher Whiston, quelle est ton opinion sur cet astéroïde tueur tombé sur Terre il y a 65 millions d'années ?... Est-ce bien, selon toi, le seul coupable de la disparition des dinosaures ou y en a t-il eu d'autres, comme la très forte activité volcanique dans le Deccan (en Inde) ?

Merci d'avance, Mon Cher Whiston, pour ta réponse.

Roger le Cantalien.

D'après ce que je comprends, l'article à l'origine de cette info est une "review" (un article qui fait le tour de différents travaux) paru dans Science le 5 mars 2010 : http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/327/5970/1214

Je n'ai pas pu lire l'article mais d'après le résumé et les annexes en ligne : http://www.sciencemag.org/cgi/data/327/5970/1214/DC1/1 il s'agit d'analyses géologiques et géophysiques.

Je me demande si le but n'est pas d'abord de contrecarrer l'argument paru en 2004 selon lequel la transition Crétacée-Tertiaire (qu'il faut maintenant appeler crétacée-Paléogène ?) précèderait l'impact météoritique de 300.000 ans ce qui ruinerait définitivement l'hypothèse du météorite tueur. Les auteurs soutiennent que ce n'est pas le cas et que, de toutes facons, on ne peut pas déterminer à mieux que 100.000 ans la date de l'impact.

Je ne sais pas comment ils estiment l'énergie de l'impact à celui de 1 milliard de bombes d'Hiroshima, je ne sais pas si l'article y fait allusion, ni si la comparaison est bien valide. C'est l'impact unique d'un corps de 15 km de diamètre dont l'essentiel de l'énergie est absorbée dans la croûte terrestre.

Bonjour Roger ,

A ta demande, je vais donner mon avis sur la question. Si je ne suis pas intervenu plus tôt c'est que pour moi, et pour beaucoup d'autres scientifiques, la question est réglée depuis trente ans déjà :be:. C'est incroyable que le sujet revienne encore sur le tapis en 2010. Ou plus exactement, c'est un sujet qui reste à la mode, et quelques scientifiques en mal de reconnaissance, surtout des jeunes d'ailleurs, ne veulent pas "lâcher le morceau", morceau bien jûteux, très médiatique et qui permet de faire parler de soi à très peu de frais. La preuve ces nouvelles "révélations" qui confirment simplement ce que l'on sait déjà depuis longtemps.

Depuis 1980, la réponse est connue : c'est un astéroïde qui est responsable de la mort des dinosaures et de la dernière grande extinction de masse. C'est Luis Alvarez (1911-1988) et son fils Walter Alvarez qui ont résolu le problème.

Pour ceux qui veulent connaître l'histoire en détail, je leur conseille de lire le chapitre 12 de mon bouquin "La Terre bombardée" qui est accessible gratuitement sur mon site. J'ai fait 16 pages là-dessus . Il existe plusieurs bouquins en français qui traitent le sujet, notamment ceux de Charles Frankel : La mort des dinosaures : l'hypothèse cosmique et de Walter Alvarez lui même : La fin tragique des dinosaures. Tous les deux sont très intéressants et explicites.

L'hypothèse volcanique est une hypothèse d'arrière-garde qui essaie de survivre par la plume de volcanologues et de géophysiciens qui, eux non plus, ne veulent pas lâcher le morceau. Dans son récent bouquin "Nouveau voyage au centre de la Terre" (au demeurant fort intéressant), Vincent Courtillot tente désespérément de sauver l'hypothèse des "points chauds" qu'il défend depuis trente ans. C'est dur d'admettre que l'on s'est trompé et qu'il faudrait accepter une théorie plus conforme aux inombrables observations récoltées par toutes les disciplines concernées.

Je ne veux pas rentrer ici dans le détail de l'argumentation qui fait de la théorie astronomique une quasi-certitude.

Donc, comme conclusion : le problème est réglé depuis trente ans. Ça ne rajeunit ni Roger, ni moi, ni tous les chercheurs qui ont été partie prenante de cette découverte passionnante (mais pas surprenante en soi) que les dinosaures ont été victimes d'un astéroïde de 10 kilomètres de diamètre qui a permis l'ascension des ancêtres de l'homme. Comme je l'explique dans mon bouquin, il s'agit d'une véritable révolution épistémologique qui a permis de comprendre que "le cataclysme doit être introduit comme un élément majeur et incontournable de l'histoire de la Terre et de celle de la vie".

Mais je ne comprends pas pourquoi dans le programme de terminale S sur la crise K-T, on nous apprend bien que c'est la conjonction de deux phénomènes, la chute de l'asteroide de 10 km de diamètre et l'activité volcanique en Inde qui est à l'origine de cette crise.

Le bac c'es officiel ? Pourquoi on ne nous apprend pas que l'activité du point chaud n'a eu qu'une répercussion mineure sur la biodiversité de l'époque, si cela fait trente ans qu'on le sait ?

Whiston : ce n'était pas réglé depuis trente ans puisqu'en 1980, on n'avait prouvé que le volcanisme n'a pas eu d'influence. C'est pour ça qu'il fallait faire des recherches exhaustives dans les couches finales du Crétacé, comme l'expliquait Gould dans le livre que j'ai cité. Et on ne l'a fait que dans les années 1990. Ce faisant, on observe que les dinosaures et les ammonites n'ont pas décliné juste avant la chute de l'astéroïde, mais avant, on ne l'avait pas observé. Et si j'en crois l'article cité par Roger, c'est seulement depuis peu qu'on est sûr que le volcanisme n'avait qu'une influence mineure, ce qu'on ne savait pas en 1980.

Luc10 : la confirmation que l'astéroïde est la seule cause est une découverte récente. (Et toujours susceptible d'être remise en cause, d'ailleurs - ainsi va la science.) N'oublie pas que le but du cours de science est de t'enseigner la méthode scientifique plus que de t'enseigner des faits.

Du moins c'est comme ça que je comprends le truc.

Depuis 1980, l'hypothèse cosmique était de très loin la plus probable, mais certains géophysiciens et volcanologues ont proposé une hypothèse concurrente crédible, celle des "points chauds". Il y a donc eu un très petit doute, dont a bénéficié l'hypothèse volcanique. Dans le cadre de ton bouquin, il faut croire que les scientifiques français (notamment Vincent Courtillot) ont su se faire entendre.

En fait, l'hypothèse cosmique est très loin d'être nouvelle. Elle a été proposée la première fois en 1942 par le météoricien américain Harvey Nininger (1887-1986). Elle a été reprise ensuite en 1956 par le paléontologue Max de Laubenfels (1894-1960), puis ensuite par plusieurs chercheurs de plusieurs disciplines. Le chimiste (et prix Nobel) Harold Urey (1893-1981) fut un chaud partisan de cette hypothèse cosmique, dans un cadre plus large, puisqu'il envisageait la corrélation probable entre impacts cosmiques (astéroïdes et comètes) et la fin des ères géologiques qui, d'après lui, ne pouvaient qu'être consécutives de catastrophes de très grande ampleur. Mais pour possible qu'elle fût (et même quasiment certaine, on le sait aujourd'hui), cette corrélation n'était étayée alors d'aucune preuve.

C'est Luis Alvarez qui a eu son idée géniale de faire mesurer de possibles concentrations anormalement élevées d'iridium et d'osmium dans la fine couche géologique de l'époque que l'on savait dater de la fin du Crétacé. On connaît la suite. Les scientifiques ont tout de suite compris que cet iridium et cet osmium excédentaires étaient d'origine cosmique. La preuve qui manquait à Urey était désormais disponible, irréfutable, définitive . C'est pour cela que je maintiens qu'il y a trente ans que l'on sait que c'est un astéroïde qui à été la cause de l'extinction (sélective) de la fin du Crétacé.

Ce fut un détonateur extraordinaire : le point de départ d'une nouvelle façon de concevoir l'évolution. On avait la fameuse preuve que le cataclysme peut être un facteur essentiel de création et d'évolution. Sténonychosaure était "l'intellectuel" de l'époque avec son gros cerveau. Il a dû laisser la place à un petit "microcéphale : Purgatorius qui est notre ancêtre. C'est cela la vie : il y a des hauts et des bas.

Bonjour Whiston,

Merci beaucoup d'avoir répondu si rapidement. Tu confirmes ce que je pensais : l'hypothèse de l'astéroïde géocroiseur de 10 kilomètres de large qui s'est écrasé sur la région de "Chicxulub" dans la province mexicaine du Yucatan il y a 65 millions d'années comme cause principale de la disparition à 100 % des dinosaures est déjà assez ancienne (merci d'avoir précisé qu'elle date de 1980) et généralement admise par la majorité des scientifiques. Alors pourquoi les tenants de la thèse "volcanique" ont-ils tant réussi à brouiller les pistes depuis trente ans ?...

Je vais me permettre d'indiquer précisément le lien Internet où les Webastrams pourront consulter, gratuitement, la version 2007 de ton livre "La Terre bombardée" : http://www.astrosurf.com/macombes/La%20Terre%20Bombardee%202007.pdf.

Le chapitre 12 "La mort des dinosaures" est reproduit aux pages 243 à 258.

Roger le Cantalien.