Existe-t-il un oculaire grand champ qui passe bien a F/5 entre 100 et 200 euros ?

Existe-t-il un oculaire grand champ qui passe bien pour une focale F/D de 5 (voire 4.5 !) entre 100 et 200 euros max ?

En effet, nous savons que c’est le cas Televue Panoptic ou Nagler mais au delà du segment de prix ciblé.

D'autre part, nous savons que dans cette gamme de prix, il y a des oculaires qui sont très correct pour des F/D moyen ou grand

Mais pour aller sur un XT10i (mon prochain tube qui ne va pas tarder…) je cherche le meilleur compromis champ/prix à F/D = 4.8

En fait, pour avoir le champ le plus grand (approchant des 2° réel) je ne retiens que les 2 pouces, je souhaite au moins 68° de champ apparent et je regarde les focales situé entre 30mm et 33mm car je voudrais une pupille de sortie proche de 6 mm (je ne veux rester en dessous de 7 mm avec l’XT10i qui est un 250/1200)

J’ai fait quelques recherches (je n'ai pas noté le relief d'œil car pour ces grandes focales, il est en général assez grand)

Antares Erfle 32mm 70° 6 élements 120 €

Antares Erfle 30mm 74° 8 élements 120 €

Meade 4000 QX 30mm 70° 5 élements 100 €

Kepler Superview 30mm 70° 5 élements 80 €

Willian Optic SWAN 33mm 72° 5 élements 100 €

Kokusai Kohki Widescan III 30mm 84° 5 élements 199 €

Badder Hyperiun Aspheric 31mm 72° 8 élements 170 €

Sky Optic PanaView 32mm 70° 5 élements 100 €

Sky Optic SuperView 30mm 68° 5 élements 110 €

Sky Optic Kellner 32mm 65° 3 ou 4 élem ?... 90 €

Il semble que les formules à 5 lentilles (souvent dérivé du Ploss) donnent de bon résultat pour des champs de 55° mais des que l’on veut 70° les aberrations en bords de champ deviennent importantes en particulier si le rapport F/D du tube est faible.

Augmenter le nombre de lentille permet de mieux corriger les bords mais coute au moins le double ! Par exemple, les Nagler, LVW, Hyperiun et d’autres utilisent une barlow intégré pour compenser les aberrations des lentilles avals…

Donc, généralement les oculaires économiques qui ont un champ de 70° n’utilise que 5 lentilles mais il ne se comporte bien avec des tubes à faible F/D…

Cependant, il semble que l’Antares Erfle 30mm soit un peu différent (fomule erfle modifiée à 8 lentilles pour faible F/D) et peut-être serait t’il la bonne alternative pour obtenir le max de champ de mon XT10i au faible rapport F/D sans casser ma tirelire ...

Qu'en pensez-vous ?...

ta "regle" du nombre de lentille est un peu trop bizarre , perso je la laisserais tomber

des fois ca marche , des fois non.

tu oublies d'y inclure les traitements de surface ,la qualité de fabrication etc ...

un nagler à 8 lentilles est plus transparent ( traitement des surfaces) qu'un occulaire moyen à 4 lentilles , sans parler du piqué (lié au polissage des lentilles et alignement optique)

il n'y a que l'experience et le test qui pourra dire que tel occulaire marche ou pas

de plus tu parles de champ max, mais tu ne prend pas en compte le champ réel : un UWAN de WO en 28mm 82° aura le meme champ qu'un 35mm en 68° ... pour une qualitée superieure

logiciel de test (http://www.gentibus.com/AstroMatos/) pour le champ

ensuite mettre les hyperion et les nagler dans la meme fourchette de prix à cause de la barlow integrée ? tu as du mal lire ... de plus certains occulaires de ces gammes n'ont pas la barlow , tu generalises trop vite

moi , je te dirais achetes deja ton tube , vas aux star party dans ta region , fais toi des potes et teste les occulaires des autres . tu auras toi meme un avis impartial pour ton achat .

tu veras que des fois c'est pas celui qui est le plus cher qui est le meilleur. ou tu pourras te rendre compte de l'inverse aussi.

et pour finir : pense aux occasse , aux destockage des boutiques , aux PA ...

mais ce n'est que mon avis ...

ta "regle" du nombre de lentille est un peu trop bizarre , perso je la laisserais tomber

des fois ca marche , des fois non.

tu oublies d'y inclure les traitements de surface ,la qualité de fabrication etc ...

un nagler à 8 lentilles est plus transparent ( traitement des surfaces) qu'un occulaire moyen à 4 lentilles , sans parler du piqué (lié au polissage des lentilles et alignement optique)

 

il n'y a que l'experience et le test qui pourra dire que tel occulaire marche ou pas

 

de plus tu parles de champ max, mais tu ne prend pas en compte le champ réel : un UWAN de WO en 28mm 82° aura le meme champ qu'un 35mm en 68° ... pour une qualitée superieure

logiciel de test (http://www.gentibus.com/AstroMatos/) pour le champ

 

ensuite mettre les hyperion et les nagler dans la meme fourchette de prix à cause de la barlow integrée ? tu as du mal lire ... de plus certains occulaires de ces gammes n'ont pas la barlow , tu generalises trop vite

 

moi , je te dirais achetes deja ton tube , vas aux star party dans ta region , fais toi des potes et teste les occulaires des autres . tu auras toi meme un avis impartial pour ton achat .

tu veras que des fois c'est pas celui qui est le plus cher qui est le meilleur. ou tu pourras te rendre compte de l'inverse aussi.

 

et pour finir : pense aux occasse , aux destockage des boutiques , aux PA ...

 

mais ce n'est que mon avis ...

Argh !! J'ai du mal m'exprimer !

Je ne mets pas les Hypérion et le Nagler dans la même fourchette de prix, je les cites comme exemple d’oculaires qui utilisent beaucoup de lentilles (notamment barlow intégré plus oculaire) pour corriger les bords du champ avec des tubes court ou F/D faible (au même titre que les LVW, Orion Stratus et autres …)

Pour la qualité du verre des différents traitements, je n’en ai pas parlé mais il est évident que c’est important mais ce n’était pas l’axe principal de mon sujet.

Je n’ai pas retenu l’UWAN 28mm William Optics 82° dans ma sélection car il dépasse largement la limite des 200 euros (mais nous sommes d'accord, le champ obtenu atteindrait presque de 2° dans mon cas avec une lentille de sortie inférieure mais 330 euros !)

Nous sommes d’accord sur ta conclusion, j’irai au prochain RAP et si j’ai la chance de tester c’est mieux …

Pour les occasions, nous avons eu une mauvaise expérience ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59855 mais j’espère que ça s’arrangera …

S’il y en a qui connaisse les Antares Erfle, n’hésitez pas a donner votre avis (car cet oculaire semble assez peu diffusé)

S’il y en a qui connaisse les Antares Erfle, n’hésitez pas a donner votre avis (car cet oculaire semble assez peu diffusé)

ou alors personne ne veux l'acheter aussi ... ce qui peut etre un signe ...

Salut,

J'ai été très positivement surpris par un simple Erfle sans marque de 30 mm à 59€...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39674

Ca n'est pas un monstre de contraste mais il est correct pour l'utilisation que j'en ai, d'autant plus que comme mon ciel est pourri, mettre une fortune dans un tel oculaire alors que le grand champ est presque impossible... bah c'est un peu acheter une F1 pour faire dur Rallye.

ET quand je vois le prix de l'Erfle Antares... je me deamnde si ce dernier n'est pas plaqué or

On le trouve là

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p807_2--ERFLE---Brennweite-30mm---68----volle-Multiverguetung.html

C'est le même que le skyoptic superview à 110€ que tu as cité.

ou alors personne ne veux l'acheter aussi ... ce qui peut etre un signe ...

Oui !

ou aussi parce que peu de monde ne le propose à la vente en France ...

On le trouve là

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p807_2--ERFLE---Brennweite-30mm---68----volle-Multiverguetung.html

 

C'est le même que le skyoptic superview à 110€ que tu as cité.

Merci pout ta réponse Newton

Je ne pense pas que ce soit le même car le l'Erfle 30 mm d'Antares est une formule Erfle modifiée à 8 lentilles.

Contrairement à leur autre oculaire Erfle (32mm et 40mm) le champ est augmenté à 74° mais surtout Antares annonce une meilleure correction à jusqu'a F/4 (tandis que la limite des autres Erfle Antares à 6 lentilles est donnée à F/5, bon OK, il faut prendre du recul par rapport à ces chiffres car c'est la pub ! )

Bon bah dans ce cas, c'est le skyoptic qui est plaqué or !

XT8, si j'ai bien compris tu n'envisages pas d'acheter un Paracorr ? Or tu cherches un oculaire donnant presque 2° de champ sur le ciel. Tu n'as pas peur de la coma ? À quoi bon chercher un oculaire sans défaut si le télescope génère de la coma ?

Le XT10 est ouvert à 4,8, comme tu l'as rappelé. On obtient donc 6 mm de pupille de sortie avec un oculaire de 28,8 mm de focale. Avec "seulement" 24 mm de focale, on a déjà 5 mm de pupille de sortie. Alors pourquoi pas un Panoptic 24 mm ?

- Le champ sur le ciel fera 1°21'. C'est déjà pas mal, et la coma ne sera pas trop envahissante. Bon, ce n'est pas 2°, tu verras les Pléiades en entier mais pas dans leur environnement. Mais tu ne vas pas acheter ce télescope juste pour les Pléiades ?...

- Le coulant est de 31,75 mm : ça simplifie la manipulation lorsqu'on change d'oculaires, et ça te fera faire des économies lorsque tu achèteras un filtre interférentiel (tu en as peut-être déjà ?)

- Le grossissement n'étant pas trop faible (x50), le ciel sera plus noir qu'avec un oculaire de 30 à 33 mm, et tu aurais un poil plus de résolution.

Cet oculaire, je sais qu'il passe bien à F/4,8 car j'ai pu observer dedans à plusieurs reprises lors d'observations avec Facil1ty qui, justement, possède un XT10. Il dépasse un peu le budget, mais ça vaut peut-être le coup d'attendre pour gonfler la cagnotte (ou d'attendre une occasion ?).

Un très faible grossissement avec 2° de champ, ça peut effectivement être utile lors du pointage si on n'a pas de chercheur précis ou si on n'aime pas ça. Mais si cet oculaire doit servir juste pour le pointage, je pense qu'il n'a pas besoin d'être très bon : un 35 mm chinois de base suffit. Si c'est aussi pour M31, pour NGC 7000, pour les grands champs stellaires ou l'amas Virgo, évidemment c'est très utile, mais il faut avouer que ça coûte cher. Je préfère sacrifier la vision large de ces quelques objets.

Bon, c'est mon point de vue, mais ce n'est pas celui de tout le monde. Je l'indique non pas pour te convaincre mais au cas où tu n'aurais pas encore pensé à ce genre de choses.

Merci pour ta réponse éclairé Bruno il est vrai que le swap 2 pouces à 1.25 pouces risque d’être un peu pénible !

En fait, je n’ai pas donné toute les infos, j’ai déjà un Hypériun 24mm qui me donne des résultats qui me paraissent correct sur mon XT8 actuel ouvert à F/6 (en attendant que je récupère mon XT10i à F/4.8). Il a le même champ que le Panoptic 24mm avec aussi 68°

Je souhaitais approcher les 2° de champ réel sans casser ma tirelire

Salut XT8 , pour te faire partager mon avis ; je possede un SWAN WO 40mm et j'en suis très content .

Il est vrai que comme le dit Bruno , les objet à observer à faible grossissement et grand champ ne sont pas légion (pour mon diamètre 120) .Je ne voulais pas dépenser trop pour ne m'en servir que tres peu .J'ai trouvé celui ci dans les PA pour pas cher , il à vécu mais en parfait état optique !et c'est tout ce que je lui demande ...

Par contre quel plaisir !! sur ma lulu j'ai 2.8° de champ et X25 , superbe .

par contre F/D de 8,3 pour moi donc je sais pas si ça passe bien plus bas .

Je m'en sert des que je sort mais j'avoue que je passe plus de temps à d'autre grossissement .

Apres de nombreux essai d oculaire sur mon xt10 il faut se rendre à l évidence sur.le choix d un oculaire longue focale, au minimum un lvw 30mm. l hyperion et encore plusl antares vont te décevoir les etoiles vont tourner. Pas besoin d avoir beaucoup d oculaires mais tu viendra vite vers un nagler. Sur une focale plus réduite et pour un prix abordable l antares speers waler est excellent. Proche d un nagler sur les petites focales à voir sur scopestuff.

il est vrai que le swap 2 pouces à 1.25 pouces risque d’être un peu pénible !

 

Ca, c'est vrai que c'est galère...

Ah, tu as déjà un Hyperion 24 mm, donc effectivement tu peux viser plus long. Peut-être que tu pourrais attendre pour économiser un peu plus. Pendant deux ou trois ans tu utilises le 24 mm, et ensuite tu te fais le cadeau de ta vie (qui remplacera l'Hyperion) : un Nagler 26 ou 31 mm. D'ailleurs avec l'arrivée des Ethos, peut-être qu'on en trouvera de temps en temps en occasion ? Ensuite, il faudra peut-être un correcteur de coma et de nouveaux filtres...

Merci Zito, en ce qui me concerne je suis limité au SWAN 33 mm et c’est même encore un peu trop ! car la lentille de sortie avoisine les 7 mm, cela dit ces oculaire sont meilleurs à F/D > 6

Dob 250, je possède les Hypérion 5, 8, 12 et 24 mm et je trouve qu’il passe bien sur mon XT8 mais l’Hypériun 24mm ne donne que 1°21' sur une focale de 1200 (ce qui est déjà bien !) mais je souhaite aller plus loin sans investir dans un Nagler 31mm (qui est l'idéal pour moi, j'en suis sur)

Je vais essayer de m'expliquer à nouveau concernant mon interet pour cet Antares Erfle modifié à 8 lentilles (pour passer à F/4)

Donc, si la qualité du verre de cet Efle façon Antares à 8 lentilles et des traitements est ou rendez-vous je pense que cet Antares devrait intéresser pas mal de monde car dans cette gamme de prix, il y a des oculaires qui fonctionne correctement avec des tubes F/D moyen ou long mais pour Dobson 250 ouvert à F/D = 4.8 les bords du champ deviennent plus critiques !

En effet, pour ceux qui privilégie la solution Dobson parce qu’elle permet de faire du visuel avec un bon diamètre pour un prix encore accessible (200 mm - 250 mm voire un GSO 300 mm qui coute moins de 500 euros d’occasion et reste encore transportable) un oculaire qui permet de s’approcher d'unchamp réel de 2° avec une lentille de sortie à peine supérieure à 6 mm ET dans une gamme de prix beaucoup plus accessible qu’un Nagler 31 ... Je me dis que ça devrait intéresser pas mal de personnes (au moins pour la recherche dans le ciel … mais aussi pour certaine observation si la qualité est bonne)

A moins que ce soit un "cul de bouteille" … mais Antares me parait être une marque correcte ?…

S’il n’y a personne qui connait cet oculaire, peut-être y a-t-il des forumeurs qui connaissent bien la marque ?...

Si je ne trouve pas d'avis sur ce modèle, je risque quand même de le tenter vu le prix et si c'est le cas je l'amènerai au RAP et je vous promets un compte rendu qui pourrait interresser qq Dobsonien

Attention f/d 4 OU f/d 4,7 ca n est pas pareil. Tu sembles decidé donc inutile d argumenter. Fait l essai mais pour moi tu sera déçu. Pas de secret sur des scopes à f/d faible il faut mettre le prix.

Attention f/d 4 OU f/d 4,7 ca n est pas pareil.

Beh !! .... je sais bien que c'est pas pareil ! (je suis débutant, mais je ne suis pas idiot pour autant )

Plus c'est petit et plus c'est critique ! mais si la pub dit qu'il passe a 4 - je sais que c'est de la pub ! - mais j'espère qu'a 4.8 il n'aura pas de problème ...

Fait l essai mais pour moi tu sera décu. Pas de secret sur des scopes à f/d faible il faut mettre le prix.

Si je ne trouve personne qui a testé cet Antares 30mm, je prendrai peut-être le risque étant donné son prix …

Qu’un Nagler 31mm soit la réponse à mon besoin, je n’en doute pas une seconde mais j’ai voulu donner une orientation différente à ce post

La question étant : est t’il possible de trouver un oculaire pas cher pour un usage à F/5 qui serait dans l’esprit du Nag 31 ?

 

 

 

J’ai fait quelques recherches (je n'ai pas noté le relief d'œil car pour ces grandes focales, il est en général assez grand)

 

Antares Erfle 32mm 70° 6 élements 120 €

Antares Erfle 30mm 74° 8 élements 120 €

Meade 4000 QX 30mm 70° 5 élements 100 €

Kepler Superview 30mm 70° 5 élements 80 €

Willian Optic SWAN 33mm 72° 5 élements 100 €

Kokusai Kohki Widescan III 30mm 84° 5 élements 170 €

Badder Hyperiun Aspheric 31mm 72° 8 élements 170 €

Sky Optic PanaView 32mm 70° 5 élements 100 €

Sky Optic SuperView 30mm 68° 5 élements 110 €

Sky Optic Kellner 32mm 65° 4 élements 90 €

 

..

Bonjour XT8

Tu les trouves où les WidescanIII à 170€ ? Je viens de chercher sur le net et n'en vois pas en vente à part d'occas.

Bonjour XT8

 

Tu les trouves où les WidescanIII à 170€ ? Je viens de chercher sur le net et n'en vois pas en vente à part d'occas.

Effectivement, je n'ai pas compté les taxes car il coute 240-250 dollars je crois

je corrige à 199 euros (sinon il sort de ma sélection )

Bonjour XT8

il y a un oculaire très interressant pour un dobson: le burgess TMB paragon 30mm. L'interret est qu'il est orthoscopique, il n'y a (quasiment) pas de distorsion géométrique, ce qui est très intérressant quand tu bouge le scope: les étoiles on une trajectoire rectiligne, tu n'a pas l'effet de "loupe" comme avec d'autres oculaires (nagler par ex). Autre point très interressant par rapport au panoptic, le placement d'oeuil est nettement plus confortable, plus tolérant. On a testé avec un ami le paragon 40mm Burgess /TMB en face à face avec le panoptic 35mm, on préfère tous les 2 le paragon 40 pour le confort de placement. Le seul point en retrait du 40 par rapport au pan, est la courbure de champ, très légère. (on ne peut pas tout avoir...) Ceci dit elle est notable principalement qu'en vision de jour (he oui comme il n'a pas de distorsion, tu peux faire de la vision de jour sans avoir le mal de mer...). Sinon finition et qualité de construction semblent équivalente. Piqué idem. Bon c'est un poil au dessus du budget, mais super oculaire et 2 fois moins cher qu'un pan...

Bonjour XT8

 

il y a un oculaire très interressant pour un dobson: le burgess TMB paragon 30mm. L'interret est qu'il est orthoscopique, il n'y a (quasiment) pas de distorsion géométrique, ce qui est très intérressant quand tu bouge le scope: les étoiles on une trajectoire rectiligne, tu n'a pas l'effet de "loupe" comme avec d'autres oculaires (nagler par ex). Autre point très interressant par rapport au panoptic, le placement d'oeuil est nettement plus confortable, plus tolérant. On a testé avec un ami le paragon 40mm Burgess /TMB en face à face avec le panoptic 35mm, on préfère tous les 2 le paragon 40 pour le confort de placement. Le seul point en retrait du 40 par rapport au pan, est la courbure de champ, très légère. (on ne peut pas tout avoir...) Ceci dit elle est notable principalement qu'en vision de jour (he oui comme il n'a pas de distorsion, tu peux faire de la vision de jour sans avoir le mal de mer...). Sinon finition et qualité de construction semblent équivalente. Piqué idem. Bon c'est un poil au dessus du budget, mais super oculaire et 2 fois moins cher qu'un pan...

Bonjour olivier,

J’ai bien reçu la vis alu de ton ancien porte oculaire, merci (ça fait plaisir de faire des transactions avec toi si tu vois ce à quoi je fais allusion )

J’ai bien noté le Paragon 30 mm dont tu m’avais déjà parlé, je suis allez le voir et c’est un très bon choix ! mais il n’apparait pas dans ma liste que j’ai limité à 200 euros

Il n’est pas dit que si le Antares Erfle 30 mm ne me convienne pas je ne finisse pas avec celui-là (même si je pers un peu de champ réel à cause des 68° contre 74°)

Bonjour olivier,

 

J’ai bien reçu la vis alu de ton ancien porte oculaire, merci (ça fait plaisir de faire des transactions avec toi si tu vois ce à quoi je fais allusion )

 

J’ai bien noté le Paragon 30 mm dont tu m’avais déjà parlé, je suis allez le voir et c’est un très bon choix ! mais il n’apparait pas dans ma liste que j’ai limité à 200 euros

 

Il n’est pas dit que si le Antares Erfle 30 mm ne me convienne pas je ne finisse pas avec celui-là (même si je pers un peu de champ réel à cause des 68° contre 74°)

OK good.

Le WO 28 82° est pas mal du tout aussi, si tu le troive en occasion ou destock, tu doit pouvoir le toucher à 200 eur.

Sinon un peu moins cher il y a le astrotech titan 2, je ne sais pas si il est dispo en France.

De mon coté, celui que j'utilise le plus souvent est le meade 32mm super ploss (60° 5 lentilles) ça passe très bien sur le newton 254 F4.7, pas trop lourd et très pratique. (j'utilise le 40 sur les SCTC8 et C11, ideal et le pan 35 sur la lulu 106, mais le meade est celui qui passe partout...)

bon dimanche

Olivier

Il y a quelques avis étrangers ici http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.excelsis.com%2F1.0%2Fsection.php%3Fsectionid%3D22%26lastsort%3D%26findtext%3D%26cond%3D%26range%3D%26msglist%3D1%26archive%3D-1%26page%3D0%26PHPSESSID%3D6a4b0e8c6883f45f479c2c356fea9db7&anno=2

Erfle modifié est dans la liste

OK good.

 

Le WO 28 82° est pas mal du tout aussi, si tu le troive en occasion ou destock, tu doit pouvoir le toucher à 200 eur.

 

Sinon un peu moins cher il y a le astrotech titan 2, je ne sais pas si il est dispo en France.

 

De mon coté, celui que j'utilise le plus souvent est le meade 32mm super ploss (60° 5 lentilles) ça passe très bien sur le newton 254 F4.7, pas trop lourd et très pratique. (j'utilise le 40 sur les SCTC8 et C11, ideal et le pan 35 sur la lulu 106, mais le meade est celui qui passe partout...)

 

bon dimanche

 

Olivier

Le WO 28mm 82° est surement bien mais plus cher et pour les occases je vais être très prudent maintenant !!

Pour ce Meade, nous en avons parlé, c'est un bon exemple car pour une centaine d'euros on a 5 lentilles et avec 5 lentilles, il faut choisir :

- soit le super Ploss avec peu de champ mais qui passe partout,

- soit le QX 4000, qui a du champ mais aussi pas mal d'aberration sur les bords en particulier à F/D faible

comme d'habitude pour les oculaires économique c'est fromage OU dessert

Avec les Nagler, c'est fromage ET dessert

Avec le 30 mm Erfle d'Antares il semble que ce soit aussi fromage ET dessert grace au deux lentilles supplémentaires (mais c'est un peu moins bon )

Il y a quelques avis étrangers ici http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.excelsis.com%2F1.0%2Fsection.php%3Fsectionid%3D22%26lastsort%3D%26findtext%3D%26cond%3D%26range%3D%26msglist%3D1%26archive%3D-1%26page%3D0%26PHPSESSID%3D6a4b0e8c6883f45f479c2c356fea9db7&anno=2

 

Erfle modifié est dans la liste

Merci pour le liens, ça fait au moins 3 avis sur cet oculaire

J'aime bien la comparaison avec le Nag 31 !

Je sais en ayant beaucoup fouiner sur internet que le qx70 orion semble bon sur 60 à 70 % du champ à fd5 ,le superview kepler est litigieux certain le disent bon et d'autres post le disent mauvais à fd5 ,pour ma part je pense aprés mure réflexion prendre le wo 16mm 82° au moins on est sur du résultat ,enfin j'espère.

Les Orion Q70 et le Kepler Superview devrait être équivalent. Je pense que se sont tous les deux des super Ploss à 5 lentilles qui ne permettent pas une correction totale sur tout le champ à F/D = 5

Les WO 82° sont des formules à 6 ou 7 lentilles donc on peu espérer une meilleure correction et plus de champ (mais c'est plus cher)

le Kepler Superview en 30 mm est une formule Erfle. C'est le même oculaire que celui acheté chez TS à une cinquantaine d'euros.