La République n'a été définitivement introduite en France que contre la volonté popul

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

Aujourd'hui a lieu en France, à l'occasion des sixièmes élections régionales, un scrutin assez exceptionnel, c'est même seulement la deuxième fois qu'il est appliqué !... Un scrutin à la proportionnelle à deux tours !!!... Il ne fut en effet, jusqu'à aujourd'hui appliqué qu'une seule fois : lors des cinquièmes élections régionales des dimanches 18 et 21 mars 2004.

Jusqu'à présent, depuis la fin du Second Empire, il n'y avait eu en France que deux types de scrutin :

* le scrutin majoritaire à deux tours (c'est le scrutin actuellement utilisé en France pour les élections présidentielles et législatives) ;

* le scrutin proportionnel à un seul tour (ce fut le scrutin utilisé en France pour les élections législatives sous les troisième et quatrième républiques, et une fois seulement lors de l'élection législative du dimanche 16 mars 1986).

Donc une élection au scrutin proportionnel à deux tours, c'est un scrutin assez exceptionnel !...

Et puis, il faut savoir qu'en France l'on n'a pas toujours respecté la volonté émise majoritairement par les citoyens.

Ainsi, on fait presque toujours l'impasse (et pour cause !...) sur la première élection nationale organisée après le désastre de la guerre franco-prussienne de 1870/1871. Il y a eu en effet le 8 février 1871 l'élection de "l'Assemblée Nationale" (on pourrait même dire de "l'Assemblée Constituante"), organisée dans la précipitation, au scrutin de liste majoritaire départemental, à un seul tour, pour élire des représentants du peuple chargés de choisir le futur régime de la France. Et quelle sensibilité a gagné, croyez-vous ? Eh bien, ce fut celle du parti royaliste !… Ou plutôt; des DEUX partis royalistes !…

Les résultats furent en effet ceux-ci :

* Royalistes orléanistes : 214 députés ;

* Royalistes légitimistes : 182 députés ;

* Républicains : 150 députés ;

* Libéraux : 72 députés ;

* Bonapartistes : 20 députés.

Le malheur pour les Royalistes (pourtant ultra majoritaires vu le verdict des urnes) c'est que le Chef des Royalistes "légitimistes" (les sympathisants des descendants du plus jeune frère de Louis XVI, le Comte d'Artois, Charles X), cet imbécile de "Duc de Bordeaux", a refusé d'abandonner le drapeau blanc d'Henri IV, si bien qu'il n'est pas devenu Henri V… En revanche, les Royalistes "orléanistes" (les sympathisants des descendants de Louis-Philippe 1er, roi des Français et non roi de France..) étaient favorable au drapeau tricolore. On a donc élu le 17 février 1871 "Monsieur" Thiers (prénommé Louis-Adolphe) comme "chef du pouvoir exécutif de la République française", le temps que les Royalistes arrivent à s'entendre…

Comme ils n'ont pas finalement réussi à s'entendre, deux ans plus tard (le 24 mai 1873) ce fut le Maréchal Patrice de Mac-Mahon qui fut élu le premier "Président de la République" (la Troisième), en attendant qu'un roi "orléaniste" lui succède (alors que Mac-Mahon était plutôt "légitimiste"). L'Assemblée vota, à une voix de majorité seulement (353 voix contre 352), le 9 novembre 1873 l'amendement de Henri Wallon fixant la durée du mandat du Président de la République à sept ans. Pourquoi sept ans ? Cette durée supputait le temps qu'il restait à vivre au duc de Bordeaux… Le problème pour les Royalistes, c'est que Mac-Mahon a pris goût au pouvoir…

La République (du moins la Troisième) n'est donc absolument pas née d'une volonté populaire; loi, de là !…

Comme quoi, c'est un miracle que la monarchie n'ait pas été rétablie en France en 1871. :be:

Roger le Cantalien.

PS, pour les résultats détaillés de l'élection du 8 février 1871 voir ce qu'en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_1871.

Bonjour Roger ,

Si tu n'existais pas, il faudrait t'inventer :D. Quelle leçon d'histoire ! Je ne me rappelle pas qu'on nous apprenait ça en classe, ou alors j'ai totalement oublié :be:. Deux partis royalistes ! On croit rêver .

Quelle leçon d'histoire ! Je ne me rappelle pas qu'on nous apprenait ça en classe, ou alors j'ai totalement oublié :be:. Deux partis royalistes ! On croit rêver .

Bonjour Whiston,

Tu as raison, on ne nous apprenait pas cela en classe, seules comptaient les dates des "batailles" : Crécy en 1346, Poitiers en 1356 et Azincourt en 1415 par exemple...

Le "bon élève" était celui qui était capable de répondre à la question du Maître d'école : « Marignan ? 1515 Monsieur !... » en étant bien sûr totalement incapable de dire où était situé Marignan et contre qui les soldats français s'étaient battus...

Quant à l'existence des "deux partis royalistes", il était inconcevable d'en faire mention vu qu'ils étaient les héritiers des fameux "hussards noirs de la République".

Roger le Cantalien.

Décidément, une raison de plus de ne pas aimer les 3ème et 4ème République, ces régimes de partis !

Merci maître Roger pour cette nouvelle leçon d'histoire.

Mac Mahon, il est parent avec Julian? :wub:

Mac Mahon, il est parent avec Julian ? :wub:

Bonjour Cécile,

Je t'avoue humblement que j'ignore totalement qui est ce "Julian"... :cry:

Mais je suis certain que tu ne vas pas me laisser très longtemps dans cette cruelle ignorance !... :(

Roger le Cantalien.

Il y a un site que je consulte depuis des années (qui a été "modernisé" il y a peu) et sur lequel vous trouverez les résultats des élections d'une centaine de pays, dont la france:

Pour la France :

27 présidentielles référencées

57 législatives

17 sénatoriales

4 municipales

6 régionales

16 cantonales

33 référendums

7 élections européennes

http://www.election-politique.com/Pays.php?page=Pays.php&cle=FR

pour les autres pays : http://www.election-politique.com/Pays_index.php

Ortog

Bonjour Ortog,

Merci pour ce lien très intéressant.

Roger le Cantalien.

Bonjour ,

Tiens , hier avec mon frère , on se demandaient combien de temps dure une république ?

Et plus précisément quand sera la 6éme ?

Jo

quand la cinquième ne conviendra plus à certains politiques ou quand certains voudront laisser leurs noms dans l'Histoire

Historiquement, c'est plutôt des alternances entre république et royalisme voire le couronnement d'un empereur ou une bonne grosse guerre qui ont fait naitre ou mourir des républiques

Plus près de nous, c'est plutôt le blocage totale des institutions qui pousse à un changement (la quatrième avec je ne sais plus combien de gouvernements en quelques années)

Pour l'instant, ca marche encore...

Ceux qui aujourd'hui réclament un changement de république masquent leurs faibles programmes ou essayent de se faire un nom, effectivement, mais historiquement, ça n"a jamais été la cause d'un changement de république.

Et puis, une république ne succéde pas forcément à une république

Ortog

Deja ca serait pas mal que les gens aille voter. On est content d'etre en democratie mais avec 2/3 d''abstention, on peut se poser des questions !

Et puis, une république ne succède pas forcément à une république

Bonsoir Ortog,

Tu veux dire qu'à la Cinquième République pourrait succéder le Troisième Empire ou le Second État Français ?

J'espère que ces deux hypothèses (et spécialement la deuxième :mad: ) ne se réaliseront jamais.

Roger le Cantalien.

Bonjour Roger

cet imbécile de "Duc de Bordeaux", a refusé d'abandonner le drapeau blanc d'Henri IV, si bien qu'il n'est pas devenu Henri V…

Aurais-tu préféré qu'il abandonne le drapeau blanc?

L'Assemblée vota, à une voix de majorité seulement (353 voix contre 352), le 9 novembre 1873 l'amendement de Henri Wallon fixant la durée du mandat du Président de la République à sept ans. Pourquoi sept ans ? Cette durée supputait le temps qu'il restait à vivre au duc de Bordeaux… Le problème pour les Royalistes, c'est que Mac-Mahon a pris goût au pouvoir…

Peut-être était-il (Mac-Mahon) légaliste aussi?

La République (du moins la Troisième) n'est donc absolument pas née d'une volonté populaire; loi, de là !…

Quelle était les conditions pour être membre du corps électoral à cette époque?

Et quelle pourcentage de la population représentaient-ils?

Deja ca serait pas mal que les gens aille voter. On est content d'etre en democratie mais avec 2/3 d''abstention, on peut se poser des questions !

Bonjour Tatien,

Eh bien, pour te répondre avec précision il faut bien avoir en tête la triste situation de la France en février 1871. :(

Tout d'abord, une très grande partie de la France était occupée par les troupes prussiennes :

Ensuite, les Français en voulaient à la fois à l'Empire (qui avait déclaré imprudemment la guerre au royaume de Prusse le 19 juillet 1870 sans s'être sérieusement assuré que les armées françaises étaient en mesure de prendre Berlin !... « Nous sommes prêts et archi-prêts, il ne manque pas à notre armée un bouton de guêtre » déclarera imprudemment le général Le Bœuf, ministre français de la guerre) et à la République car l'Empereur Napoléon III avait commencé sa carrière politique en étant élu Président de la République au suffrage universel les 10 et 11 décembre 1848. Que leur restait-il alors comme choix ? Eh bien, seulement la monarchie...

Aurais-tu préféré qu'il abandonne le drapeau blanc ?

N'ayant pas connu, et pour cause, cette période, je n'ai pas à avoir de "préférence"...

Peut-être était-il (Mac-Mahon) légaliste aussi ?

Peut-être ? Qui peut savoir ?

Quelles étaient les conditions pour être membre du corps électoral à cette époque?

A cette époque en France c'était le régime du suffrage universel masculin : tous les Français âgés de 21 ans révolus étaient électeurs (il faudra attendre 1945 pour que les femmes puissent voter en France). Le détestable "suffrage censitaire" (c'est-à-dire où seuls les citoyens français qui payaient un certain seuil de contributions directes avaient le droit d'être électeurs ; donc en pratique cela excluait les plus pauvres... :mad: ), en vigueur depuis 1789 a été supprimé en 1848.

Et quel pourcentage de la population représentaient-ils ?

Vu que les femmes étaient exclues du scrutin, cela ne correspondait qu'à 45 % de la population française âgée de plus de 21 ans.

Roger le Cantalien.

Dire du bien de la monarchie constitutionelle vous classe en France au choix comme un troublion farfelu, ou pour un extrémiste masqué.

Pourtant ça marche très bien chez beaucoup de nos voisins (l'Espagne en premier lieu, mais aussi, le Dannemark, la Norvege, la Suede, les Pays Bas, le Luxembourg, la Grande Bretagne et même la Belgique. ils font l'économie d'une campagne présidentielle et la démocratie ne s'en porte pas plus mal.

Note pour la modération : J'ose esperer que ce commentaire ne sera pas considéré comme contraire à la charte, dans le cas contraire effacez le, je n'en ferais pas une maladie.

Deja ca serait pas mal que les gens aille voter. On est content d'etre en democratie mais avec 2/3 d''abstention, on peut se poser des questions !

Ben non au contraire c'est très bien que les gens n'aillent pas voter, quand plus personne n'ira il seront bien enmerder:be:(et ça qu'il faut faire si on ne veut pas que ça continu comme ça)

Tu as l'air d'etre content d'etre en democratie mais tu te trompe on n'y est pas du tout et cela depuis la sois disante revolution française,il n'y a rien eu c'est toujours pareil sauf que c'est mis en place sous un autre point de vue.

Pour ma part je n'irai jamais mais alors jamais voté ,je peux vous le garantir.

j'ai 22 ans et toujours pas de vote.

je ne vote pas pour des menteurs;)

enfin bref ce post me sort par les trous de nez:D

Tu crois vraiment qu'ils seront bien emmerde si plus personne ne va voter ? Tu reflechis deux minutes avant d'ecrire ? Il n'y a pas de corum dans les elections en France. Ca veut dire que 10% ou 90% d'abstention ne change strictement rien au resulat. Si tu crois que tu emmerdes les politiques en allant pas voter, tu te met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Mettre toutes les personnes qui font de la politique dans le meme sac, c'est a peu pres aussi ridicule que toutes les generalites. Les "politiques" regroupent des gens tellement divers et occupant des responsabilites extrement variees.

Pareil pour le rien n'a change depuis la revolution ... c'est tellement ridicule que ca se passe de commentaire.

Et si ce post te sort par les trous de nez, ne te crois surtout pas oblige d'y participer. Ce genre d'analyse de haut vol n'est en rien indispensable.

Pour ma part je n'irai jamais mais alors jamais voté ,je peux vous le garantir.

Oh ! Il ne faut jamais dire jamais... surtout à 22 ans !

enfin bref ce post me sort par les trous de nez:D

+ 1 avec la conclusion de Akira.

Par ailleurs :

L'abstention n'est pas obligatoirement l'expression d'un j'm'emfoutisme. Je n'ai en ce qui me concerne pas voté dimanche, pour la simple raison qu'aucun des candidats ne m'a convaincu. Certes j'aurais pu voter "blanc ou nul" mais ne suis pas persuadé de la pertinence de cette démarche

Ben non au contraire c'est très bien que les gens n'aillent pas voter, quand plus personne n'ira il seront bien enmerder:be:(et ça qu'il faut faire si on ne veut pas que ça continu comme ça)

 

Tu as l'air d'etre content d'etre en democratie mais tu te trompe on n'y est pas du tout et cela depuis la sois disante revolution française,il n'y a rien eu c'est toujours pareil sauf que c'est mis en place sous un autre point de vue.

 

Pour ma part je n'irai jamais mais alors jamais voté ,je peux vous le garantir.

j'ai 22 ans et toujours pas de vote.

je ne vote pas pour des menteurs;)

Bonjour AY123,

Je suis navré d'avoir lu un tel commentaire de la part d'un jeune de 22 ans. :(

Sais-tu pourquoi les Français et les Françaises (qui votaient pour la toute première fois) ont été très heureux de mettre un bulletin dans l'urne le dimanche 29 avril 1945 pour le premier tour des élections municipales ? Eh bien tout simplement parce que les dernières élections nationales politiques en France remontaient à mai 1936, et que depuis neuf très longues années il s'était passé beaucoup de choses en France (et en Europe) sans que jamais on ne demande au peuple son avis... :(

A méditer AY123, à méditer...

enfin bref ce post me sort par les trous de nez

+ 2 avec la conclusion de Akira.

Roger le Cantalien.

J'aime pas les gens qui disent que les jeunes sont des cons.

Mais y a des fois ou leur analyse est juste.

Ce n'est que l'analyse d'un vieux con, mais ancien jeune con également

Il est facile d'avoir l'analyse d'AY123

Né avec tout, sans avoir à lutter pour rien

Avec des écoles, une justice etc...

Même pas conscient qu'il peut tout perdre

Mais ça, ce n'est que dans les démocraties que ça existe.

Enfant gaté

Ortog

Bonsoir Ortog,

 

Tu veux dire qu'à la Cinquième République pourrait succéder le Troisième Empire ou le Second État Français ?

 

J'espère que ces deux hypothèses (et spécialement la deuxième :mad: ) ne se réaliseront jamais.

 

Roger le Cantalien.

Oui Roger, mais il y a déjà eu Napoléon par exemple, le deuxième Empire ou le premier Etat aussi.

Et puis, à la révolution de 1789, ils avaient fini par guilottiner tout le monde et puis se guilottiner aussi entre eux au nom de la liberté, égalité fraternité .

Finalement Clovis, il n'a cassé que le vase de Soisson...

Bonne nuit

Finalement Clovis, il n'a cassé que le vase de Soisson...

 

Oh, que non ! http://marjorie-art.site.voila.fr/clovis.htm

Oh, que non ! http://marjorie-art.site.voila.fr/clovis.htm

Ou vas-tu chercher des trucs pareil... Excellent

Ortog

Bonsoir à tous,

Merci, en effet, pour ce cours d'histoire, Roger.

Du coup, ce caractère exceptionnel du scrutin proportionnel à deux tours m'interroge. Je pose donc la question pour savoir si quelqu'un a une réponse : Pourquoi ? Pourquoi un scrutin proportionnel à DEUX tours ? Si nous avons pour habitude de pratiquer la proportionnelle à un seul tour, pourquoi ne pas l'appliquer à ces élections ?

Pour ce qui est de Monsieur AY213, je suis parfaitement d'accord avec toi : continue de ne pas voter, c'est sans nul doute comme cela que tu es le moins dangereux...

JulienB.

Oh, que non ! http://marjorie-art.site.voila.fr/clovis.htm

Oui, c'est grave....:be:

Le principal défaut de la proportionnelle à un tour est de faire élire des assemblées disparates, sans réelle majorité et donc incapable de diriger.

Le second tour est donc bien utile pour éliminer les candidats à très faible poids électoral et à permettre aux listes proches de se regrouper entre les deux tours en fusionnant. Au passage, pour les régionales par exemple, la liste en tête au second tour prend un bonus en terme de sièges par rapport à ce que devrait être le résultat d'une proportionnelle intégrale.

Cela permet une gouvernabilité de l'assemblée élue.

Ortog

Bonjour Roger

Le résultat de cette élection ne reflèterait-il pas plutôt le choix de l'occupant plutôt que la volonté populaire?

L'élection est organisée à la demande de l'occupant avec un délai de 3 semaines.

Une grande partie des soldats de l'armée reste prisonnier.

Une grande partie du territoire est occupée ( la France du nord, industrielle,urbaine et peuplée justement, avec ses foyers radicaux).

Il n'y a pas eu de campagne législative sauf dans des grandes villes comme Paris.

L'organisation de l'élection, dans la France libre, est du ressort du préfet qui favorise les listes de notables.

Dans la France occupée, où les réunions sont interdites par les prussiens, le vote est effectué sous les baïonnettes.

Le vote ne fut pas présenté comme un choix de régime mais un pour ou contre la paix.

Peut-on toujours parler de volonté populaire?

Cela permet une gouvernabilité de l'assemblée élue.

Si on compare ce qui se passe en France et en Belgique, il y a une énorme différence lors des élections:

- en France, les alliances se font AVANT d'aller voter. Quand le vote est fait, on sait qui va "gouverner".

- en Belgique, c'est seulement après les élections que les alliances se créent afin de dégager une majorité.

Conséquence en Belgique: 1 an pour former le gouvernement !!!