Besoin d'opinion!

Salut à tous:)

J'aurais besoin d'avis de connaisseurs et de personnes ayant plus d'expérience que moi avant que je dépense mon argent n'importe comment:b:

Alors voila, cela fais 2 bon mois que je fais murir la décision de m'acheter un nouveau télescope. Il n'y a malheureusement pas de "vrai" magasin d'astronomie pour en parler avec un professionel (hormis des petits opticiens qui mettent en expo des télescopes digne d'une bonne paires de jumelles...) et c'est pour cela que je m'adresse à vous!

Je suis un amoureux du visuel, la photo ne m'attire pas plus que cela.

J'aime recherché les objets dans le ciel et j'aime surtout l'apprendre. Mais je n'ai pas non plus une patience infaillible et recherché une nébuleuse pendant 3h pour trouvé une minuscule tache flou grisatre m'exaspère

Parlons budget!

Je suis pres à dépensé entre 1500 et 2500 € maxi de chez maxi. Au delà c'est trop à mon gout:p

Avec ce budget j'espere pouvoir m'acheter un instrument digne de ce nom plus un pti peu d'accessoires utile pour equipé la bête.

Voili voilou, j'attend impatiement des conseils avisés.

Merci à tous^^

Salut à tous:)

 

J'aurais besoin d'avis de connaisseurs et de personnes ayant plus d'expérience que moi avant que je dépense mon argent n'importe comment:b:

Alors voila, cela fais 2 bon mois que je fais murir la décision de m'acheter un nouveau télescope. Il n'y a malheureusement pas de "vrai" magasin d'astronomie pour en parler avec un professionel (hormis des petits opticiens qui mettent en expo des télescopes digne d'une bonne paires de jumelles...) et c'est pour cela que je m'adresse à vous!

Je suis un amoureux du visuel, la photo ne m'attire pas plus que cela.

J'aime recherché les objets dans le ciel et j'aime surtout l'apprendre. Mais je n'ai pas non plus une patience infaillible et recherché une nébuleuse pendant 3h pour trouvé une minuscule tache flou grisatre m'exaspère

Parlons budget!

Je suis pres à dépensé entre 1500 et 2500 € maxi de chez maxi. Au delà c'est trop à mon gout:p

Avec ce budget j'espere pouvoir m'acheter un instrument digne de ce nom plus un pti peu d'accessoires utile pour equipé la bête.

 

Voili voilou, j'attend impatiement des conseils avisés.

Merci à tous^^

Dobson orion skyquest intelliscope XT 12 http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Il y a aussi la version motorisé maintenant je crois .http://www.astronome.fr/produit-dobson-orion-skyquest-goto-xt12g-go-to-1202.html

Oulah faut te suivre...

Bon, je remets ma réponse ici :

Salut à toi,

 

Envoyé par pianthoniste Voir le message

Je suis pres à dépensé entre 1500 et 2500 € maxi de chez maxi.

c'est déjà un beau budget.

 

mais, il faut que tu précises plusieurs autres points, notamment si tu habites en appart' avec escalier, si tu peux et est prêt à porter des charges relativement lourdes, etc...

 

Afin de cerner un peu mieux tes besoins et tes préférences, je t'invite à lire les tutos de la section Débutants (épinglés en début de page) et notamment à remplir l'outil XL de Newton ICI

 

reviens ensuite nous en parler, ça sera plus facile pour te conseiller.

 

Ben c'est qu'il est rapide , meme pas eu le temps de demander le deplacement du topic

Pianthoniste , 1500 a 2500 euros , comme le dis Comete c'est un beau budget , tu as de quoi te faire plaisir , mais surtout prend bien ton temps pour choisir .

Salut à tous:)

 

Mais je n'ai pas non plus une patience infaillible et recherché une nébuleuse pendant 3h pour trouvé une minuscule tache flou grisatre m'exaspère

Parlons budget!

Je suis pres à dépensé entre 1500 et 2500 € maxi de chez maxi. Au delà c'est trop à mon gout:p

Avec ce budget j'espere pouvoir m'acheter un instrument digne de ce nom plus un pti peu d'accessoires utile pour equipé la bête.

 

Voili voilou, j'attend impatiement des conseils avisés.

Merci à tous^^

la patience est la qualité première de l'astronome; plus; c'est une vertu nécessaire pour observer!!

Du reste, avec ton budget, il y a moyen d'avoir un dobson de 300mm (+/- 1000€) et de lui ajouter deux ou trois oculaires "grand angles" de bonne qualité, par ex : 17 et 6 mm; avec une très bonne barlow, cela te fais un jeu de 17-8.5mm, 6-3 mm

Si le budget n'est pas le problème ,reste le problème de l'encombrement du poids ,du transport ,en effet pour voir autre chose que des taches grise ,il faut du lourd ,à moins d'avoir les yeux de l'homme qui valait 3 milliards ,(d'euros avec l'inflation).

Un dobson ferai l affaire mais par contre tu ne nous à pas dit si le transport d un gros tube était un problème ?

Merci à tous de m'avoir répondu si vite!

Je ne savais plus où répondre car mon manque d'expérience sur le forum (je suis nouveau) m'a fait ouvrir deux fois le meme sujet sur deux forum différent du site:hmm:

Bon, du coup je poste içi.

En effet j'avais pensé au dobson, mais alors là, il en existe trop des différents donc un peu paumé sur ce coup là...

En dehors de cela, je n'ai aucune restriction du genre poids ou déplacement. c'est uniquement pour utiliser dans mon jardin, je vis dans une maison. Et pour le poid, ben je suis assez costeau donc je peu soulever pas mal quand même (bon pas 150 kg non plus lol)!

En tout cas, je vous remerci à tous, je ne pensez pas que j'aurais des réponse si vite, je ne regrette pas de m'etre inscrit!

Merci à tous!!

tiens je fais suite à ta réponse de l'autre post ici.

Bonjour Comete54, je te remerci pour le lien de l'outil xl de Newton, malheureusement mon ordi ne veut pas l'ouvrir car c'est un fichier zip et il ne l'ouvre pas cette ordi de malheur

Mise à part cela tu as tout a fait raison, je n'ai pas précisé si j'habite en appart ou non...

Donc je vis dans une maison, mes observation se font depuis mon jardin, donc pas de transport, ce qui veut dire que les futur voyage de mon prochain telescope sera seulement du garage.....au jardin !

En ce qui concerne le poid de l'instrument, j'imagine qu'avec mon budget il est probable que je tombe sur un instrument lourd, mais ce n'est pas un probleme pour moi, je fais beaucoup de sport et je souleve certainement bien plus lourd qu'un telescope lorsque je m'entraine (je pense)

Merci beaucoup de m'avoir répondu, c'est super sympa

Si tu veux laisses moi par MP une adresse e-mail, et je t'enverrai le fichier décompressé ce soir s'il n'est pas trop lourd.

Ca me parait important que tu fasses cette petite formalité pour bien te guider, même si apparemment un gros Dobson autotrack semblerait pouvoir te convenir.

A ta dispo

Bonjour!

Plie toi au jeu de la Moulinette de Newton: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=55088

Ce truc fonctionne très bien. Tu auras déjà une idée entre les choix de base: Dobson ou scope sur monture équatoriale, principe optique.

De toutes façons pour ton prix le choix est vaste... je verrais bien un C9 sur CGEM, ou un 200/100 sur monture équatoriale.

Reviens après avoir joué?

PS: Sorry, je n'avais pas vu le message précédent. Bon, ça va marcher...

Merci à tous de m'avoir répondu si vite!

réponse si vite, je ne regrette pas de m'etre inscrit!

Merci à tous!!

On est tous ici pour une meme passion alors c est normal d'être la quand on nous pose des questions

Je n'ai pas encore pu faire le test du jeu de la moulinette de Newton car mon ordi ne l'ouvre pas. Mais une grande majorité de vous me conseille un Dobson. Donc j'ai été faire des recherche et j'ai vu que dans mon budget je pouvais me payer un 400mm. Est ce bien? logiquement oui puisque un visuel, plus c'est gros mieux c'est.

Une offre attire tout particulièrement mon attention: chez Uranie, le dobson Meade 406mm + 2 oculaires grand champs 68° de 28mm et 16mm + laser de collimation + jupe de protection pour 2000€. Top non?

J'ai par ailleurs vu que beaucoup préconisaient de prendre un dobson GSO chez OU. Pourtant, leur Dobson de 400mm est certe, moins cher que le Meade de meme diametre mais il n'y a pas deux oculaire grand champs, ni de collimateur laser. Donc il faut les rajouter à l'achat ce qui signifie qu'au final, le prix total chez OU dépasse celui de Uranie ai-je tord?

De plus, pourquoi une si "mauvaise renommé" concernant Meade? j'ai lu des test concernant le Lightbridge 406mm sur d'autres sites et le résultat n'est pas moins mauvais au final qu'un autre Dobson? donc j'ai du mal à comprendre, éclairez moi?

Autre question, le prix d'un 400mm est deux fois plus élevé qu'un 300mm. La "claque" visuelle lorsque l'on met l'oeil sur un 400 est il si élevé que cela comparé au 300mm? Bon il y a certe, 100mm de différence, donc plus lumineux mais moi ce qui m'interesse, c'est de voir "pour de vrai" c'est a dire de ne plus avoir besoin d'utiliser aussi souvent la vision décalé (toujours un peu bien faut pas rêver, je reste réaliste) car ce n'est pas plaisant de "voir sans vraiment voir". Est ce que un 400mm permet cela plus qu'un 300mm?

Merci mille fois pour vos futurs réponses^^

Pianthoniste : tu as indiqué dans ton profil que tu habites dans le Var, donc il y a un magasin pas très loin : Optique et Vision, du côté d'Antibes, qui a bonne réputation. Il y en a peut-être d'autres, d'ailleurs (il me semble qu'il y avait eu un magasin Galiléo à Hyères mais je crois qu'il a fermé).

Dans le Var, il y a aussi une soirée publique appelée Cosmons à Mons qui a lieu tous les ans au mois de juillet. J'y suis allé une année et je ne le regrette vraiment pas ! Ça permet de rencontrer d'autres astronomes, de regarder dans leurs télescopes, etc.

Tu dis que tu observeras dans ton jardin, mais est-ce que le ciel est bien noir au-dessus du jardin ? Si jamais ça vaut le coup de se déplacer en rase campagne ou dans la montagne (et souvent, ça vaut vraiment le coup), ce serait dommage de t'en priver à cause d'un instrument trop encombrant.

une grande majorité de vous me conseille un Dobson. Donc j'ai été faire des recherche et j'ai vu que dans mon budget je pouvais me payer un 400mm. Est ce bien? logiquement oui puisque un visuel, plus c'est gros mieux c'est.

Oui mais attention : là tu prends des risques. Avant de dépenser 2000 € dans un gros télescope, vérifie que ça te conviendra (on ne sait jamais, ce serait dommage de t'apercevoir d'une difficulté quelconque alors qu'il est trop tard...)

ce qui signifie qu'au final, le prix total chez OU dépasse celui de Uranie ai-je tord?

Il faut croire que oui. Il ne faut pas s'en étonner, il y a toujours des petites différences.

De plus, pourquoi une si "mauvaise renommé" concernant Meade?

Dans la mesure où Meade est le constructeur qui vend le plus de matériel (et de loin, il me semble), je ne crois pas que Meade ait une mauvaise renommée. Les polémiques concernant Meade viennent en général des accessoires électroniques : comme tout le monde n'en a pas besoin et que Meade base sa publicité tapageuse dessus, on a d'un côté ceux qui dénoncent les gadgets, de l'autre ceux qui défendent l'utilité de ces accessoires (et quelques-uns se situent au milieu...)

j'ai lu des test concernant le Lightbridge 406mm sur d'autres sites et le résultat n'est pas moins mauvais au final qu'un autre Dobson? donc j'ai du mal à comprendre, éclairez moi?

Normalement, optiquement c'est pareil ou presque.

Autre question, le prix d'un 400mm est deux fois plus élevé qu'un 300mm. La "claque" visuelle lorsque l'on met l'oeil sur un 400 est il si élevé que cela comparé au 300mm?

Je ne pense pas (mais c'est subjectif). Quand c'est dix fois plus cher, ce n'est pas dix fois mieux. Mais c'est bel et bien mieux.

Par exemple, sous un bon ciel, un 300 mm commence tout juste à montrer les bras spiraux de galaxies (M51 et M101 surtout, sinon ce sont plutôt des amorces de bras). Un 400 mm va donc forcément apporter quelque chose.

c'est a dire de ne plus avoir besoin d'utiliser aussi souvent la vision décalé

Elle sera plus que jamais nécessaire. Même avec un télescope de 5 mètres elle serait nécessaire. Mais elle montrera bien plus de choses ! (À ce propos, tu peux lire mon test du LUkehurst 495 mm, je parle un peu de ces problèmes : http://astrosurf.com/bsalque/testluke.htm .

Pianthoniste : tu as indiqué dans ton profil que tu habites dans le Var' date=' donc il y a un magasin pas très loin : Optique et Vision, du côté d'Antibes[/b'], qui a bonne réputation. Il y en a peut-être d'autres, d'ailleurs (il me semble qu'il y avait eu un magasin Galiléo à Hyères mais je crois qu'il a fermé).

 

Dans le Var, il y a aussi une soirée publique appelée Cosmons à Mons qui a lieu tous les ans au mois de juillet. J'y suis allé une année et je ne le regrette vraiment pas ! Ça permet de rencontrer d'autres astronomes, de regarder dans leurs télescopes, etc.

 

Tu dis que tu observeras dans ton jardin, mais est-ce que le ciel est bien noir au-dessus du jardin ? Si jamais ça vaut le coup de se déplacer en rase campagne ou dans la montagne (et souvent, ça vaut vraiment le coup), ce serait dommage de t'en priver à cause d'un instrument trop encombrant.

 

 

Oui mais attention : là tu prends des risques. Avant de dépenser 2000 € dans un gros télescope, vérifie que ça te conviendra (on ne sait jamais, ce serait dommage de t'apercevoir d'une difficulté quelconque alors qu'il est trop tard...)

 

 

Il faut croire que oui. Il ne faut pas s'en étonner, il y a toujours des petites différences.

 

 

Dans la mesure où Meade est le constructeur qui vend le plus de matériel (et de loin, il me semble), je ne crois pas que Meade ait une mauvaise renommée. Les polémiques concernant Meade viennent en général des accessoires électroniques : comme tout le monde n'en a pas besoin et que Meade base sa publicité tapageuse dessus, on a d'un côté ceux qui dénoncent les gadgets, de l'autre ceux qui défendent l'utilité de ces accessoires (et quelques-uns se situent au milieu...)

 

 

Normalement, optiquement c'est pareil ou presque.

 

 

Je ne pense pas (mais c'est subjectif). Quand c'est dix fois plus cher, ce n'est pas dix fois mieux. Mais c'est bel et bien mieux.

 

Par exemple, sous un bon ciel, un 300 mm commence tout juste à montrer les bras spiraux de galaxies (M51 et M101 surtout, sinon ce sont plutôt des amorces de bras). Un 400 mm va donc forcément apporter quelque chose.

 

 

Elle sera plus que jamais nécessaire. Même avec un télescope de 5 mètres elle serait nécessaire. Mais elle montrera bien plus de choses ! (À ce propos, tu peux lire mon test du LUkehurst 495 mm, je parle un peu de ces problèmes : http://astrosurf.com/bsalque/testluke.htm .

Dans le Var, il y a surtout Galiléo à Cuers : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/situation.php

Wouha! Merci Bruno pour ta réponse tres complete^^

Oui Gil , il y a un Galiléo a Cuers mais je trouve leur prix bien trop cher. Lorsqu'on regarde le Meade Lightbridge 406 mm il est a un peu plus de 2200€ avec seulement un oculaire de 28mm tandis que d'autres (uranie, l'astronome entre autres) propose plus d'accessoire pour 1999€ . C'est une différence qui n'est pas négligeable, mais c'est vrai que j'aurais nettement préféré que Galiléo propose les mêmes prix que ses concurents : j'aurais directement acheter làbas puisque Cuers n'est qu'a 25km de chez moi:be:

Pour répondre à Bruno, oui optique et vision j'y ai pensé mais bon, c'est pas souvent que je fais les 150km qui me sépare de là bas. A l'occasion pourquoi pas...

En effet il y a des "soirée astronomique" dans le Var durant l'été, je n'y suis encore jamais allé et je pense fortement que cela serait très intéressant en effet:)

Oui mais attention : là tu prends des risques. Avant de dépenser 2000 € dans un gros télescope' date=' vérifie que ça te conviendra (on ne sait jamais, ce serait dommage de t'apercevoir d'une difficulté quelconque alors qu'il est trop tard...)[/quote']

 

Oui c'est vrai que je réfléchi beaucoup en ce moment pour savoir si il y aurait des éventuel probleme lié à posséder un gros télescope. Je n'en vois pas, puisqu'il sera uniquement pour chez moi (peut etre sortirai-je ailleurs avec mais ce sera rare), et pour le poids, ce n'est pas un inconvénient dans l'imédiat, mais peut etre quand j'aurais pris de l'age qui sait? mais est ce que ce genre de télescope dure toute une vie?? J'ai lu quelque part que l'aluminure de miroir primaire se barré ptit à ptit au bout de deux ans environ? est-ce vrai? et que dois t'on faire lorsque ça arrive, en racheter un autre? Ce genre de probleme me fais hésiter pour l'achat car j'ai bien l'intention de le garder X année.

 

J'ai vu ton test du LUkehurst 495 mm, vraiment beau Dobson, sincerement:wub:, et oui, j'ai lu que il fallait, malgres les 50cm de diametre du miroir, utiliser la vision décaler!

Donc bon, que ce soit un dobson de 300 ou de 400, au final c'est quasiment la même chose.

Au passage d'ailleurs, je te félicite pour tout tes beau dessins fait avec ton Dobson de 495mm, vraiment stupéfiant, mais comme tu l'a dit, tu as du souvent utiliser la vision décalé.

 

En ce qui concerne le dobson lighbridge de Meade, merci pour les précisions que tu m'a apporté et qui m'aide petit a petit a prendre ma décision!

Apparemment c'est près de Hyères, donc j'ai dû confondre avec un autre Galiléo, oups...

Wouha! Merci Bruno pour ta réponse tres complete^^

 

Oui Gil , il y a un Galiléo a Cuers mais je trouve leur prix bien trop cher. Lorsqu'on regarde le Meade Lightbridge 406 mm il est a un peu plus de 2200€ avec seulement un oculaire de 28mm tandis que d'autres (uranie, l'astronome entre autres) propose plus d'accessoire pour 1999€ . C'est une différence qui n'est pas négligeable, mais c'est vrai que j'aurais nettement préféré que Galiléo propose les mêmes prix que ses concurents :!

Effectivement, je viens de m'appercevoir que les prix avaient changés; il y a quelques semaines encore, tout le monde faisait la même pub ou presque : Le Light bridge + gratos, la jupe de protection, le laser de colimation et l'oculaire de 16mm.

Tu as raison; 220€ de différence cela compte.

Effectivement, je viens de m'appercevoir que les prix avaient changés; il y a quelques semaines encore, tout le monde faisait la même pub ou presque : Le Light bridge + gratos, la jupe de protection, le laser de colimation et l'oculaire de 16mm.

 

Tu as raison; 220€ de différence cela compte.

Haa mince, je ne savais pas que Galiléo proposé une telle offre il y a quelque semaine! Vraiment dommage pour moi:cry:

non sincerement, je pense vraiment acheter chez Uranie mais je ne connais pas ce magasin. Quelqu'un connais? satisfait ou non?

Quelque chose me "choque" quand même dans leur offre chez Uranie pour le Lightbridge 16 c'est qu'il y a un collimateur laser Géoptik offert. Ce collimateur laser acheter seul, fais 50€ et est au coulant 31.75mm. Or, le coulant du Dobson LB16 est de 50.8mm. Leur offre ne mentionne pas de réducteur de coulant fourni avec le téléscope.

Est ce une "petite arnaque" pour obliger le client à acheter un réducteur??

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/telescope-dobson-meade-lightbridge-deluxe-406-mm.html

Je t'ai envoyé la moulinette : passes là en y répondant consciencieusement, ça vaut le coup...

... mais c'est vrai que j'aurais nettement préféré que Galiléo propose les mêmes prix que ses concurents : j'aurais directement acheter làbas puisque Cuers n'est qu'a 25km de chez moi:be:

Pour répondre à Bruno, oui optique et vision j'y ai pensé mais bon, c'est pas souvent que je fais les 150km qui me sépare de là bas. A l'occasion pourquoi pas...

Je crois que Galileo Cuers à fermé (pas sur)

Aller chercher son télescope est une bonne occasion !

Je veux dire que ça vaut le coup de faire l'effort de se déplacer pour un gros achat important comme celui-ci.

Rien ne remplace le contact, et le vendeur (s'il est bon) peut te donner les 1eres bases d'une collim' par ex. ( j'ai pas hésité à faire près de 200km aller, je le regrette pas)

 

Quelque chose me "choque" quand même dans leur offre chez Uranie pour le Lightbridge 16 c'est qu'il y a un collimateur laser Géoptik offert. Ce collimateur laser acheter seul, fais 50€ et est au coulant 31.75mm. Or, le coulant du Dobson LB16 est de 50.8mm. Leur offre ne mentionne pas de réducteur de coulant fourni avec le téléscope.

 

Renseignes toi auprés d'eux, un coup de tél. ne coute pas grand chose.

Ca m'étonnerait quand même qu'il n'y ai pas de réducteur.

Bonsoir!

Commencer par un 300/400mm? Je ne sais pas... comment dire? Chaque instrument, quel que soit son diamètre, offre un ciel différent. Des paysages différents. Encore récemment, j'ai entendu quelqu'un dire de M44 dans des jumelles "Ooooo, wouah! C'est donc ça M44? C'est magnifique!"

Oui, dans son gros scope, il n'en avait jamais vu que quelques étoiles à la fois, isolées du grand ciel.

Si c'était à refaire, je suivrais la même voie: d'abord la petite lunette, si facile, si vite en service; puis le 114/900 sur son équatoriale, histoire de découvrir de belles planètes et de voir si j'aime la monture équatoriale, ou non; puis le 150/750 et son champ immense. Puis le 200/900.

J'ai pensé un moment à un 300mm. Mais pour garder le champ, il faut de gros oculaires en 50,8mm, pas pratique de jongler avec les coulants dans le noir.

Peut-être me passer de monture équatoriale, ça jamais, j'aime trop la monture équatoriale!

Alors je reste avec mon beau 200mm, à moi de trouver des ciels assez purs pour le faire parler plus qu'il ne le soupçonne lui-même!

Et à chaque changement de Tuyau, ce fut une redécouverte du ciel. Un nouveau ciel.

Aujourd'hui les prix ont baissé, on conseille plutôt de commencer avec un 150/750 ou un Dobson de 200mm.

Mais un gros, tout de suite, je ne le conseillerais pas, le risque est trop grand s'il ne convient pas!

Mais pour garder le champ, il faut de gros oculaires en 50,8mm, pas pratique de jongler avec les coulants dans le noir. /QUOTE]

 

mais si dédé , j'y arrive bien entre mon uwan en 50mm et les autres en 31mm, faut pas picoler avant c'est tout ...

***********************

mais pour se lancer aver un si gros budget , il faut entre sur de son coup

 

es tu sorti voir les telescopes des autres ( faire de TDA) pour mieux cerner ce qu tu veux avoir tout en connaissant un peu le gabarit des bestioles , leurs capacités, les occulaires, les filtres , etc etc

 

profites de toutes les atroparty qui sont faites partout en france , des club existant , sort et va voir SUR le terrain les TDA ..

mais si dédé , j'y arrive bien entre mon uwan en 50mm et les autres en 31mm, faut pas picoler avant c'est tout ...

Hmmhhh.

Moi c'est gégé.

Et il va pas être content, dédé!

m---e !!!!!!

désolé dédé !!!

c'est gégé qui picole bien sur

Heu... non, tu te trompes encore!

Salut !

J'ai fait le "passage à la moulinette" pour toi en essayant plusieurs configs et en montant le budget jusqu'à 2000€.

Résultat : Dobson de 300mm.

Il existe un vrai risque en prenant trop gros trop vite : celui de brûler les étapes...

Tu pourras toujours revendre ton scope au cas où () mais tu sera dégouté de l'astro.

Sans compter qu'en prenant un 300, tu te gardes sous le coude une sacrée réserve d'euros pour tout un tas d'accessoires.

Anecdote en passant : l'ami Gégé et moi avons le même scope. Une soirée d'hiver où nous observions à côté la même cible, il m'a passé un de ces oculaires... Un truc de quelques centaines de grammes tout au plus, un truc qui commence par Nag... et qui finit par ...ler ! J'ai monté ça sur mon tube et je te jure que je me suis demandé ce qui se passait :b: !!! Il m'a semblé d'un seul coup que j'avais élargi mon primaire de quelques cm : plus de champ, plus de contraste, plus de lumière... incroyable !

Puis, comme pour m'achever, voilà qu'il me prête son correcteur de coma (le défaut de tous les Newton) que j'intercale entre le Nag et mon tuyau... Rebelote, une grande claque !

Bref, tout ça pour dire, que bien sûr un 400 te montrera plus de détails qu'un 300, mais cela en vaut-il vraiment la peine pour un débutant ?

Big question !!

EDIT : doublon, sorry !

pas doublon ... le site a planté , meme incident sur un autre post ...

avant les achats ( c'est tentant ) va voir ce que cela donne en vrai un dob 300 ... c'est pas petit la bestiole , teste ceux des autres ...

les occulaire et les filtres ... effectivement cela fait une grande difference

a tester aussi pour voir ce que cela donne

avant de claquer 2 000€ , tu peux te permetre de faire une ou deux astroparty ??

Tu dis que tu observeras dans ton jardin' date=' mais est-ce que le ciel est bien noir au-dessus du jardin ?[/quote']

 

Salut,

 

Faut vraiment répondre à cette question...

 

Parce que sinon, ton jardin ne te suffiras pas, et là prévoir du transportable...

 

Tu parlais de différence entre 300 et 400. Je peux te dire que c'est peanuts comparé à la différence entre un ciel "noir" et un simple "bon" ciel où l'on discerne la Voie-lactée tout de même.

 

Tu peux regarder les cartes de pollution lumineuse associées à Google map et nous dire dans quelle couleur tu te situes. Regarde ici !

 

Amicalement, Vincent

Commencer par un 300/400mm? Je ne sais pas...

Bref, tout ça pour dire, que bien sûr un 400 te montrera plus de détails qu'un 300, mais cela en vaut-il vraiment la peine pour un débutant ?

Big question !!

Il existe un vrai risque en prenant trop gros trop vite : celui de brûler les étapes...

:?: Je pense que vous n'avez pas pris suffisamment le temps de lire le premier message de pianthoniste:

cela fais 2 bon mois que je fais murir la décision de m'acheter un nouveau télescope.

La liste des anciens télescopes suit....

J'ai fait le "passage à la moulinette" pour toi

M'enfin ??? Tu ne te rends même pas compte que pianthoniste ne cherche pas un premier instrument (Il en a déjà eu trois) et tu sais parfaitement comment répondre à sa place aux 12 questions du test ?

Voici donc la liste de matériel qu'il a pris la peine d'indiquer dans son profil:

"Matériel

mes yeux lol, meade etx 90, (j'ai posséder un petite lunette 90/900 et un newton 114/900)"

Pas mal pour quelqu'un qu'on soupconne de vouloir "brûler les étapes": Lunette, newton, équatoriale, goto..

la patience est la qualité première de l'astronome; plus; c'est une vertu nécessaire pour observer!!

NON. Là c'est ta manière de voir et de vivre ta passion pour l'astronomie d'amateur..

Je ne partage absolument pas ce point de vue. Je ne suis en général ni vertueux ni patient (la preuve, ta maxime sur la patience comme une vertu nécessaire en astro m'agace).

Et je ne pense pas non plus être spécialement patient ou vertueux quand j'observe le ciel étoilé. Cela ne m'empêche pourtant pas d'être passionné, d'y consacrer pas mal de temps, et d'en retirer du plaisir qu'il m'arrive parfois (pas toujours) d'avoir envie de partager ici.

:?: NON. Là c'est ta manière de voir et de vivre ta passion pour l'astronomie d'amateur..

Je ne partage absolument pas ce point de vue. Je ne suis en général ni vertueux ni patient (la preuve, ta maxime sur la patience comme une vertu nécessaire en astro m'agace).

Et je ne pense pas non plus être spécialement patient ou vertueux quand j'observe le ciel étoilé. Cela ne m'empêche pourtant pas d'être passionné, d'y consacrer pas mal de temps, et d'en retirer du plaisir qu'il m'arrive parfois (pas toujours) d'avoir envie de partager ici.

Que ma "Maxime" t'agaces c'est ton droit que tu ne sois ni patient ni vertueux quand tu observe est ton droit aussi; mais que tu affirmes que la patience n'est pas nécessaire pour observer, là je dis et je redis : FAUX!!!

Pour bien observer, quoi que ce soit, il faut de la patience; sinon, on ne fait que regarder; et quand on ne fait que simplement regarder, on loupe la moitié de ce que l'on pourrait voir.

Tu es passionné?? moi aussi je suis passionné; par beaucoup de choses même; mais ce n'est pas pour cela que je cours comme un dératé ou que je bouscule tout sur mon passage; je vais dans le ciel comme je vais pécher la truite; en y allant doucement et mé-ti-cu-leu-se-ment.