Les frères Bogdanov

Bonjour,

Apparemment les frères Bogdanov ne sont pas appréciés ici, je ne les connais pas du tout. Qu'en ressort-il? J'ai cru comprendre qu'ils n'étaient pas vraiment scientifiques, etc...

LTDM

Leurs fiche la paix ne serait-il pas une bonne idée, non?

Tu lis leurs bouquins et tu pourras décider si oui ou non si ils ont un caractère

scientifique... Tu es grand maintenant! :D

(...)Tu lis leurs bouquins et tu pourras décider si oui ou non si ils ont un caractère scientifique...(...)

Bonjour

A mon avis, cette recommandation n'est pas pertinente.

En effet:

- ou bien le lecteur a déjà quelques bases du sujet traité, il va perdre son temps, et faire grimper sa tension artérielle en fulminant contre le charabia des frères B ;

- ou bien le lecteur a envie d'apprendre quelque chose, il va perdre son temps et sortir du livre avec au mieux des idées embrouillées, au pire des idées fausses.

Dans leurs livres, les frères B ne disent pas "que" des âneries... mais ils en disent quelques unes de gros calibre, habilement enrobées avec beaucoup de baratin vide de sens. Ils ajoutent une pincée de sensationnalisme, un brin d'autosatisfaction, un ou deux mensonges que seuls des spécialistes peuvent détecter. Pour finir, ils utilisent leurs "relations" pour se faire mousser à la télé, et ça marche : ça se vend bien...

Pour un exemple d'analyse détaillée de cette prose, voici un lien qui a déjà été cité sur WA : http://www2.iap.fr/users/riazuelo/fpc/bog/acdt/acdt.php

Bonnes lectures...

Une recherche sur le forum t'aurais permis de constater qu'il y a déjà une pléthore de sujets sur eux.

On peut penser ce qu'on veut d'eux, que ce sont des incompétents des imposteurs, et cætera ; mais une chose est sûr : leur succès ne tarit absolument pas. Une libraire à la radio expliquait même l'autre jour que leur dernier bouquin, Le visage de Dieu, ouvrage apparemment (pseudo-)scientifico-métaphysique (que je me garderai d'acheter pour ma part), fait un véritable tabac et est même le best-seller du moment dans les rayons sciences des plus grandes surfaces (style fnac ou virgin).

en tous cas, moi je rêvais à l'époque de "Temps X"...

Il est dommage de toujours parler des "frères Bogdanov"

en effet, Irina, leur sœur reste injustement dans l'ombre

c'est quand même pas normal

non?

Bonjour,

Il me semble que ceux qui critiquent les Bogdanoff et leur dernier ouvrage le font sans aucun discernement (et au mépris de toute attitude scientifique). Car la moindre des choses serait d'abord de lire leur livre. Je viens de le terminer et je dois avouer qu'il s'agit d'un des meilleurs ouvrages de cosmologie que j'ai jamais lu. Les deux frères y racontent très clairement toute l'histoire du big bang et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on y apprend des tas de choses passionnantes. J'ai lu à peu près tout ce qui s'est publié dans ce domaine (depuis Reeves jusqu'à Luminet en passant par les auteurs américains) et je répète que Le Visage de Dieu est de loin le meilleur bouquin dans le genre. D'ailleurs, si ce livre n'était pas très bon, il ne serait pas en tête des ventes (numéro 1 des essais dans L'Express). Et puis, dire à longueur de temps que les Bogdanoff "ne racontent que des bétises" ne rime à rien. Je connais assez l'astronomie pour dire que leur bouquin ne contient évidemment pas la moindre erreur et que ceux qui s'intéressent à la cosmologie feraient bien d'y jeter un coup d'oeil. La moindre des choses, avant de critiquer, c'est de lire et de se faire une opinion par soi même (d'ailleurs, si ce livre n'avait pas été à la hauteur, jamais ceux qui ont fait l'histoire du big bang -Jim Peebles, Bob Wilson, John Mather- et qui sont tous prix Nobel pour leurs découvertes n'auraient accepté de faire la préface et postfaces du livre). ALors un conseil: lisez avant de critiquer. M'étonnerait que vous ne changiez pas d'avis (et ça vous donnera de toutes façons l'occasion de passer un excellent moment et d'apprendre beaucoup de choses).

Bonne après midi,

Gallois

Bof, à l'époque de leur ouvrage "Avant le Big Bang" j'ai écouté les rumeurs qui circulaient dans certains milieux scientifiques (physiciens et astrophysiciens) sur leurs thèses. Je peux avoir mal interprété, mais j'en ai retenu :

qu'il ne faut pas confondre Igor et Grichka,

que la thèse de Grichka n'est pas totalement imméritée, certains allant même jusqu'à dire qu'ils avaient vu des thésards récompensés pour des travaux encore moins valables,

que la prétendue "thèse" d'Igor n'est en fait qu'une compilation journalistique.

Bon, je ne dirai plus rien.

Ah ça y est, le bot de défense des Bogdanovs est activé. Fallait pas l'invoquer, malheureux !

Pour ceux qui se posent des questions, vous avez là un exemple parfait de ce qui a fait la sulfureuse réputation des Bogda : ils n'hésitent pas à tricher et se faire passer pour d'autres pour défendre leurs théories (on a déjà vu ça plusieurs fois sur WA, y'a des membres fantôme qui traînent), tout comme le bot ci-dessus oublie bien de préciser qu'ils ont magouillé pour faire croire que certains scientifiques soutenaient leurs propos, en déformant leurs dires par exemple.

Il me semble que ceux qui critiquent les Bogdanoff et leur dernier ouvrage le font sans aucun discernement

Il me semble que tu te trompes complètement. Regarde par exemple ici :

http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=2

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/fpc/bog/acdt/acdt.php

je dois avouer qu'il s'agit d'un des meilleurs ouvrages de cosmologie que j'ai jamais lu.

Les erreurs recensées dans le site ci-dessus ne t'ont pas gêné dans la lecture ? Tu considères qu'elles n'empêchent pas ce livre d'être l'un des meilleurs qui soient ?

si ce livre n'était pas très bon, il ne serait pas en tête des ventes

Ah OK, tu plaisantes !

Je connais assez l'astronomie pour dire que leur bouquin ne contient évidemment pas la moindre erreur

Ah, zut, du coup les auteurs des deux sites ci-dessus ont dû se tromper de livre, je suppose.

À part ça, je considère les frères Bogdanoff comme d'excellents animateurs d'émissions de science-fiction pour la jeunesse. Je garde un très bon souvenir de Temps X et je trouve dommage qu'il n'y ait plus de place à la télé pour ce genre d'émission.

Ah ça y est, le bot de défense des Bogdanovs est activé. Fallait pas l'invoquer, malheureux !

 

Pour ceux qui se posent des questions, vous avez là un exemple parfait de ce qui a fait la sulfureuse réputation des Bogda : ils n'hésitent pas à tricher et se faire passer pour d'autres pour défendre leurs théories (on a déjà vu ça plusieurs fois sur WA, y'a des membres fantôme qui traînent), tout comme le bot ci-dessus oublie bien de préciser qu'ils ont magouillé pour faire croire que certains scientifiques soutenaient leurs propos, en déformant leurs dires par exemple.

C'est quoi un bot ? Un piège à cons où je viens de tomber ? (et j'avais dit que je ne dirai plus rien !)

En tout cas je confirme : ils ont magouillé pour faire croire que certains scientifiques soutenaient leurs propos, en déformant leurs dires par exemple.

C'est quoi un bot ? Un piège à cons où je viens de tomber ? (et j'avais dit que je ne dirai plus rien !)

Un robot, quoi.

Là le type n'a jamais posté sur WA que sur les Bogdanovs : en un an de présence, il a posté 3 messages uniquement pour les défendre, arrivant grandiloquent sur son cheval blanc pour défendre ses héros à peine quelques heures après qu'on aie évoqué leur nom.

La crédibilité et l'intérêt de ses propos convergent donc très fortement vers le zéro absolu. Ce n'est pas un message de témoignage, c'est un message publicitaire.

Un robot, quoi.

Là le type n'a jamais posté sur WA que sur les Bogdanovs : en un an de présence, il a posté 3 messages uniquement pour les défendre, arrivant grandiloquent sur son cheval blanc pour défendre ses héros à peine quelques heures après qu'on aie évoqué leur nom.

 

La crédibilité et l'intérêt de ses propos convergent donc très fortement vers le zéro absolu. Ce n'est pas un message de témoignage, c'est un message publicitaire.

tu n'as vraiment aucune pitié toi......

c'est pour ça que j't'adore"!!!!

En même temps, la cible est facile.

Quand on lit ça :

J'ai lu à peu près tout ce qui s'est publié dans ce domaine (depuis Reeves jusqu'à Luminet en passant par les auteurs américains) et je répète que Le Visage de Dieu est de loin le meilleur bouquin dans le genre.

Non seulement ça ressemble bien au style des Bogda de se prétendre meilleurs qu'Einstein lui-même, mais en plus c'est difficile de ne pas comparer au :

Achetez la lessive Ultra-Bogda, qui grâce à son principe super-actif rend votre linge clair plus blanc que blanc et donne à vos vêtements des couleurs chatoyantes dont l'éclat divin était jusqu'à présent inconnu !

Ce produit a été élu meilleur produit de l'année(*), 100% de nos utilisateurs déclarent ne vouloir utiliser plus que la lessive Ultra-Bogda !(**)

(*) Sondage réalisé auprès de l'association de consommateurs "les fans d'Ultra-Bogda"

(**) Enquête réalisée auprès des employés de la 3e équipe de conception de l'usine de traitement Ultra-Bogda

Je ne comprends pas cette attitude presque insultante à l'égard des fréres bogdanov??

Ils ont un doctorat en astrophysique ce qui , il me semble, leur donne un peut de légitimité.

Ils ont une vision de l'univers qui mérite d'être lue et si possible comprise.

Sachez également que vous n'êtes pas obligés d'acheter leurs livres.

Après on aime on aime pas, chaqu'un ses opinions.

En même temps, la cible est facile.

 

Quand on lit ça :

 

 

 

Non seulement ça ressemble bien au style des Bogda de se prétendre meilleurs qu'Einstein lui-même, mais en plus c'est difficile de ne pas comparer au :

 

Achetez la lessive Ultra-Bogda, qui grâce à son principe super-actif rend votre linge clair plus blanc que blanc et donne à vos vêtements des couleurs chatoyantes dont l'éclat divin était jusqu'à présent inconnu !

 

Ce produit a été élu meilleur produit de l'année(*), 100% de nos utilisateurs déclarent ne vouloir utiliser plus que la lessive Ultra-Bogda !(**)

 

 

(*) Sondage réalisé auprès de l'association de consommateurs "les fans d'Ultra-Bogda"

(**) Enquête réalisée auprès des employés de la 3e équipe de conception de l'usine de traitement Ultra-Bogda

Alors là, on nage en plein délire! Tout ça pour dire qu'il ne suffit pas de répéter à longueur de temps les mêmes conneries pour être dans le bon camp. Je disais seulement que personne ici n'a lu leur dernier bouquin. Il est bon. Très bon même. Et les commentaires stupides du genre "ils n'écrivent que des bourdes" et autres amabilités n'auraient plus aucune place. J'invite donc les critiques qui se contentent de cîter ce qu'ils ont lu sur les sites internet (qui eux-mêmes répètent ce qu'ils ont lu sur d'autres sites) à se faire une idée par eux-mêmes. LISEZ LE BOUQUIN ! Après on verra. Si vous continuez à dauber dessus, c'est que vous êtes de mauvaise foi. Si vous êtes honnête, vous ne manquerez pas de conclure comme moi et tous ceux qui l'ont lu que c'est un excellent bouquin de cosmologie.

A +et bonne lecture,

Gallois

LISEZ LE BOUQUIN !

€€€€€€ ACHETEZ LE ! €€€€€€

Si vous continuez à dauber dessus, c'est que vous êtes de mauvaise foi. Si vous êtes honnête, vous ne manquerez pas de conclure comme moi et tous ceux qui l'ont lu que c'est un excellent bouquin de cosmologie.

Si vous l'aimez, vous êtes honnête.

Si vous ne l'aimez pas, vous être un salaud malhonnête de mauvaise foi qui mange les petits n'enfants avec de la sauce barbecue.

€€€€€€ ACHETEZ LE ! €€€€€€

 

 

 

Si vous l'aimez, vous êtes honnête.

Si vous ne l'aimez pas, vous être un salaud malhonnête de mauvaise foi qui mange les petits n'enfants avec de la sauce barbecue.

N'importe quoi! Je pense que tout le monde ici aura compris les limites de ton humour. Je me demande si tu n'es pas de ceux qui pensent que les ponts ont été bâtis pour qu'on puisse faire passer des rivières en dessous ! En tous cas, c'est l'impression que me donne ta prose.

€€€€€€ ACHETEZ LE ! €€€€€€

 

 

 

Si vous l'aimez, vous êtes honnête.

Si vous ne l'aimez pas, vous être un salaud malhonnête de mauvaise foi qui mange les petits n'enfants avec de la sauce barbecue.

N'importe quoi! Je pense que tout le monde ici aura compris les limites de ton humour. Je me demande si tu n'es pas de ceux qui pensent que les ponts ont été bâtis pour qu'on puisse faire passer des rivières en dessous ! En tous cas, c'est l'impression que me donne ta prose.

Bonne journée,

Gallois

Un admin pourrait poster l'IP de « Gallois », ou bien simplement vérifier qu'elle correspond soit à un abonnement ADSL Orange/Wanadoo connecté au NRA Tuileries, soit à un abonnement Orange mobile.

Igor B. est vraiment impayable !

Je ne comprends pas cette attitude presque insultante à l'égard des fréres bogdanov??

Je trouve aussi qu'on exagère, du moins parfois. D'un autre côté, ils tendent un peu le bâton, non ? Mais bon, ce n'est pas une raison pour s'en saisir.

Ils ont un doctorat en astrophysique ce qui , il me semble, leur donne un peut de légitimité.

L'un des frères a effectivement un doctorat en astrophysique, mais l'autre a un doctorat en mathématique il me semble. De plus, ces diplômes ont été obtenus il y a pas mal d'années. Or ont-ils fait de la recherche régulière depuis ? Je crois que non. Ce ne sont donc pas des chercheurs au même titre que les astrophysiciens professionnels, et encore moins des pointures comme Luminet, Reeves et compagnie ; ce sont des étudiants qui ont été au bout de leur thèse, pas des directeurs de recherche. Leur travail mérite le respect, ils méritent d'être écoutés, mais s'ils disent des âneries, il est normal d'en parler (v. les deux sites que je donnais en lien plus haut).

Ils ont une vision de l'univers qui mérite d'être lue et si possible comprise.

Justement, c'est ça qui est mis en cause pas certains qui ont lu les livres. Les deux sites dont je donnais l'adresse plus haut donnent l'impression que leurs livres sont au mieux de très mauvais ouvrages de vulgarisation. Comme par ailleurs leurs idées (je les ai entendues chez Ruquier et dans une autre émission) sont plutôt mystiques que scientifiques, il est naturel de se méfier. (Sans parler de la très mauvaise publicité que leur fait Gallois.)

Mais il est clair que ce sont les livres qu'il faut juger, pas les personnes.

Mais il est clair que ce sont les livres qu'il faut juger' date=' pas les personnes.[/quote']

 

Pourquoi pas les deux ? L'honnêteté de l'auteur n'est-elle pas aussi à prendre en compte ?

 

Je préfère les personnes qui ont des capacités mais qui savent rester humbles, comme Zidane ou Reeves.

 

(sinon oui, c'est bien du Orange mobile)

Qu'en pense LethéderrièreMars ?

Lire avant d'émettre une opinion, c'est très bien, mais si c'est pour conclure, déçu de sa lecture, qu'on a eu la bêtise de participer à l'importance du tirage ??? La critique en principe sert à éviter au pékin ce genre de situation paradoxale ?

On pense ce qu'on veut des frères Bogdanov mais il y a un mérite qu'on ne pourra pas leur retirer, c'est celui d'éveiller la curiosité scientifique des petits et des grands. Leur côté "sensationnel" amène des gens à se poser des questions pour comprendre le monde qui les entoure, et quelques-uns d'entre eux vont un jour plus loin en s'abonnant à des (vrais) magazines scientifiques, en achetant un télescope, etc.

Je me dis que les gens qui regardent les interventions des frères Bogdanov à la télé ont déjà fait un sacré pas en avant par rapport à ceux qui sont restés scotchés devant "Secret Story" et les âneries du même style.

Rien que pour ça, je pense que ce ne sont pas les derniers des cons et qu'ils méritent un minimum de respect. Ceux qui se sentent "meilleurs" que ces mecs là n'ont qu'à aller les remplacer.

Ceux qui se sentent "meilleurs" que ces mecs

On en a tout un tas dans le forum Débutant, qui conseillent, aident et rassurent les petits nouveaux inquiets sans pour autant prendre la grosse tête ou user de procédés malhonnêtes pour se faire mousser. Je suis sûr qu'un bon nombre participe aussi chaque année aux nuits des étoiles, et vient éveiller la curiosité des petits et grands pour les étoiles.

Et ils font ça tous les jours sur leur temps libre et sans y gagner quoique ce soit, si c'est pas du dévouement désintéressé, ça...

On en a tout un tas dans le forum Débutant, qui conseillent, aident et rassurent les petits nouveaux inquiets sans pour autant prendre la grosse tête ou user de procédés malhonnêtes pour se faire mousser. Je suis sûr qu'un bon nombre participe aussi chaque année aux nuits des étoiles, et vient éveiller la curiosité des petits et grands pour les étoiles.

 

Et ils font ça tous les jours sur leur temps libre et sans y gagner quoique ce soit, si c'est pas du dévouement désintéressé, ça...

Ça m'étonnerait que ça ait la même portée !

Et surtout, concernant le forum et les manifestations publiques genre "nuit des étoiles", ça s'adresse a un public déjà curieux !

Je dis juste qu'ils vont chercher les gens directement dans leur canapé...

J'ai passé un bon (?) moment sur les liens proposés par Ygogo et Bruno. Ils méritent le détour.

Quant à la thèse consistant à dire que la science gagne à ce qu'on rabatte vers elle du gibier populaire en agitant des hochets colorés, fussent-ils pas très regardants sur l'exactitude, elle me fait honte. Elle est d'ailleurs complètement inutile puisque les vulgarisateurs qui simplifient sans déformer ne sont pas moins bons ; mais c'est déjà faire une concession à l'antirigueur de dire cela.

J'ai passé un bon (?) moment sur les liens proposés par Ygogo et Bruno. Ils méritent le détour.

 

Quant à la thèse consistant à dire que la science gagne à ce qu'on rabatte vers elle du gibier populaire en agitant des hochets colorés, fussent-ils pas très regardants sur l'exactitude, elle me fait honte. Elle est d'ailleurs complètement inutile puisque les vulgarisateurs qui simplifient sans déformer ne sont pas moins bons ; mais c'est déjà faire une concession à l'antirigueur de dire cela.

Moi c'est ce discours élitiste et méprisant envers les "gens" que je trouve honteux. Pardonnez-moi d'avoir froissé l'élite, je quitte ce troll lamentable de ce pas.

Moi c'est ce discours élitiste et méprisant envers les "gens" que je trouve honteux. Pardonnez-moi d'avoir froissé l'élite, je quitte ce troll lamentable de ce pas.

Il n'y a rien de méprisant dans ses propos, je pense que tu l'as mal compris. Il n'a pas dit qu'il ne fallait pas proposer ce type d'informations aux gens, juste que la présentation d'informations n'est pas une excuse suffisante pour le faire n'importe comment, et qu'il faut un minimum de qualité pour ce faire.

Au contraire, c'est aussi faire preuve de respect envers lesdits gens que de vouloir leur présenter des choses avec un minimum de qualité.