gal La Main Poussiéreuse

Bonjour!

toujours à la recherche de M31, et m'étant une fois de plus égaré, je suis tombé sur une spirale barrée, dans la Girafe

D'après un post d'Astrosurf (épitre 4/verset 2) elle est surnommée "La Main Poussiéreuse"

à voir son aspect torturé, elle a du s'en prendre une autre sur le coin du beigneur

une radio faites après l'accident montre les dégâts!

à l'heure où nous mettons sous presse on attend toujours le résultat de la prise de sang

Cette belle à un compagnon un peu plus haut et la progéniture un peu plus bas: j'ai choisi de vous montrer les enfants!

celle collecte a duré 60 * 5mn soit 5h avec l'Atik 16HR agrippée sur mon fidèle 200/1000 Chinois

vivement que les nuits allongent!

edit: son vrai nom est Zorro NGC 2146

Superbe Gérard, préfèrence pour le positif !!

Voilà un post qui fait rire d'abord et pleurer ensuite. Les 5h en valaient la peine, la "Main Poussiéreuse" est magnifique!

Plein de signal et beau traitement. 10/10

Ponpon

Superbe prise Gérard!!!

La vache on sent la progrssion chez toi (sauf pour m31... )!!! C'est super!!! Tu vas devenir une référance sur WA... :D

Elle mériterait un platre colorée celle là!!!

Stef

Belle image avec du signal.

Jean-Pierre

Bonjour ,

Chapeau les 5h de poses sont bien représentés

belle maîtrise = beau résultat

trés bel objet que je ne connaissait pas ,je tenterait de te copier avec mon setup.

Nelson

Salut Gérard,

quelle belle image encore une fois !! que de signal !!

amicalement

guillaume;)

Bonjour Gérard:).Yes,superbe:)!!

Jean Louis

Merci

un traitement plus soft:

C'est un objet trés curieux. Surtout il mérite la couleur. Les teintes sont trés variées.

Il est déformé par le compagnon hors champ.

De souvenir ya un p'tit quasar un peu en dessous de la galaxie.

Christian

salut gérard

en effet on note une belle progréssion chez toi,sur celle ci

étoiles bien ronde belle aigrettes et un objet bien détaillée.

bravo;)

Th.

salut

pfiouuuuu!! 5h a la CCD , belle patience. un + pour le negatif ca fait tres.... PRO!!!

amicalement

Line et Loulou

Salut Gérard,

Elle est vraiment magnifique ton image et en plus je ne connaissais pas cette galaxie.

Bravo.

Franck

C'est un objet trés curieux. Surtout il mérite la couleur. Les teintes sont trés variées.

 

Il est déformé par le compagnon hors champ.

 

De souvenir ya un p'tit quasar un peu en dessous de la galaxie.

 

 

 

Christian

J'ai vu bien sur (et apprécié) ta version couleur et celle de Papilain

au mois de juillet, c'est un fruit hors saison qui reste assez basse à l'horizon nord

c'est ce que je cherchais hier soir: un objet à l'opposé de la lune:D

Frank, toi qui recherches toujours les petites taches, elle est pas mal celle-là!

Extra, vite la couleur cette nuit !

@+

Nono

Salut Gérard,

Je ne connaissais pas cet objet et j'ai du rater les versions de Christian et Papilain.

Ta seconde version est bien meilleure, le fond de ciel est moins bruité et moins sombre et il révèle d'avantages toutes les autres petites taches.

Quant à NGC2146, on voit pas mal de détails. Moi je ne suis pas un accro de la couleur alors cette version N&B longue pose me va bien.

J'aurai peut-être essayé un petit coup de masque flou / accentuation - mais bien limité à la galaxie - pour faire ressortir un poil plus les détails. Tu peux te permettre de traiter un peu plus ton image étant donné que tu as un très bon rapport S/B (60 images ça commence à être sympa).

Pourrais-tu nous donner des valeurs de la FWHM sur tes brutes, histoire de savoir ce que tu as eu comme résolution ? J'imagine que sur 5 heures de pose (toute une nuit quoi), cela a du varier.

Marc

ben voila, excellent ce second traitement Gerard, rien a dire !!!

J'aurai peut-être essayé un petit coup de masque flou / accentuation - mais bien limité à la galaxie - pour faire ressortir un poil plus les détails. Tu peux te permettre de traiter un peu plus ton image étant donné que tu as un très bon rapport S/B (60 images ça commence à être sympa).

 

Pourrais-tu nous donner des valeurs de la FWHM sur tes brutes, histoire de savoir ce que tu as eu comme résolution ? J'imagine que sur 5 heures de pose (toute une nuit quoi), cela a du varier.

 

Marc

Bonsoir Marc

j'ai fait un masque flou (0.7)

pour la fwhm ce n'était pas terrible

une bonne brute (nuit noire vers 3h):

plusieurs fois, trouvant les étoiles grosses, j'ai essayé de régler la map (moteur vitesse mini) par très petites impulsions, mais pas moyen de faire mieux

en même temps la présence des aigrettes me rassurait

avec Artémis, il suffit d'un double clic sur une étoile et on peut surveiller l'évolution de la map

en règle générale, elle s'améliore au fil de la nuit et du refroidissement du tube

peut-être y avait-il de la turbulence

je suis assez satisfait du résultat final

je garde les brutes pour la couleur:be:

ben voila, excellent ce second traitement Gerard, rien a dire !!!

j'ai vu ta version webcam: un petit exploit!

Bonjour Gérard avec mon problème de wifi j'ai failli la manquer celle-la mais ce n'est pas M31 que tu nous présentes:rolleyes:

Salut Gérard,

eh ben, fallait aller la chercher celle là, 14.5 de mag, il lui fallait bien les 5h00.

Chapeau pour la patience et pour l'image (la version 2 plus soft)

Allez, 2 heures par couche et tu l'a en LRVB

objet inaccessible pour moi ... à cause de la fourche, ca passe pas. Dommage car c'est une très bel objet que tu as su rendre comme il faut

Pifou

Bonsoir,

Eh bien, ça faisait un moment que je n'avais plus trop le temps de bien regarder le forum, super de revenir pour découvrir des clichés dans le genre du tien, c'est magnifique !!! Que de détails, on se rend bien compte des effets de marée, du mouvement qu'il se passe dans cette galaxie.

Bravo, bravo, bravo !!!

Bonne fin de soirée.

Monfreid.

pour la fwhm ce n'était pas terrible

Gérard, t'as quelque chose qui cloche dans les mesures de ta FWHM. Tu ne peux pas avoir autant de différence entre plusieurs étoiles .

Christian

quelle nuit de sommeil!: 7h d'affilée

merci les nuages

Salut Christian, j'ai refait en prenant des étoiles de différentes grosseurs et en les repérant

t'as vu cette brute de ouff?!

Salut Gerard,

Moi ce qui m'étonne, ce sont les niveaux ADU.

Pour l'étoile 4, on a la valeur "1 166 066". Cela me laisse perplexe.

Pour un CCD sur 16 bits, on peut avoir normalement 65535 comme niveau ADU maximum sur une brute. J'avoue ne pas bien comprendre...

Marc

Bonjour Marc

je ne connais pas l'échelle qu'utilise Astroart

pour cette étoile Iris donne une fwhm de 7.62/7.89 mais selon qu'on arrive ou non a faire un carré bien carré autour de l'étoile la valeur change

l'avantage du ciel gris et du poste fixe c'est: la caméra reste en place et on peut faire ses flats le surlendemain sur le ciel:D

c'est mieux quand même non?

Oui, seules les étoiles 1,2,6,7 et 8 ne sont pas saturées. Le soft mesure les nombre de pixels contenus dans l'étoile. Si la valeur passe 65000 ce n'est pas bon, l'etoile est saturée et les pixels s'étalent.

les 5 étoiles non saturées ont une FWHM moyenne de 3.2 pixels.

Ton échantillonnage est de 1.4 (je pense) donc ton seeing est de 3.2 x 1.4 = 4.5 secondes d'arc. C'est bcp.

Prochaine manip que je te suggére d'effectuer : Tu fais la MAP comme d'hab. Tu fais une pose courte de 40 à 60 secondes environ. Sur la brute de réglage tu releves la FWHM de 3 étoiles au centre de l'image (des étoiles non saturées). Puis tu titilles la MAP dans un sens, trés trés légérement et tu refais une pose de 60 secondes. Tu remesures les mêms étoiles et tu compares. Si c'est moins bon tu titilles la MAP dans l'autre sens (par rapport au réglage initial) puis tu fais une nouvelle pose de 60s...

Le but est de vérifier si la MAP est optimale, avec la mesure de la FWHM. Il suffit parfois une petite fraction de réglage pour gagner 1" d'arc !

L'idéal dans ton cas serait d'avoir une valeur de FWHM proche de 2 pixels, soit un seeing de inférieur à 3" d'arc...valeur obtenue au 200mm. Tu gagnerais énormément en finesse et en détection.

Si tu n'y arrives pas c'est ton seeing qui n'est pas bon..

Christian

Ok

c'est en gros ce que je fais avec Artémis et son affichage permanent de FWHM

il est vrai que d'habitude la moyenne est plus proche de 2.5 voir 2.1 les très bons soirs

lors de la brute elle était à 34°

ça peut jouer non?

c'est en gros ce que je fais avec Artémis et son affichage permanent de FWHM

Ok, c'est une bonne méthode. Bien qu'Artémis ne prenne pas en compte le turbu puisque les poses sont trés courtes.

Oui, la hauteur de l'objet joue un peu.

A ta place j'essaierais de déterminer mes valeurs "plancher" de seeing. Si tu es parfois à 2.1 c'est bien meilleur. Il faut essayer de la garder et savoir si les variations sont dues au réglage du scope ou au réellement au seeing.

Car en définitive ici je vois bien que les valeurs de seeing varient peu sur une année et quelque soit les conditions atmosphériques, vent ou pas vent.

Cela pour dire que tu peux probablement viser une valeur plus basse.

Es tu également certain de ta collim. Elle contribue bcp dans la finesse à mon avis.

Un point de seeing te fait gagner presque 1 magnitude, soit 2 x le temps de pose !. Ci dessous un graphe qui montre la magnitude détectée avec 10 mn de pose sur un KAF en fonction du seeing. Le gain est trés important ! Bon, c'est un KAF mais je suppose de les autres capteurs répondent de la même maniére :

Je répéte souvent la même chose, mais la finesse est un paramétre trés important, surtout aux focales moyennes > 1000 mm

Christian