Démonstration du refiltrage et des filtres

Ola

Afin de pouvoir illustrer mes propos sur l'intérêt du refiltrage de boitier ainsi que de l'utilisation de filtres j'ai mis en ligne quelques photos sans prétention, juste pour montrer la différence.

Ça a été réalisé à 10km de Lyon (forte pollution lumineuse donc), sur une monture Astrotrac, avec un EOS 40D refiltré Baader et un 7D avec son filtre d'origine Canon, combinés à des filtres Astronomik EOSClip CLS et HAlpha 12nm. L'optique est un objectif Canon EF 85/1.8 à f2 (pataper, c'est une démo!), 1 minute de pose ISO800, balance des blancs soleil, dématriçage (et rien d'autre) avec CanonDPP.

Notez qu'une seule minute m'a été nécessaire pour faire apparaitre ces infos car j'utilisais un objectif ouvert à f2 : pour obtenir la même exposition à f4 il est nécessaire de poser 4 minutes, à f5.6 il faut 8 minutes, à f8 il en faut 16, etc...

Filtre Canon, pas d'EOSClip

Filtre Baader, pas d'EOSClip

Filtre Canon + filtre CLS

Filtre Baader + filtre CLS

Filtre Canon + filtre HAlpha

Filtre Baader + filtre HAlpha

Quelques liens utiles pour aller plus loin :

- Canon EOS 350D : retrait du filtre IR-Cut, performances et images d'exemple de C. Buil

- Evaluation du filtre de correction infrarouge Baader pour étendre la reponse rouge des boitiers numériques reflex Canon de C. Buil

- Caractéristiques spectrales du canon EOS 40D modifié & évaluation du filtre anti-pollution CLS Astronomik de C. Buil

- Transmissions spectrales des filtres astronomiques de C. Buil

Enfin, des liens vers mes photos avec le HAlpha et celles avec le CLS

Merci Sendell

salut sendell qelle a ete ta configuration prefere?

merci et bonne obs gaio

Hmm ?

Tout dépend de la situation, si j'ai le courage de faire une heure de route je peux me passer de CLS, je choisi alors des galaxies ou amas. Sinon le CLS est obligatoire, je vise alors des nébuleuses en émission. Et quand la Lune est gênante c'est le HAlpha qui emporte tous les suffrages.

Bonjour à tous.

Je viens de tomber sur ce fil de discussion et je trouve cela très intéressant. En effet je viens de me mettre à l'astrophotographie avec mon Canon EOS 7D et je réfléchissais à l'utilité des filtres type H-alpha vu que mon appareil n'est pas défiltré.

D'après ces photos, avec une minute de pause, on arrive quand même à capter quelque chose.

Sachant que je pratique en Lozère, dans une zone avec aucune pollution lumineuse (en montagne, bien à l'abrie de toute civilisation à des km à la ronde), si je dispose d'une monture équatoriale motorisée, en multipliant les longue pause, est ce que je peux obtenir de bon résultat?

Est ce qu'un filtre clipable h-alpha vaut alors le coup?

Cordialement,

Adrien

Bonsoir

Je te conseille quand même fortement le refiltrage avant d'envisager le filtre HAlpha ; tu peux comparer sur le site de Christian Buil les courbes représentant la transmission des filtres d'origine et Baader (la longueur d'onde HAlpha étant celle indiquée en rouge (656,3nm)) : avec le filtre d'origine tu bloquerais 80% de la seule partie du spectre que tu gardes avec le filtre HAlpha, d'où le très faible signal visible sur ma photo Canon+halpha par rapport à Baader+halpha.

Quant à l'unique minute de pose, note que j'utilisais un objectif ouvert à f2 : pour obtenir la même exposition à f4 il est nécessaire de poser 4 minutes, à f5.6 il faut 8 minutes, etc...

très intéressant et très parlant. Merci Sendell

1 min à F2 et 800 iso ça fait beaucoup de lumière. Si je me trompes pas, ça ferait 25 min avec Le C8 à F10 !!!

ou environ 12min à f6.3 avec le réducteur 0.63 sur C8 ou avec une lunette a F/D 6.5

Mais même avec ça on voit que le Halpha avec le filtre d'origine ne donne quasiment pas d'image...