150/750 sur equato ou dobson ?

Bonjour à tous !

J'ai décidé de passer à un autre instrument pour observer le ciel. J'ai actuellement une lunette 70/700 donc un diamètre plus gros ne serait pas de refus.

j'hésite entre un skywatcher 150/750 et un dobson.

Vous allez me dire que ce n'est pas pareil, je sais mais j'aimerais vos conseils.

Dans un premier temps, j'ai choisi le 150/750 pour ma familiariser avec une monture équatoriale (jamais utilisée) en vu de faire plus tard de l'astrophotographie. Et le 150/750 a, à mon avis, déjà un bon diamètre pour "débuter".

Mais d'un autre côté, j'ai vu les dobson OO et ils ont plus qu'alléchant au niveau de l'optique et il y a le diamètre.

Que me conseilleriez-vous ?

Merci pour vos réponses.

Yam.

Bonjour et bienvenue!

Question qui revient souvent, voici un topic semblable:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67235

Tu verras que ce n'est pas simple, et pour savoir, faudrait voir cela en vrai.

Patte.

Bonjour,

J'ai pas bien compris la cohérence budgétaire de tes choix.

Y'a tout de même un sacré fossé entre un dobson OO et un 150/750 sur EQ3-2.

Si c'est pour la qualité des miroirs, OO vend également des scopes sur equato.

Je comprendrais l'hésitation entre un dobson 200/1200 à 300E et un 150/750 sur EQ3-2 à 350.

Prix equivalent, plus de diamètre en dobson.

Par contre le choix dobson OO/ 150/750 sur EQ3-2 est dans une logique qui m'échappe.

Les niveaux de prix ne sont pas du tout les mêmes, je comprends pas bien.

OO c'est quoi pour toi ?

Merci pour le lien syncopatte

Leimury, on peut dire qu'il n'y a pas de cohérence. Mais je sais qu'il y a un gros fossé. Si le 150/750 fait parti de mes choix, c'est parce que je n'ai jamais utilisé de monture équatoriale. Je préfère mettre peu dans une monture que je ne connais et mettre un peu plus cher et tant qu'à faire avec de la bonne optique dans une monture facile à utiliser.

Mon choix paraît peut-être bizarre mais c'est ce que je pense

un peu de pratique : sort voir une equato et un dob en VRAI , tu veras alors celui que tu prefereras

C'est fait, je suis sorti dans un club. Les deux ne me dérange pas.

Enfin bon...

avec le dob tu peut faire des image de la lune et quelque panete

avec l equato ca touvre les porte pour des image de CP

ca peut faire pencher la balence vu que tu parle d astrophoto l equato et fait pour ca pas le dob si ca peut aider voila

et sans parler de photo ??? il existe encore un truc qui s'appelle le visuel

C'est fait, je suis sorti dans un club. Les deux ne me dérange pas.

Patte.

PS: note qu'un tube OO, ça peut aussi se monter sur une équato...

PS encore: il y a des visuels purs qui préfèrent une équato.

Bah je vais faire le lourd mais j'aime bien les deux... Après chacun à son lot d'avantage et d'inconvénient.

Mais je suis assez difficile et je veux tout, tout de suite :/

L'équato est bien pour avoir à la fois le visuel et la photo car j'aimerais tout de même en faire. Et puis me familiariser avec une monture allemande. Parce que je pense que tout astronome amateur doit savoir s'en servir.

Mais je pense que pour commencer à faire de la photo, il faudrait peut être avoir de longues heures de visuels (j'en ai, donc pour moi ça sera à travers quelque chose de plus gros).

Je sais que les OO peuvent se mettre sur une monture. Mais si je prends un 300 en version dobson, je peux oublier le CP ou alors j'investis dans une losmandy mais c'est pas mon budget. C'est pour ça que j'essaye de trouver un compris sans trop dépenser et arriver au final à être combler par le visuel et la photo.

Les deux sont bien, on pourraient même dire qu ils sont complémentaires dans certains cas. J ai débuter avec un tube sur équatorial et maintenant j ai un dob ce qu il fait que je connais les deux

Bonjour!

Equato, Dobson, c'est une question de goût!

Mon humble avis est que le Dobson se justifie pleinement pour les gros diamètres, à partir de 300mm. Là les montures sont chères, grosses, lourdes. La photo les rend indispensables, mais en visuel c'est galère de se promener avec une EQ6!

Pour un petit 150/750, en Dobson il va se retrouver à ras de terre, et tu vas perdre le suivi à la molette ou au moteur, ainsi que la possibilité de goto ou le pointage aux coordonnées. C'est dommage, mais si tu aimes le Dobson, n'hésite pas, tu peux surélever ton petit Newton comme Dédé l'a fait pour son Oeil2Taupe (250/1200, quand même!).

le Dobson se justifie pleinement pour les gros diamètres, à partir de 300mm.

personnelement , je dirait un diametre un peu plus petit genre 200 qui est le diametre charniere entre equato et dobson

-à partir de 200 il te faut une EQ5 ou plus

-plus petit que 200 , les dobs sont ... petits

mais il y a bien le starblast en 114 voir le truc en 76 aussi , et des astram avec des newton de 400 sur équato ...

Une EQ5 ou SVP reste légère et transportable par de petits bras, ça va encore, mais....

...il y a bien le starblast en 114 voir le truc en 76 aussi , et des astram avec des newton de 400 sur équato ...

... oui !

Exact: pour ce type d'instrument, pas de problème: tu pourras trouver une monture qui ne t'explosera pas les vertèbres et qui pourra, plus tard, te permettre de faire de la photo sérieusement.

C'est clair que vouloir une monture "photo-compatible" pour un 300...c'est un autre dilemme...se balader avec une titan...euh...

Par ailleurs, petit avis personnel: je trouve qu'un 150/750 est un instrument idéal pour un amateur qui s'est déja fait un peu la main dans un club ou chez lui et tu verras qu'avant de l'avoir totalement exploité au point de vouloir le remplacer par autre-chose, pas mal d'eau aura coulé sous les ponts et tu auras eu des tonnes d'expériences géniales avec.

Bon choix pour la monture et bon amusement!

Je pense que je vais partir sur le 150/750. Ça me permettra de me familiariser avec les montures equatoriales ainsi que la

mise en station (si je veux faire de la photo). Si je veux motoriser la monture, l'axe le plus important c'est l'axe AD non ?

Ensuite, le viseur polaire est-il vendu avec ?

Pour finir avez vous une liste d'accesoire à me conseiller ? accessoires que je garderais sûrement pour l'achat d'un autre scope... style dobson.

Bonjour,

Ca dépend du scope précis que tu choisiras.

Tu as le Orion astroview vendu 370 avec un 25, un 10 et le viseur polaire

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR026

J'ai un petit faible pour les optiques des orion (qui n'engage que moi)

Mais là, un oculaire de 4 ferait pas de mal pour avoir accès au planétaire.

Tu as le Skywatcher BlackDiamond, 329E sur internet, 357E en boutique.

Là tu n'as pas de viseur polaire mais un 25, un 10 et une barlow.

Pas vraiment besoin d'un oculaire de plus.

Bon ciel

Non, le viseur polaire n'est pas livré avec.

... et n'est absolument pas nécessaire pour mettre en station pour de l'observation visuelle.

Au contraire, si tu démarres avec un viseur polaire, tu vas te gâcher le premier plaisir!

salut, si je peux mettre mon grain de sel...

Je suis équipé 150/750 sur EQ3-2 (5kg de charge), bon pour le visuel ça passe mais faire de la photo correcte avec ce genre de monture en la motorisant me parait un peu light. Si tu pars sur un tube equato en 150, essaye de prendre une monture déjà plus stable et qui supporte un peu plus de charge comme une EQ5 ou la SVP (8-10kg de charge) dont te parlait Gégé.

Merci Leimury

J'avais dans l'optique de prendre le skywatcher 150/750 sur le site astronome.fr avec la motorisation sur l'axe AD pour évoluer et faire un peu de photo (rien de bien méchant). Il faut donc le viseur là GéGé, non ?

Qu'en pensez vous ?

Bonjour,

Tiens, ils ont eu la bonne idée de proposer enfin la motorisation AD seule

Si tu veux te lancer dans la photo, il vaut mieux avoir le viseur polaire.

Si le revendeur pouvait te le monter réglé dans la monture, ce serait un chti soucis en moins.

Remarques que tu peux déjà commencer sans viseur polaire en visuel.

C'est pas obligatoire tout de suite, tu pourras le prendre plus tard.

Bon ciel

Merci Leimury

 

J'avais dans l'optique de prendre le skywatcher 150/750 sur le site astronome.fr avec la motorisation sur l'axe AD pour évoluer et faire un peu de photo (rien de bien méchant). Il faut donc le viseur là GéGé, non ?

 

Qu'en pensez vous ?

Salut,

je me suis récement équipé d'un Skywatcher 150/750 sur EQ3.2. C'est mon premier matériel et j'en suis vraiment content. Un très bon point est le PO Crayford.

Attention pour la motorisation, ce n'est pas évolutif. Si tu ne prends que l'AD, il te faudra racheter les 2 moteurs si tu veux motoriser les 2 axes. Bon maintenant je me sers très peu du moteur en DEC, juste de temps en temps sur les forts grossissements mais je trouve que pour la recherche, le mode manuel est plus réactif. Par contre l'AD est très très conseillé pour la photo.

Concernant la qualité de la monture pour la photo, ca passe sans problème pour la lune et les planètes. Je n'ai pas encore essayé le CP.

A+

A quoi sert le viseur polaire?

Le PNC (pôle Nord céleste) n'est pas pil-poil où se trouve la Polaire.

Avec un viseur, on est aidé à pointer le PNC.

Je n'en ai pas et procède "simplement" en pointant le PNC à l'oculaire.

Il se trouve à l'opposé de la bague de fiançailles dont Polaris est le joyau.

Avec stellarium, je me suis fait une carte précise des étoiles visibles dans le champ à l'oculaire et fais la mise en station suivant cette carte.

(même pas de problème que ça tourne: j'oriente la carte suivant ce que je vois)

A la longue je reconnais sans coup férir mes étoiles repères, un triangle ici, une prolongation par là...et c'est impec!

Patte.

Bonjour,

Ca me rappelle le Gibus Polar finder cette affaire.

En tout cas à l'oculaire tu dois être plus précis que n'importe quel viseur polaire.

Le viseur polaire grossit dans les 5x et le rond pour la polaire est gros comme 5x jupiter.

On parle même pas du confort (zavez vu ou il est le viseur polaire ?)

Bon ciel

Ah oui, la précision à l'oculaire par rapport au viseur polaire?

Vois pas comment faire mieux qu'à l'oculaire (à part Bigourdan etc..?)

Ben non, c'est clair, précis et rapide.

Et ce n'est pas chinois de s'imprimer une carte avec correspondance du champ d'un oculaire, même qu'avec stellarium tu peux adapter la magnitude limite en fonction de la vue réelle avec l'instrument.

Patte.

Bonjour, pas bête patte ton idée :1010:pour la mise en station, vais faire un tour sur Stellarium pour imprimé la carte qui vas bien . Il faut dire que faisant jusque à présent que du visuel un bon jeté de monture me suffisait .

100% d'accord avec toi Leimury il pouvais pas mieux le placé le viseur polaire , si encore il avait l'idée de mettre un renvoi coudé.

Pour revenir un peu au sujet , en visuel tu peut te passer de viseur polaire s'en aucun problème et en photo le truc de patte me semble bien meilleur que n'importe qu'elle viseur standard chinois, à confirmer pour la photo, mais je vois pas ce qui peut clocher, de tout façon je le verrait assez vite, dés que la météo est propice je commence la photo .

Et le fait de savoir que j'ai plus besoin de me contorsionner soit le cou ou le dos pour ce fichu viseur ...

Yves content, bonne humeur maintenant, merci patte .

Yves.

Avec plaisir!

Juste un peu de chipot avec stellarium, quand je mets le champ de l'oculaire, le reste n'est pas visible et il est difficile de centrer le champ pil poil sur le PNC (pas oublier de mettre la grille des coordonnées équatoriales œuf Corse!)

Faut donc superposer une capture d'écran avec champ d'oculaire (un plug-in dispo ici) sur une autre sans champ d'oculaire.

Plus simple: imprimer une carte normale (cartes du ciel) et y reporter son (ses) champ(s d'oculaires) au compas ou avec le logiciel, centré sur le PNC.

Bonnes MES!

N'oubliez pas la bague de fiançailles pour dégrossir!

Elle est à l'opposé (Sud donc) du PNC

http://cloudynights.com/item.php?item_id=1112

Patte.

Bonsoir à tous !

Merci pour ces conseils syncopatte

Désolé mais je reviens à la charge. Que pensez-vous de la monture HEQ-5 ? Avec un 200/1000 ?

Cette monture est-elle équivalente à un CG5 ?

Merci pour toutes ces réponses.

Yam.

En tout cas à l'oculaire tu dois être plus précis que n'importe quel viseur polaire.[/Quote]

À condition d'être sûr que le télescope pointe exactement dans l'axe de la monture, et c'est là où on ne va pas être précis !

 

Vois pas comment faire mieux qu'à l'oculaire (à part Bigourdan etc..?)

Un bon viseur polaire ! Le Takahashi (celui de la EM200) est donné à 2' de précision. Vois pas comment faire mieux à l'oculaire (il faudrait des cercles de coordonnées à mieux que 2' de précision qui assurent qu'on pointe bien à 90°00' de déclinaison pour la monture...)

Désolé mais je reviens à la charge. Que pensez-vous de la monture HEQ-5 ? Avec un 200/1000 ?

Bonsoir,

Pour les avoir démontées, les HEQ5 sont un peu mieux que les EQ5, mais pas de beaucoup (elles possèdent les mêmes erreurs de conception). L'avantage de l'HEQ5 est la facilité à l'équiper d'un goto, mais c'est hors sujet.

Un choix très sympa est un 200/1000 sur SVP (Sky View Pro Orion). Même type que l'EQ5, les cercles mieux conçus en plus, pour un tarif contenu.