gal Croix d'Einstein au C9

Bonjour

Cette nuit j'ai posé presque 3 heures sur cet objet mythique, mais sans résultat.

Le challenge était difficile mais il fallait bien essayer. Le seeing n'était pas excellent compte tenu de la hauteur de l'objet et cela n'arrangeait pas les choses. Je ne suis pas descendu à moins de 2.4" d'arc à F10, en moyenne c'était du 2.5 -2.6.

Donc délicat de séparer des composantes écartées de 2 " dans ces conditions. Mais ça vallait la peine d'y passer un peu de temps. Au moins j'ai essayé...

Les conditions sont habituelles ; le C9 à F10 avec la Sigma 1603 en bin1. Echantillonnage 0.79" par pixel

40 x 4 mn de pose guidées avec la G11.

Je pense que cet objet est accessible aux amateurs avec des ouvertures de 250 et plus.

Peut être qu'Astrol nous sortira quelque chose de meilleur avec son C11.

Christian

Bien tenté Christian !!!!

Si les seeing était moyen, pourquoi ne pas avoir tenté un truc du genre 80x2 min pour limiter la casse ???

Salut Christian!

n'as tu jamais pensé à mettre une barlow pour cet objet?

ça n'apporterait rien?

ce n'est pas faisable?

bref je te pose les questions que je ...me pose:D

Hum, un certain article de C&E de ce mois-ci t'aurait-il motivé à imager les mirages gravitationnels ?

Sacré challenge en tout cas !

Albéric

Très belle photo christiand !

J'aurais cependant deux questions : qu'est ce que le seeing ? et que veut dire "avec la Sigma 1603 en bin1" ?

Merci

Yam.

Bonjour

Si les seeing était moyen, pourquoi ne pas avoir tenté un truc du genre 80x2 min pour limiter la casse ???

Kiwi : oui, pourquoi pas. En fait en CCD il faut poser "un minimum" pour que le bruit de lecture ne soit pas trop génant. Je crains qu'une pose unitaire de 2 mn soit trop juste pour ce type d'objet faible.

Hum, un certain article de C&E de ce mois-ci t'aurait-il motivé à imager les mirages gravitationnels ?

Salut Albéric, ah, je ne suis pas abonné à ces revues. Mais je regarderai l'article en kiosque ... La Croix d'Einstein c'est difficile, en revanche il existe plusieurs mirages plus abordable, le 1er qui me vient à l'esprit est le "twin quasar" de la Gde Ourse.

n'as tu jamais pensé à mettre une barlow pour cet objet?

ça n'apporterait rien?

ce n'est pas faisable?

Gérard, oui tout est faisable. Ici les photons arrivent en rampant à cette magnitude avec un rapport de F10 (les composantes de la Croix sont à magnitude 18 - 19). Avec F20 c'est encore plus délicat. Donc il faut poser plus longtemps avec les risques associés au guidage (4.7 metres de focale en longue pose de 5 ou 6 mn unitaire minimum).

Je pense que c'est le seeing qui "fait que". Dans ce cas il était un peu trop élevé.

J'aurais cependant deux questions : qu'est ce que le seeing ? et que veut dire "avec la Sigma 1603 en bin1" ?

Yam, le seeing c'est la résolution angulaire obtenue sur une longue pose. Le seeing est le résultat de la qualité du suivi, de la qualité de la mise au point et de la qualité du site (turbulence).

Les 2 premiers paramétres (suivi et mise au point) sont maitrisables, le dernier est plus délicat... il dépend de la qualité du ciel.

le bin 1, ou binning 1 réprésente la taille du pixel d'origine. Ici j'exploite les pixels du CCD de 9µ de coté.

Mais on peut faire du "bin2" en regroupant les pixels par 4, en créant un gros pixel de 18µ de coté, beaucoup plus sensible, mais de moins bonne résolution angulaire..

Christian

Dommage, essai non transformé.... tu le tenteras dans 5 ans avec un C11. Peut etre que Papillain pourrait s'y essayer.

Pour ma part j'attends que mon 300 soit remonté et je le tenterai s'il est tjs visible.

Quel est le doux nom de la galaxie stp ?

Bien tenté en tout cas!

Bravo pour l'idée... et puis qui sait... avec une barlow... un bon seeing...

Bonjour

 

 

Yam, le seeing c'est la résolution angulaire obtenue sur une longue pose. Le seeing est le résultat de la qualité du suivi, de la qualité de la mise au point et de la qualité du site (turbulence).

Les 2 premiers paramétres (suivi et mise au point) sont maitrisables, le dernier est plus délicat... il dépend de la qualité du ciel.

 

le bin 1, ou binning 1 réprésente la taille du pixel d'origine. Ici j'exploite les pixels du CCD de 9µ de coté.

Mais on peut faire du "bin2" en regroupant les pixels par 4, en créant un gros pixel de 18µ de coté, beaucoup plus sensible, mais de moins bonne résolution angulaire..

 

 

Christian

 

Merci pour cette réponse claire et précise

 

Yam.

Salut Chd

Bel essai, même si non transformé ...

Quelques questions stp ...

Tu notes que les composantes sont séparées de 2" ... elles sont donc "accessible" à un 200 ... non ? (pouvoir séparateur de 0.7" si je me gourre pas ...)

Peux tu nous donner les coordonnées AD/DE de la "bête" stp ... j'ai lu pas mal de truc dessus, mais rarement j'ai eu la localisation ...

Je pense que l'on va être quelques-uns à aller y faire un tour

Merci !

oui son petit nom s'il te plait ? ngc combien ?

cela vas etre un bon defi de voir ça en visuel ( si c'est faisable bien sur)

Fallait la tenté !

N'empêche qu'avec une bonne trensparence je pense que tu peux y arriver et un ciel exeptionnel

Rémy

"Tu notes que les composantes sont séparées de 2" ... elles sont donc "accessible" à un 200 ... non ? "

ouais en théorie, mais en plus du seeing, il faut un autoguidage de folie la non ?

Autrement je pourrai toujours le tenter avec mon 400 et mon APN ... lol

Fred.

Re,

Oui, la littérature mentionne un écartement de 1.5" d'arc pour les composantes les plus sérrées et un écartement voisin de 2" pour la paire plus écartée.

Effectivement c'est le seeing qui fait tout, en CP longue pose on n'exploite pas les possibilités théoriques de l'optique.

Avec un diamétre plus important on gagne en résolution (je pense qu'un 300 mm peut imager sous la barre des 2" d'arc) si la qualité du ciel le permet bien entendu.

Je suis parfois descendu à 1.9" d'arc avec le C9 sur des NP, mais ces objets étaient plus hauts dans le ciel, moins soumis aux turbulences.

Cet objet se trouve dans Pégase, limite Sud de la constellation. C'est déja assez bas depuis Lille...

Il faut essayer ! cet objet n'est jamais apparu sur un forum Français !

Christian

Merci Christiand

on va essayer alors

http://www.universetoday.com/10357/seeing-the-planks-in-einsteins-cross/

http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/einstein.html

une cible pas facile ( vu le catalogue deja )

Hé ben, ca fait du bien qd même...

Peut-être attendre une nuit limpide pour la réessayer...

Vite petite galaxie, ramenez-vous!!!

Salut Albéric, ah, je ne suis pas abonné à ces revues. Mais je regarderai l'article en kiosque ... La Croix d'Einstein c'est difficile, en revanche il existe plusieurs mirages plus abordable, le 1er qui me vient à l'esprit est le "twin quasar" de la Gde Ourse.

Regarde dans la section 'On en parle', les arcs gravitationnels dans Abel 2218 avec un T300 !

Après pour pousser plus loin, apparemment il n'a pas le choix : soit un très bon site, soit ce type de cam, une fois démocratisée :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67263&highlight=pulsar

Albéric

c'est pour la rubrique "ciel extrème " de WA ? ...

belle tentative , à mon avis tu finiras par l'avoir , pas de soucis là dessus .

à bientôt

Gg

Il faut essayer ! cet objet n'est jamais apparu sur un forum Français !

OK, je m'en occupe ce soir!

Tous sur la croix !!!

lol

Salut Christian,

Bien dommage pour ton essai,mais qui ne tente rien tu connais la suite.

C'est vraiment un objet trés difficile à imager,mais normalement et finalement il ne te

manque que le séing,donc à qui sait attendre........................

Jean-Pierre

re,

Gg :

c'est pour la rubrique "ciel extrème " de WA ? ...

Je suis tjrs à la recherche de ce type de rubrique sur un forum, mais c'est inexistant.

Merci JP, oui je pourrais ré essayer, mais je doute du résultat.

Albéric :

Regarde dans la section 'On en parle', les arcs gravitationnels dans Abel 2218 avec un T300 !

Ah oui, cela m'intéresse. J'ai imagé cet amas en 2007 avec un KAF 3200, on soupçonne les arcs (magnitude 21 quand même.)

Papilain avait également essayé de son coté avec son 280 mm.

image C8 :

http://astrosurf.com/chd/images/grande/abell2218_2008.jpg

pointage des arcs (avec un point d'interrogation...) :

http://astrosurf.com/chd/images/grande/abell2218_arcs.jpg

J'ai prévu de refaire ce groupe avec le C9. Il passe presque au zénith au Printemps donc je ne serai pas gené par le seeing cette fois...

Christian

tu as un site avec magazine et forum :

http://astrosurf.com/cielextreme/

http://cielextreme.bbfr.net/forum.htm

ils y jouent souvent à aller chercher des trucs de mag>15 en visuel ...

Bonjour Christian:).Belle tentative quand même!Tu recommenceras et ce sera la bonne:).

Jean Louis

http://observing.skyhound.com/archives/sep/Q2237+0305A.html

bon ciel

Salut Christian,

C'est un bel essai que tu finiras par transformer j'en suis sûre

Amicalement

Guillaume;)

Alors Christian, entre 2.4" et 2.6" et encore tu râles ?!?

Je ne vois qu'une seule solution: une retraite sous les cieux de l'Atacama

Est-ce que tu as trouvé sur le net des astrophographes en C9 sur des bons sites géographiques ?

Bonne continuation, la nouvelle Lune approche

Marc

Salut Marc

Alors Christian, entre 2.4" et 2.6" et encore tu râles ?!?

Non, disons que j'espérais faire mieux...

Attendons les résultats d'Astrol qui devait tenter sa chance avec son C11 à 2.8 metres de focale.

Il doit avoir un bon seeing.

Non, connais pas d'amateurs utilsant le C9 sous de bons sites, en revanche je connais quelques utilisateurs de C8, notamment Séraphin en Vendée, ou DavidD en Bretagne (seeing de 2.1 avec un C8 à F10).

Mais ces personnes ne sont plus actives "astro" actuellement.

Bon ce soir je fais de l'Arp, pour changer

Christian

çà serait monotone si çà marchait à tous les coups , je suis certain que tu remettras çà dés que le seeing sera bon