Barlow X2 ou X3?

Une petite question sur mon matos Sky 120/600, il faut mieux utilisé une barlow X2 ou alors une X3 pour le planétaire? Merci de vos conseils;)

Pour utiliser avec le 10mm d'entrée de gamme?

Ni l'un, ni l'autre: il te faut un bon oculaire à la base.

Attention de ne pas vouloir trop grossir avec ta lunette à F/d 5: un 10mm + une barlow 2x te donne 120x comme grossissement.

C'est "trop" pour une achro: il te sera impossible de focaliser les rayons rouges et bleus en un seul point, avec image non ponctuelle comme résultat.

Note qu'en diaphragmant le tube ça s'améliore, mais perte de lumière et résolution.

Vaut mieux se contenter en planétaire d'une vision nette, petite, mais en grand champ.

(la lune dans les Pléiades, un rapprochement Jupiter - Uranus....)

Je pense que la limite de grossissement maximum exploitable se situe entre 80 et 100 fois.

Barlow inutile donc, mieux le bon oculaire (ou la bonne gamme)

Patte.

Le grossissement maximum utile avec ce modèle c'est 240 (descriptif du télescope)donc normalement avec un 10mm et un X2 ça devrait passer:?: .De toute manière en oculaire livré d'origine je n'ai qu'un 10mm et 25mm de chez SKY!!! L'achat d'un oculaire est prévu comme mis dans un autre post mais je voulais une barlow pour le planétaire.

Et bien va pour x240 , tiens nous au courant

Et bien va pour x240 , tiens nous au courant

Tien regarde par toi même http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710#tab_bar_1_select

Je ne connais pas grand chose, je suis débutant et répondre ce genre de phrase ça sert pas trop a grand chose à part juste rabaisser les gens. Réfléchit juste pourquoi on pose des questions même si pour toi elle te paraisse bête, on débute. Si c'est pour laisser des réponses comme celle ci ne répond même pas. C'est vraiment un truc qui m'énerve, même si je dois me faire réprimander ou me mettre des gens a dos, je le dis. A bon entendeur!!!!!

Tien regarde par toi même http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710#tab_bar_1_select

 

Je ne connais pas grand chose, je suis débutant et répondre ce genre de phrase ça sert pas trop a grand chose à part juste rabaisser les gens. Réfléchit juste pourquoi on pose des questions même si pour toi elle te paraisse bête, on débute. Si c'est pour laisser des réponses comme celle ci ne répond même pas. C'est vraiment un truc qui m'énerve, même si je dois me faire réprimander ou me mettre des gens a dos, je le dis. A bon entendeur!!!!!

Disons qu'avec ta lunette à F/D 5 ,donc 120/600 dés que tu vas grossir, l'image va apparaitre "baveuse " façon arc en ciel ,avec du rouge et du bleu ,c'est du au fait que la lunette achromatique ne focalise pas exactement les couleurs au même endroit ,une 120/1000 et préférable dans ce cas ,on dit qu'à partir de F/D 12 le chromatisme est négligeable .Et comme je suis pas spécialiste ,en utilisant une barlow on allonge la distance focale ,globalement est ce que cela joue pour améliorer le chromatisme ? ,à vrai dire j'en sait rien .

D'accord merci de ta réponse, c'est gentil de ta part;)

Tu sais, ce que disens les sites de vente...

240x, c'est ce qu'on accepte comme règle générale du deux fois le diamètre.

Or, cette règle change suivant la formule optique et sa qualité, à la hausse comme à la baisse (et suivant les conditions atmosphériques)

Comme dit plus haut, on ne peut pas grossir avec une achromatique à rapport F/d court.

Que cela ne te chagrine pas: elle excelle dans d'autres domaines!

Le grand champ en première place.

(la compacité et d'autres...bref, conforme à ton cahier de charge, excepté le planétaire à fort grossissement, mais ça on l'a déjà dit lors du choix de la lunette)

Patte.

Et comme je suis pas spécialiste ,en utilisant une barlow on allonge la distance focale ,globalement est ce que cela joue pour améliorer le chromatisme ? ,à vrai dire j'en sait rien .

A priori non.

La barlow "referme" certes le rapport f/d de l'instrument ce qui permet à ce qui se trouve derrière, les oculaires de "travailler" dans de bien meilleurs conditions.

Pour cette raison avec un oculaire réagissant mal aux f/d courts il vaudra mieux un 10mm barlowté qu'un 5mm.

Mais ici le chromatisme vient de l'objectif en amont...

Est-ce que les filtres "anti-chromatisme" peuvent améliorer les choses et permettre de pousser un peu le grossissement ?

Enfin pour ce type d'instrument je l'équiperais au mieux dans son domaine de prédilection à savoir le grand champ nomade !

Donc prévoir de remplacer le redresseur à prisme par un Renvoi dielectrique et ainsi gagner en luminosité. Le redresseur pourra servir en utilisation diurne...

Trouver un oculaire grande focale grand champ... pas hors de prix mais qui passe à f/d = 5.

Amicalement, Vincent

J'ai parlé du baader fringe killer dans le post sur le choix de l'instrument.

Mais ça coûte quand-même ses 60 roros, pour un résultat?

Patte.

Tien regarde par toi même http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710#tab_bar_1_select

 

Je ne connais pas grand chose, je suis débutant et répondre ce genre de phrase ça sert pas trop a grand chose à part juste rabaisser les gens. Réfléchit juste pourquoi on pose des questions même si pour toi elle te paraisse bête, on débute. Si c'est pour laisser des réponses comme celle ci ne répond même pas. C'est vraiment un truc qui m'énerve, même si je dois me faire réprimander ou me mettre des gens a dos, je le dis. A bon entendeur!!!!!

Houlla t agace pas comme ca, c était pas méchant, désoler si je t ai vexer

Je peux te repondre j'ai la mm lulu que toi. Moi j'ai achete une barlow antares 3x. Et je te confirme se qui a ete dit. Vaut mieux que t'investisse dans un bon oculaire qui te donneras une bonne image. Les oculaires d'origine sont pas bon et degradent l'image. De plus cette lunette supporte jusqu'a 120x environ de grossissement au dela l'image se degrade vite et la mise au point est quasi impossible. Apres tout c'est normal c'est une lulu d'entree de gamme donc qualitee optique correcte sans plus, et puis c'est une lulu ouverte a 5 donc pas faite pour le planetaire et la resolution, mais plutot pour le ciel profond a grand champ donc pas trop grossir. Pour bien observer la lune, les planetes c'est pas trop le bon instrument

Attention au fait que ce soit une achromatique à F/D de 5, pas une apo.

Pas vraiment la peine d'aller chercher le 2xD.

Si c'est pour ensuite acheter une barlow televue ou autre modèle pour 100E ou plus, autant chercher plutôt un oculaire.

Un TMB Burgess de 4 ou un Antares W70 de 4,3 font bien le boulot pour un tarif raisonnable.

Ca ne me paraît pas une bonne idée de descendre en dessous de 4mm avec une achro courte (pas labélisée ED) à F/D de 5.

Un 5mm pour ne pas dépasser 1xD serait d'ailleurs plus prudent.

Le problème dont Joriss parle venait peut être d'un grossissement trop important plutôt que de la barlow elle même.

Bon ciel

Une réflexion me vient ; d'un autre côté pour un prix similaire tu as un Mak 127 qui lui fait très bien du planétaire mais est très limité en grand champ...

Au milieu le polyvalent newton de 150 qui fait tout mais n'a pas la même transportabilité...

Amicalement, Vincent

Houlla t agace pas comme ca, c était pas méchant, désoler si je t ai vexer

Non y a pas de souci t'inquiète;)

Bonjour à tous & à toutes !

je suis tombé par hasard sur ce fil de discussion.

J'ai la meme lulu, j'ai viré le redresseur (oui je me casse en deux pour observer la lyre) !

une petite question, non deux...

1 - Un filtre jaune ca sert à quoi ?

2 - le "truc diéletrique" c'est quoi ???

Par avance merci de votre réponse