un C11, oui mais sur quoi ?

Vala la question est explicite les EQ6 fleurissent mais je ne sais pas si c'est le meilleur rapport qualité prix pour ce peut être futur remplaçant de bebert (c8 de son état).

Qu'en pensez vous ceux qui ont testé ?

oups : utilisation astrophoto vraisemblable (spectro en cible) avec tout ce qui va avec...

Quel est ton budget ?

Pour usage en poste fixe ou transportable ?

Pour du visuel & planétaire ou pour du CP ? ou les 2 mon Capitaine ?

Si usage CP : jusque quelle focale ?

Un C11 c'est bcp plus sérieux qu'un C8..

Christian

 

Un C11 c'est bcp plus sérieux qu'un C8..

 

Christian

Et beaucoup plus exigeant

Rémy

salut, poussin

mon pote, a son c11 sur une atlas orion (copie conforme de l'eq6), il n'y a aucun probleme, en visuel ainsi quand astrophoto, et je peu t'assurer qu'elle ne reste pas au placard, elle est souvent mise a contribution, et crois moi sa tient la route

a+

je précise le cahier des charges :

• photo et visuel
  
• planétaire et cp (d'où mon choix sur le C11 à diamètre équivalent)
  
• nomade potentiel
  
• ordre de grandeur de prix celui de l'EQ6 au min et 2000€ max
  

C11 = volumineux, trop pour une monture de type eq6 en longue pose ?

G11 ou équivalente ? ou attends l'Eq7

G11 ou équivalente ? ou attends l'Eq7

Une Titan peut-être ?

Poussin, tu n'a plus qu'à questionner l'ami Marc !

Albéric

Salut,

Bah l'EQ6 tiendra la route pour le C11. le XLT de base ne pèse que 12 kg (le edge par contre...). Cela dit ça passera moyennant quelques points d'attention, comme les roulements, ou bien le choix du scope de guidage en astrophoto. Par exemple si tu mets une lunette au dessus du tube du C11, le porte à faux devient genant. J'ai vu quelques configs à base de mak, fixé sous le scope via la queue d'aronde, et j'ai finalement fait un setup comme cela.

http://astro.elphe.com/matos/setup_2.jpg

le Mak 102 ne pese que 1kg (contre 3 kg pour une lunette) et le montage rapproche le centre de gravité de la monture, et me permet de ne mettre "que" 15kg de contrepoids, donc de rester dans les tolérances de la monture. Et donc pour la photo ça marche (bon soyons honnetes, j'ai du déchet en suivi, mais ça reste très utilisable).

A+

Pour 2000 € au plus, j'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment de choix...

ben tu as raison, après avoir cherché tout l'aprèm. La G11 est un tantinet (gros tantinet) au dessus et je ne vois pas trop d'autres modèles

Bonsoir, si tu n'est pas trop pressé il y a l'ieq45, qui arrive en début d'année prochaine au environ de 2000€. Par contre évidement on connait pas sa valeur réel sur le ciel.

Yves.

c'est celle là ? http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=731&osCsid=a642f6051fa9fc39471cf1f86ea2edd0

J'dis ça comme ça, mais... Si tu en parlais à Fiontus?

c'est en cours http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68937

et c'est vrai que la G11 me fait de l'oeil mais dans ce cas je dis adieux à une CCD potable...

ordre de grandeur de prix celui de l'EQ6 au min et 2000€ max

Ah ce prix c'est forcément l'EQ6, qui sait faire de bonnes images, voir la bubulle postée par Nels dans la rubrique photo.

Disons que l'EQ6 c'est un peu la loterie. Tu peux tomber sur une monture avec de trés faibles EP, ou le contraire. Il n'existe aucune garantie contractuelle sur sa capacité de suivi pour le CP (le CP faisant partie de ton cahier des charges, j'ai bien vu cette fois ).

Car un C11 à F10 c'est un échantillonnage de 0.5" d'arc environ.

Un échantilollonnage de 0.5" implique une précision de suivi MAXI de +-0.25" d'arc. C'est une précison trés importante, obtenue avec un diviseur optique ou un CCD type Sbig par exemple. A cette focale c'est franchement du sérieux.

Encore une fois des EQ6 + C11 y arrivent. L'exemple de Nels est une trés belle démonstration (fwhm de 1.7" d'arc sur ses brutes ) !

Christian

tu peux zieuter l'eq6 customisé de mécastronic

A mon avis, essaie de voir avec une EQ6 de base (pas goto si tu veux économiser), ensuite, le truc gagnant, EQMOD (pour retrouver le goto "à pas cher") quelques mesures d'EP (histoire de voir d'où tu pars) et un peu d'huile de coude et de graisse ... tu devrais arriver à en faire quelque chose de bien.

Pour l'autoguidage, le petit mak (90/100mm) c'est à mon avis une excellente solution. Il pourra habiter sur la même QA que le C11 et se mettre devant. Tu va vachement économiser en porte à faux !

En planétaire ... bon j'peux pas dire, j'ai le C8 et le C11 ... il y a quand même un "gros" monde d'écart ! En visuel, avec un C9 c'est pas décisif (limité par le ciel) mais la photo, quand ça veux bien ... miam !

J'imagine que le CP tu sais à quoi tu t'expose, tu voudra évidemment pas faire M42 avec ... même avec un réducteur, tu est un grand garçon !

Marc

Bonsoir,

La G11 débute à 2150€ sans trépied ni GOTO outre-manche (2400 avec trépied), ça laisse à réfléchir.

http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/losmandyg11.html

A toi de voir si tu veux jouer à la loterie avec les chinoiseries (personnellement j'ai perdu !)

D'ailleurs si tu envisagés la CGEM, tu peux l'oublier, j'en suis à ma 3ème en 8 mois, et c'est bien la pire des trois).

Tiflo

Bonsoir,

 

D'ailleurs si tu envisagés la CGEM, tu peux l'oublier, j'en suis à ma 3ème en 8 mois, et c'est bien la pire des trois).

 

Tiflo

Ah ben mince !!! Moi qui envisageais l' achat d' un C11 sur monture CGEM dans quelques années...

Quels ont été tes problèmes avec ces montures ???

Salut,

mon avis sur l'eq6 :

c'est costaud, c'est éprouvé (ça fait quelques années qu'elle existe) et si nécessaire, c'est améliorable sur beaucoup de points via diverses pièces disponibles chez "pierro".

ça rentre dans ton budget, et ça te permet d'investir dans un crayford pour affiner la mise au point (le "gros bouton" du c11 ça manque de "finesse").

J'ai fait quelques "shoot" avec TDO du club de l'Union et je t'assure que l'on voit la différence avec ou sans crayford.

Bon ciel

Marc

Pour sur ... bon pour le visuel on va accomoder sur le petit défaut, chose que la caméra ne fera pas.

Pour rebondir sur la question, est-ce que c'est le meilleur rapport Q/P ? La réponse dépend de ce que tu veux faire et de l'importance que tu donne à l'EP par rapport à la charge. Un C11, de toute façon en CP, serait "mieux" sur une monture plus grosse (comme une G42) mais coté "prix" l'EQ6 c'est imbattable, il n'y a rien de concurrentiel même à 1000€ de plus à iso fourniture ! Du coup cela répond un peu à ta question.

Est-ce que tu est prêt à attendre pour te payer "plus gros" ?

Est-ce que tu serait prêt à prendre une EQ6 d'occasion et la revendre dans quelques mois le temps de faire fructifier la différence ?

En tout cas dans le budget, de toute façon en neuf, y'a rien d'autre alors pourquoi se poser des questions ?

Marc

En tout cas dans le budget, de toute façon en neuf, y'a rien d'autre alors pourquoi se poser des questions ?

je pense que Marc a bien résumé.

G11 d'occasion?

Ah ben mince !!! Moi qui envisageais l' achat d' un C11 sur monture CGEM dans quelques années...

 

Quels ont été tes problèmes avec ces montures ???

Si je résume sur la dernière :

Mise en station impossible (problème niveau électronique car pas de viseur polaire)

GOTO qui marche pendant 30min, après il est a l'ouest (surement dû à la MES foireuse)

Sursaut très fréquent lors du suivie en photo longue pose.

Équilibrage correct impossible, les axes sont trop dures.

Niveau à bulle ... pas à niveau

etc ...

Pour du visuel, pourquoi pas, mais ce n'est pas fait pour la photo avec des focales "moyennes".

Je n'ai jamais vu de CGEM, mais je parcours assdûment les forums et j'ai une impression diffuse que cette monture a mauvaise réputation (Tiflo ne fait que confirmer). De plus, on ne voit pas beaucoup de photos prises avec (mais elle est peu répandue, c'est vrai). Et puis Celestron n'a jamais produit de bonnes montures allemandes. Bref, plein de raisons de se méfier...

Pour le choix de monture de Poussin, je propose une alternative à l'option "acheter une monture haut de gamme et, du coup, ne plus avoir de sous pour la caméra CCD". C'est : partir sur une EQ6 et garder le C8 pour l'imagerie du ciel profond. Car la différence de prix entre une EQ6 et une monture haut de gamme est sûrement nettement plus importante que le montant de la revente du tube du C8. De plus, un C11 est très exigeant et il faut probablement une grosse expérience et du bon matériel pour faire mieux au C11 qu'au C8 (c'est en planétaire que le gain sera immédiat, je pense).

Donc, une EQ6 pour le C8 et un Dob 300 pour le visuel (pliable si la place est un problème)

Va voir sur http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69429 sans commentaires simplement génial C11 Eq6.

Pour le visu et la photo.

Amicalement Gérard

Donc, une EQ6 pour le C8 et un Dob 300 pour le visuel

Mieux : un Orion Optics 300/1200 sur EQ6. Le tube pèse quasiment pareil qu'un C11, il est juste nettement plus long.

acheter avant/après le rocker pour le Dob 300 de chez OO et tu te retrouves avec trois configs !

Bon choix

Merci à tous, ça avance

Donc, une EQ6 pour le C8 et un Dob 300 pour le visuel (pliable si la place est un problème)

j'étais sur que quelqu'un me tendrais ce piège dont je pensais m'être sorti

Dans le cahier des charges il y a une contrainte : un seul tuyau, vraiment pas de place supplémentaire pour un second (même plié) because WAF. Le dob 400 sera pour les 50 ans...

L'augmentation en diamètre est un besoin en visuel, pas tant en photo cp où je ne fais que débuter. Mais aussi le fait que les champs pas si grands que ça ne me dérangent pas, me font converger vers le c11, suis plutôt adepte des tachouilles d'ailleurs et le c11 a l'option fastar. Bref je reste sur un scope "généraliste" et j'aime bien le principe du SC.

J'ai un PO WO 2", il ira sur une eq6 ?