gal NGC 7080 au C8 à F7.4 n&b

Bonsoir,

Je continue de dépiler les images de cet été

Voici une nouvelle galaxie, NGC 7080 qui se situe en limite de la constellation du Petit Renard et à proximité de Pégase. C'est une galaxie spirale barrée (SB® avec des dimensions très modestes (1.8' x 1.7') et de magnitude 13.1.

Après une petite recherche sur le Web, je n'ai pas trouvé grand chose à son sujet. Il y a eu une supernova en 1998 (1998ey) qui a atteint la magnitude de 16.5.

L'image a été réalisée dans les Cévennes à l'Observatoire des Pises. Le seeing n'était pas génial.

Setup:

• Monture EQ6 Pro Goto
  
• C8
  
• Réducteur de focale Astro-Physics CCDT67 (focale résultante 1485 mm, F/D=7.4)
  
• Focuser Optec TCF-S
  
• CCD ST-8XME + filtre L Baader + AO-8 (étoile guide à 1.5 sec)
  
• Échantillonnage de 1.25 sec d'arc/pixel, champ de 31 x 21 min d'arc
  
• Tout l'ensemble est piloté par Prism 7
  

Prise de vue:

• Date: 13 Juillet 2010 à l'Observatoire des Pises.
  
• Un peu de vent, humidité faible, ciel transparent.
  
• Seeing autour de 3.5".
  
• Erreur moyenne de guidage: entre 1.0" et 1.2" sur 420s.
  
• CCD refroidie à -15°C.
  
• Autoguidage avec le capteur spécifique de la ST-8 (double capteur) et AO-8.
  
• Temps de pose: 1h03mn (9x420s) en binning 1x1
  

Cette belle spirale mériterait une focale et un miroir plus conséquents. Néanmoins, avec le C8, on voit déjà quelques détails intéressants.

Marc

Jolie photo, il faut la choper celle là, peut être que plus de temps de poses pourrait mettre en avant les bras spiraux de cette belle galaxie!?

Jamais vue

Même à 1600 de focale, elle est pécaigne

mais tu as raison, elle est bien détaillée!

Salut Marc

J'ai un faible pour les mini galaxies en ce moment et ce sujet me plait bien. En revanche je suis un peu étonné par le seeing sur le site des Pises.

Nous en discuterons aux RCE. Un sujet de plus à aborder !

Christian

salut Marc,

encore une très belle image que tu nous présentes !! traites le reste vite !!

je ne connaissais pas du tout cette petite spirale mais elle n'est pas seule dans le champs il y a plein de petites tachouilles

bien joué !!

amicalement

guillaume;)

Effectivement, minuscule la galaxie à coté de ces étoiles énormes qui l'entourent et tout plein de détails

Salut tout le monde. Merci pour vos commentaires.

Christian, le site de l'Observatoire des Pises bénéficie d'un ciel très noir et préservé de la pollution lumineuse. En revanche, il est au fond d'une cuvette ce qui n'aide pas pour la turbulence.

La majorité des images que j'ai pu prendre sur le site affichent un seeing autour de 3.3" à 3.5". Quand je passe sous les 3.0" ça commence à devenir bon.

Il y a encore pas si longtemps, je pensais que la clé pour l'imagerie en ciel profond était la noirceur du ciel. Je pense que cette affirmation se vérifie bien pour de l'imagerie grand champ à faible résolution, quand tu traques les nébuleuses très faibles. En revanche, pour de l'imagerie à grande focale comme toi et moi pratiquons, ce n'est plus vrai. Dans notre cas, ce qui prime c'est la turbulence, la pollution lumineuse n'étant plus le facteur primordial. Bien entendu, si tu travailles sous les lampadaires tu vas avoir d'autres problèmes du genre gradient sur l'image, bruit photonique important.

Quand on regarde ce que produisent les astrophotographes à longue focale, on voit que les images les plus fines sont obtenues souvent en "ville". Tu as les exemples de Marc Jousset avec son C14, ton exemple au C8/C9, tu as aussi Gilles Cohen avec sa lunette AP (c'est une focale un peu plus courte) ou bien encore David.d à Melun qui produit des images remarquables avec son C8 à F10.

Le seul contre-exemple qui me vienne à l'esprit est celui de Laurent Bernasconi avec son 500 ouvert à 3. Il est à la campagne mais sur les hauteurs du village et pas dans une cuvette

Marc

Il y a encore pas si longtemps, je pensais que la clé pour l'imagerie en ciel profond était la noirceur du ciel. Je pense que cette affirmation se vérifie bien pour de l'imagerie grand champ à faible échantillonnage, quand tu traques les nébuleuses très faibles. En revanche, pour de l'imagerie à grande focale comme toi et moi pratiquons, ce n'est plus vrai. Dans notre cas, ce qui prime c'est la turbulence, la pollution lumineuse n'étant plus le facteur primordial. Bien entendu, si tu travailles sous les lampadaires tu vas avoir d'autres problèmes du genre gradient sur l'image, bruit photonique important.

Oui, je suis bien d'accord

Au départ, habitant un site pollué je pensais jamais faire d'images du CP !

C'est avant tout le seeing qui fait la belle image, la détection et la finesse de la photo à partir d'un focale moyenne.

(souvent à partir de 1000 mm environ, quand l'échantillonnage est moins important que le seeing).

La noirceur c'est moins important puisque les traitements numériques corrigent facilement ce handicap (poses plus courtes par exemple).

A force de rabacher ce fait sur les forums la notion de seeing finira par prendre de l'importance et fera partie des commentaires ajoutés aux images, au même titre que focale et durée de pose... ça vient un peu à la fois .

Christian

Une jolie petite spirale toute ramassée perdue parmi ces milliers d'étoiles : un bel ensemble !

Salut Marc;

Je suis un peu comme Christian j'aime les petits objets et que l'on ne voit pas souvent sur les forums,çà change des classiques.Il ne lui manque plus que la couleur.Mais même en

NB elle est superbe.

Jean-Pierre

Merci.

Jean-Pierre, pour la couleur, je ne pense pas que cela vaille le coup, c'est vraiment petit comme objet. Si j'avais un poste fixe d'observation, pourquoi pas, mais là en itinérant, je réserve la couleur vraiment à de bonnes grosses galaxies

Marc

Hello,

La spirale est bien, son rendu est excellent. Ce sont les étoiles et leur taille que je trouve bizarres. Ca attire trop le regard.

Tu as poussé les niveaux sur l'image finale ? tu n'a pas appliqué de calques sous Photoshop ?

Jolie spirale, bien traitée.

Pifou

Pifou, oui les étoiles sont grosses, énormes, moches

A ça il y a plusieurs raisons:

- Le C8 qui fait des gros pâtés (en comparaison avec un newton ouvert à 4 ou 5 ou bien une lunette) sur les étoiles brillantes.

- Le seeing qui est assez mauvais (3.5")

- Il n'y a aucun traitement sur les étoiles pour essayer de les réduire (je ne maitrise pas cette technique pour le moment)

Marc

Marc,

Désolé si tu as mal pris ma remarque. Ce n'était pas le but. Je ne connais pas ton niveau de maitrise en astrophoto.

Je pense que ton image à du potentiel, d'ou mes remarques !

par contre ... C8 Vs Newton ... c'est pas un bon argument

Et à 3,5" ca doit le faire au final. C'est à peu pres ce que j'ai chez moi

Pifou

Pas de souci Pifou, les critiques ne me dérange pas (sinon à quoi bon poster sur un forum ?) et la tienne sur les étoiles est justifiée. Je ne suis pas un foudre de guerre en traitement d'images, pour le moment je me concentre sur les traitements au niveau de la galaxie.

par contre ... C8 Vs Newton ... c'est pas un bon argument

J'ai l'impression que le fait d'avoir une araignée qui provoque des aigrettes sur les images diminue la taille des grosses étoiles. J'ai constaté ça avec le C8 quand je laisse mon système d'aigrette qui m'aide à la mise au point initiale avec la molette du C8. Alors est-ce que ce n'est qu'une impression ou bien est-ce réel, c'est une discussion qui m'intéresserait ça.

De ce que je vois en général, les étoiles des images avec un newton sont plus fines qu'avec un schmidt-cassegrain.

Marc