Hésitation

Bonsoir

Je vous expose mon souci actuel. J'ai un Nexstar 6 SE, un SC donc, et je me suis mis à l'imagerie planétaire avec une webcam. Jusque là en visuel, le système de MAP des SC, par déplacement du primaire, me satisfaisait, mais avec la webcam je galère pour avoir une image nette à l'écanr du PC, d'abord parce que la moindre manipulation entraîne des vibrations de tout l'ensemble (merci Celestron, il faut attendre un peu entre eux réglages pour juger juger la qualité de la MAP) mais surtout parce que le moindre dixième de tour de la molette a un impact énorme sur l'image résultante.

Pour régler ce problème j'ai identifié 2 solutions, équivalentes en coût (environ 250 €) :

- le crayford Baader : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=29&brand=36&prod=1368

- le microfuser Starlight Instrument ( il convient aussi pour un N6 SE): http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=FTM-CPC8

Alors, avant de me lancer dans la dépense, je voudrais savoir selon vous quelle est la solution la plus adaptée, sachant qu'à terme il est à peu prés certain que je ferai aussi de la photo au foyer avec un APN.

Vos retours d'expérience sont donc les bienvenus !!! merci d'avance

le Bison sous la Neige.

Bonsoir

 

Je vous expose mon souci actuel. J'ai un Nexstar 6 SE, un SC donc, et je me suis mis à l'imagerie planétaire avec une webcam. Jusque là en visuel, le système de MAP des SC, par déplacement du primaire, me satisfaisait, mais avec la webcam je galère pour avoir une image nette à l'écanr du PC, d'abord parce que la moindre manipulation entraîne des vibrations de tout l'ensemble (merci Celestron, il faut attendre un peu entre eux réglages pour juger juger la qualité de la MAP) mais surtout parce que le moindre dixième de tour de la molette a un impact énorme sur l'image résultante.

 

Pour régler ce problème j'ai identifié 2 solutions, équivalentes en coût (environ 250 €) :

- le crayford Baader : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=29&brand=36&prod=1368

- le microfuser Starlight Instrument ( il convient aussi pour un N6 SE): http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=FTM-CPC8

 

Alors, avant de me lancer dans la dépense, je voudrais savoir selon vous quelle est la solution la plus adaptée, sachant qu'à terme il est à peu prés certain que je ferai aussi de la photo au foyer avec un APN.

 

Vos retours d'expérience sont donc les bienvenus !!! merci d'avance

 

le Bison sous la Neige.

Salut,

Eh bien, tu dis vouloir faire plus tard de la photo à l'Apn, donc, je suppose, probablement en partie du CP, mais la monture n'est pas adaptée. Le problème du système de mise au point sur un SC, c'est qu'il est basé sur un déplacement du primaire.

Or, il y a souvent un léger jeu du miroir sur son socle, ce qui fait que lorsque tu changes le scope d'orientation, la mise au point en prend un coup, c'est le shifting. (attention, c'est plus ou moins visible selon le tube...).

Cela induit une non-perpendicularité du miroir par rapport à l'axe du scope, et parfois même, du coup, une collimation dans les choux.

Donc, pour moi, ce sera la réponse A, Jean-Pierre . Car avec un crayford, tu n'as plus à trafiquer ton primaire, ce qui te causera moins de problèmes...

Sinon, tu modifies ton tube pour y inclure un système de blocage tu miroir.

Nicolas

Salut,

 

Eh bien, tu dis vouloir faire plus tard de la photo à l'Apn, donc, je suppose, probablement en partie du CP, mais la monture n'est pas adaptée. Le problème du système de mise au point sur un SC, c'est qu'il est basé sur un déplacement du primaire.

 

Or, il y a souvent un léger jeu du miroir sur son socle, ce qui fait que lorsque tu changes le scope d'orientation, la mise au point en prend un coup, c'est le shifting. (attention, c'est plus ou moins visible selon le tube...).

 

Cela induit une non-perpendicularité du miroir par rapport à l'axe du scope, et parfois même, du coup, une collimation dans les choux.

 

Donc, pour moi, ce sera la réponse A, Jean-Pierre . Car avec un crayford, tu n'as plus à trafiquer ton primaire, ce qui te causera moins de problèmes...

 

Sinon, tu modifies ton tube pour y inclure un système de blocage tu miroir.

 

 

Nicolas

Merci de ta réponse, Nicolas. Je sais que la monture actuelel n(est pas adaptée mais, dune part elel peut se changer pour une vrai équatoriale motorisée et d'autre part, je me dis qued es poses de 2 ou 3 minutes sur des objets lumineux faciles (M31, M42, des amas) peuvnet peut etre donner quelque chose.

Le problème du SC est en effet le shifting (très sensible a la cam). Mais si je bloque le primaire (par ex en butée sur un réglage) est ce que je vais avoir assez de débattement avec le crayford pour faire les MAP? la plupart du temps on utilise crayfodr seulement pour peaufiner, à partir d'une map standard non? (et dans dan ce cas la on en revient au souci initial...)

autre option : tu motorises le bouton de MAP existant et tu n'as plus besoin de toucher le tube, tous en gagnant en précision grâce à la lenteur du moteur. Ton tube ne devrait plus vibrer pendant la MAP puisque tu ne le touches plus, alors qu'avec un crayford, tu le touches quand même :

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=JMI-MFC8

Bonsoir

Entre un crayford Baader adapté à un SC et un microfuser Starlight Instrument, mon choix personnel se porte sur le crayford.

Si le microfuser "pousse" plus délicatement et précisément le miroir primaire que le bouton de mise au point d'origine, son action reste fondamentalement identique.

Je ne vois, donc, pas comment le shifting est éliminé avec ce système.

Cependant, n'ayant jamais utilisé un microfuser, mon avis n'est que personnel et n'est pas étayé par des faits.

Un post sur ce sujet a été ouvert le 15 novembre :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69100

autre option : tu motorises le bouton de MAP existant et tu n'as plus besoin de toucher le tube, tous en gagnant en précision grâce à la lenteur du moteur. Ton tube ne devrait plus vibrer pendant la MAP puisque tu ne le touches plus, alors qu'avec un crayford, tu le touches quand même :

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=JMI-MFC8

Pas mal...intéressant même, surtout en le pilotant depuis le PC quand on fait de l'imagerie. Tu sais si c'est à installer à demeure ou si c'est facilement démontable? je n'ai pas toujours envie de trimballer toute l'artillerie avec moi quand je sais que je ne vais faire que du visuel.

Salut Bison,

J'ai exactement le même scope que toi et (bizarre, non ?) les mêmes problèmes. Je me suis donc posé les mêmes questions et j'ai décidé, les fêtes approchant, de mettre un crayford sur ma liste à Papa Noël. Je n'ai pas encore tout à fait décidé lequel, je pencherais peut-être pour un Sky Optic (http://www.astronome.fr/produit-mise-au-point-manuelle-crayford-sky-optic-pour-schmidt-cassegrain-954.html), moins cher que le Baader, et qui m'a l'air pas mal.

Eric

Entre un crayford Baader adapté à un SC et un microfuser Starlight Instrument, mon choix personnel se porte sur le crayford.

 

Si le microfuser "pousse" plus délicatement et précisément le miroir primaire que le bouton de mise au point d'origine, son action reste fondamentalement identique.

Je ne vois, donc, pas comment le shifting est éliminé avec ce système.

Effectivement le système n'élimine pas le shifting. Par contre le microfocuser est exploitable avec un Hyperstar alors que le crayford ne l'est pas. Si l'on souhaite un jour s'équiper d'un hyperstar, c'est a prendre en compte. Toutefois quand on a les moyens de se payer l'hyperstar et la CCD qui va bien, on peut peut-être aussi se prendre le crayford ET le microfocuser.

Pas mal...intéressant même, surtout en le pilotant depuis le PC quand on fait de l'imagerie. Tu sais si c'est à installer à demeure ou si c'est facilement démontable? je n'ai pas toujours envie de trimballer toute l'artillerie avec moi quand je sais que je ne vais faire que du visuel.

Je ne sais pas de manière sûre car je ne suis pas équipé de ce système, mais d'après la gueule de la molette située sur le moteur sur la photo de Galileo, ça semble s'enlever facilement sur le modèle Schmidt-Cassegrain uniquement. A confirmer quand même avec un vendeur...

Bon la situation s'éclaircit pour moi. même si j'ai d'abord un souci de mise au point, je ne peux pas négliger le shifting, caché sans doute juste derrière. Dans la mesure où pour le prix d'un microfuser un crayford fait mieux le boulot, je ne vois pas ppurquoi je me priverais. donc Exit le microfuser.

Reste l'alternative de la MAP motorisée, un peu moins chèrr, (ou du crayford motorisé, je sais mais plus cher et un peu incohérent avec mon N6). je vais creuser un peu le compromis démontabilité/précision, à cause des jeux potentiels, mais je crois bien que je vais en revenir à mon idée initial du crayford.

merci de vos conseils en tout cas.

Merci de ta réponse, Nicolas. Je sais que la monture actuelel n(est pas adaptée mais, dune part elel peut se changer pour une vrai équatoriale motorisée et d'autre part, je me dis qued es poses de 2 ou 3 minutes sur des objets lumineux faciles (M31, M42, des amas) peuvnet peut etre donner quelque chose.

 

Le problème du SC est en effet le shifting (très sensible a la cam). Mais si je bloque le primaire (par ex en butée sur un réglage) est ce que je vais avoir assez de débattement avec le crayford pour faire les MAP? la plupart du temps on utilise crayfodr seulement pour peaufiner, à partir d'une map standard non? (et dans dan ce cas la on en revient au souci initial...)

bsr,

ben je ne suis pas spécialisé en photo, mais des poses de 2 à 3mn avec le Nextar 6 SE oublis! Je pense que les spécialistes ne manqueront pas de te le dire! D'autre part , est-il vraiment raisonnable d'investir trop pour ce diamètre?

bsr,

ben je ne suis pas spécialisé en photo, mais des poses de 2 à 3mn avec le Nextar 6 SE oublies!

+1,

en revanche je ne suis pas d'accord avec le reste du message... Il peut trés bien décider d'investir dans une heq5 (par exemple...), le diamètre me semble déjà convenir pour faire de la photo de façon, je pense, et avec de la technique, assez intéressante.

Maintenant c'est mon avis, et je respecte celui de JP60.

Pour revenir au fil de la discussion, je ne pense pas tout de même qu'il faille tout mettre sur le dos du shifting... Si tu as des problèmes pour la Map, c'est aussi parce que la crémaillère d'origine n'est pas trés précise, le démultiplicateur du crayford arrangera ça.

Enfin je dis ça, peut être que sur ces tubes le shifting est vraiment trés important, sur mon c9, il est vraiment minime (loterie chinoise quand tu nous tiens... XD)

Nicolas

+1,

en revanche je ne suis pas d'accord avec le reste du message... Il peut trés bien décider d'investir dans une heq5 (par exemple...), le diamètre me semble déjà convenir pour faire de la photo de façon, je pense, et avec de la technique, assez intéressante.

Maintenant c'est mon avis, et je respecte celui de JP60.

 

Pour revenir au fil de la discussion, je ne pense pas tout de même qu'il faille tout mettre sur le dos du shifting... Si tu as des problèmes pour la Map, c'est aussi parce que la crémaillère d'origine n'est pas trés précise, le démultiplicateur du crayford arrangera ça.

Enfin je dis ça, peut être que sur ces tubes le shifting est vraiment trés important, sur mon c9, il est vraiment minime (loterie chinoise quand tu nous tiens... XD)

Nicolas

Enfin je voulais dire surtout en photo, pour le reste le Nextar 6 est excellent en visuel, sur le terrain on est toujours étonné en visuel face au C8 et autres, de plus il n'est pas encombrant avec sa petite monture az! maintenant si c'est pour acheter en complément une HEQ5, il vaut mieux acheter un C8 en occase sur CG5 plus bruyante que l'HEQ5 mais avec des moteurs plus puissants qui résistent au serrage des axes inversement aux HEQ5 (dixit les revendeurs spécialisés), cela donnera déjà plus de possibilités, sauf que CG5 +C8, le volume de rangement et de transport n'est plus le même!

Mais la question de départ n'était pas là, les conseils ont un peu déviés, et ce n'est que mon avis qui n'est peut-être pas le bon! Hélas pas de solution passe partout en astro!