lune Anaglyphe de la Lune

Bonsoir,

Cette image est la résultante de 2 prises de vue différentes. La première date du mois de novembre 2010 et l'autre du 17 janvier de cette année. Dans les 2 cas, une soixantaine de photos stackées sous Registax et traitées sous Photoshop. Le principal problème vient de la libration de la Lune . On ne photographie pas 2 fois le même objet en quelque sorte....et pour aligner les 3 couches couleur au moment de créer l'anaglyphe.... on voit de l'air !!!

La vignette:

L'image grande taille se trouve sur mon blog à cette adresse:

http://photoastro.romandie.com

Il vous faudra bien sûr une paire de lunettes rouge/cyan pour regarder cet anaglyphe.

Bonne soirée, A+, JL

Bonsoir

Arf j'ai pas les lunettes, mais le travail a l'air d'être réalisé aux petits oignons.

Niko.

Moi j'ai les lunettes , ça fonctionne il faut se mettre assez proche de l'écran , le résultat est nickel.

marci jean luc

jean claude.

Intéressant (j'm'en vas chercher des lunettes anaglyphe ce WE).

Une question (bête pitête): pourquoi ne pas utiliser la même image et donc pourquoi utiliser des images différentes (et de dates différentes surtout)?

Je suppose que l'on peut faire un anaglyphe avec une seule vue (même pas stackée d'ailleurs) non?

Pierre

Intéressant (j'm'en vas chercher des lunettes anaglyphe ce WE).

Une question (bête pitête): pourquoi ne pas utiliser la même image et donc pourquoi utiliser des images différentes (et de dates différentes surtout)?

Je suppose que l'on peut faire un anaglyphe avec une seule vue (même pas stackée d'ailleurs) non?

 

Pierre

Merci pour vos comm, c'est sympa...

Normalement l'anaglyphe se construit avec un décalage de quelques centimètres sur la droite lorsqu'on fait les prises de vue. On obtient donc 2 images légèrement différente. Dans ce cas, il est impossible, vu la distance que quelques centimètres changent quoi que ce soit à l'image....On aurait donc 2 x la même et il serait impossible de trouver de la profondeur... Le seul moyen qu'il reste c'est de shooter la Lune à 2 moments différents avec si possible la même lunaison.... mais c'est là que la libration rentre en scène... Il y a très peu de chance qu'elle soit la même sur les 2 poses...

A+, JL

Moi j'ai les lunettes , ça fonctionne il faut se mettre assez proche de l'écran , le résultat est nickel.

marci jean luc

 

jean claude.

+1 c'est top moumoutte avec les lunettes !!! Bravo !

Eric

Merci Jean Luc de ta réponse.

M'intéresse ce truc, je vais me pencher dessus

Pour ceux qui ont les lunettes qui vont bien, achetées où? y'a plein de sites qui en proposent, à tous les prix (donc toutes les qualités). Merci de vos avis.

Pierre

Excellent, belle boule pleine d'aspérité.

Ca gratte ...

A+.

Super travail!!!

Je viens de tester avec un filtre rouge et un vert , ca ressort super bien...

Merci

Stef

Oh purée! qu'est ce que c'est beau!!! Oh la vache... Presque que l'on voudrait

la toucher avec les doigts tellement c'est réaliste. Bravo, très belle image.

Merci Bradisback, c'est super le coup des filtres.

C'est bizarre, quand j'ai le filtre rouge à l'oeil droit ça marche moins bien que

quand j'ai le filtre vert à l'oeil droit? Il y a surement une raison, non?

C'est bizarre, quand j'ai le filtre rouge à l'oeil droit ça marche moins bien que

quand j'ai le filtre vert à l'oeil droit? Il y a surement une raison, non?

Oui, lorsque tu as le filtre vert sur l'oeil droit, tu réalises la fusion stéréoscopique (ou fusion en relief) en avant du plan de fixation, alors que si tu fais l'inverse, la fusion (des deux images rétiniennes) est réalisée en arrière

Joli travail Jean-Luc, je dois avoir des lunettes rouge/vert avec un numéro de ciel et espace, je vais y mettre la main dessus.

Super cliché, l'effet est vraiment saisissant.

J'ai pas mal pratiqué la photo anaglyphe dans le passé, j'en ai d'ailleurs imprimé sur papier, et là c'est encore plus magique de voir un objet en relief posé sur sa main, c presque irréél.

Mais bon faut pas en abuser parce que l'anaglyphe ça fatigue les yeux quand même.

Sinon pour répondre à la question sur l'écartement, on peut faire un anaglyphe avec une seule photo, mais il en résultera un résultat "plat" (faux anaglyphe), en gros une photo 2D à laquelle on pourra seulement donner l'impression de s'approcher ou s'éloigner de soi, mais elle restera elle même toujours plate.

A noté que ce procédé date des années 1850, et que les premiers films 3D utilisant ce procédé sont sorties dans les années 1930, mais plus de 150 après ça fait toujours rêver

Super cliché, l'effet est vraiment saisissant.

 

J'ai pas mal pratiqué la photo anaglyphe dans le passé, j'en ai d'ailleurs imprimé sur papier, et là c'est encore plus magique de voir un objet en relief posé sur sa main, c presque irréél.

Mais bon faut pas en abuser parce que l'anaglyphe ça fatigue les yeux quand même.

 

Sinon pour répondre à la question sur l'écartement, on peut faire un anaglyphe avec une seule photo, mais il en résultera un résultat "plat" (faux anaglyphe), en gros une photo 2D à laquelle on pourra seulement donner l'impression de s'approcher ou s'éloigner de soi, mais elle restera elle même toujours plate.

 

A noté que ce procédé date des années 1850, et que les premiers films 3D utilisant ce procédé sont sorties dans les années 1930, mais plus de 150 après ça fait toujours rêver

Exactement, d'ailleurs le film Avatar a nécessité pour chaque scène deux caméras pour avoir le décalage nécessaire à l'élaboration d'une vraie 3D.

Oui, que ça soit la 3D anaglyphe, polarisée ou active, la base reste toujours la même, 2 prises de vue décalées. Et ce grâce à la magie de notre vision stéréoscopique, qui rend en 3 dimensions la simple perception de 2 points de vues décalées ... c'est beau la vie

Oui, lorsque tu as le filtre vert sur l'oeil droit, tu réalises la fusion stéréoscopique (ou fusion en relief) en avant du plan de fixation, alors que si tu fais l'inverse, la fusion (des deux images rétiniennes) est réalisée en arrière

Merci Kevinb pour ce renseignement. Je pensais que ça venais de moi et en

avoir plus que pour quelques jours à vivre, ça va mieux maintenant! :D:D

Merci Kevinb pour ce renseignement. Je pensais que ça venais de moi et en

avoir plus que pour quelques jours à vivre, ça va mieux maintenant! :D:D

Merci Kevinb pour ce renseignement. Je pensais que ça venais de moi et en

avoir plus que pour quelques jours à vivre, ça va mieux maintenant! :D:D

Si seulement j'avais su que quelques mois après Jean-Luc n'était plus...

C'était un "mec" super sympa et en partage il était bien loin d'être le dernier.

J'espère qu'il se régale en ce moment la haut avec toutes ces étoiles... :=)