Bricoler un passe filtre...

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une solution astucieuse pour pouvoir intercaler un filtre OIII ou UHC en 2" devant le PO.

J'ai un 300/4 OO, sur lequel j'ai reculé le PO.

D'origine il y a un tube allonge de 4cm se vissant sur le tube entrant et sortant. Il est nécessaire car la mise au point se faisant assez loin.

Cela génère un gros porte-à-faux incompatible avec l'utilisation d'une bino ou d'un oculaire "lourd" sur barlow.

D'une pierre 3 coups, en reculant le PO de 4cm :

- le mécanisme porteur est au plus près du foyer : 4cm en moins de "porte-à-faux"

- plus de vignetage quand le tube est rentré complètement

- possibilité de placer un dispositif pour passer un filtre devant.

J'ai pensé à un filtre monté sur une charnière, avec des aimants pour retenir le filtre dans les deux positions possibles : soit devant le PO, soit basculé sur le côté.

Mais comment actionner cette "charnière".

A l'intérieur du tube, je n'ai pas beaucoup de place si je ne veux pas d'obstruction ; ils sont étroits les OO

Peut-être que le plus simple serait un système de rails guides pour un passe filtre que j’actionnerais par la sortie du tuyau…

Si vous avez des idées... ou des liens vers des bricolages, merci d'avance

Amicalement, Vincent

salut

un passe filtre n'est pas un gadget !

gaffe juste à respecter un parfait parallélisme, les filtres interférentiels étant sacrément chatouilleux au tilt.

voir aussi les porblèmes de poussières et de p^rotections à la buée. Dans le tube, c'est bien !

et plus ce sera près de l'oculaire, mieux se sera, que se soit pour la qualité intrinsèque optique ou pour des soucis de vignettage.

Le système à rail à fait ses preuves, c'est simple et efficace. Mais il existe d'autres pistes : les roues, les volets comme tu le dis, la dématérialisation bionique, etc....

pour les rails, voir sur notre site, tous nos engins en sont équipés :

Serge

Tu as raison Serges ; ce n'est ni un gadget ni du luxe ! Quand on doit visser et dévisser le filtre derrière un oculaire ça devient vite très très pénible.

Merci pour ta réponse et les images, j'y vois plein d'infos auxquelles je n'ai pas du tout pensé : le parallélisme rigoureux, mais aussi la distance à l'oculaire…

Là je n'ai pas le choix il y aura ~13~14cm de distance est-ce déraisonnable ?

Je pense surtout aux nébuleuses planétaires qui demandent de grossir et donc de rester dans les clous question qualité optique ? Et aussi au vignetage, ça me parait loin.

Amicalement, Vincent

La charnière marche très bien aussi, pour peu qu'on n'ait qu'un seul filtre. Voir ce que j'ai fait sur mon 200 de voyage si ça peut t'inspirer:

http://www.telescope-amateur.net/marabout/index.php?2009/02/01/51-le-clap-a-filtre

L'avantage est que c'est très simple et léger.

Oui un seul filtre mais ça peut me suffire, j'avais déjà regardé ton astuce en tapotant sur Google.

Vu que je n'ai pas le droit de dépasser 1,5cm d'épaisseur pour le système passe filtre sans causer un obstruction, il faudrait que le clapet se rabatte complètement contre la paroi. Et je pensais à des aimants pour fixer dans les positions.

Pour le porte filtre lui-même, le bois peut-il convenir ? Comment faire ou trouver un anneau au bon pas de vis pour pouvoir mettre et enlever le filtre facilement ?

Merci pour ta réponse.

Bonjour,

Si c'est dans du bois, autant fixer le filtre par l'extérieur.

Vu qu'en plus un passe filtre est là pour te simplifier la vie tu auras juste à enfiler ta piecette dedans plutôt que t'amuser à visser ces machins trop fins avec des gants.

L'important c'est qu'une fois serré ton système ne laisse pas le filtre se pencher.

Tu peux même utiliser un système bois+mousse pour que la mousse calle bien le filtre et efface les éventuelles différences d'épaisseur entre fabricants (couche anti-bruit pour sol ou joint plomberie par exemple).

Au fait, jusqu'ou descend le couliseau du PO dans ta cale ?

D'après tes MAPs, y'aurait-il moyen d'avoir une cale avec le couliseau qui ne descende pas à moins de 5mm du tube ?

Si c'est oui, tu pourras mettre ton passe filtre dans le bas de la cale, en externe plutôt que dans le tube.

Serais tu outillé pour creuser une rainure au bout du couliseau (fraise carbure) ?

Sens de l'axe du tube, largeur de la galette interne du filtre, ça laisserait la place pour le passe filtre externe sans mettre à mal le guidage dans le PO.

Bon ciel

hop-la-boum !

14 cm ?!? c'est un gag ????

j'vois pas bien ton truc mais une chose est sure : il faut caller ça au minimu au raz du PO une fois rentré. On peut même aller au-dela selon son positionnement, avec une position "parking" où le tube PO rentre dans le système du passe filtre.

Gaffe-gaffe-gaffe au vignettage qui arrive diablement vite !!!! c'est aussi pour cela que le trou resté libre pour une vision sans rien doit être suffisamment dimensionné- ce qu'on remarque sur les photo, notamment celle du T400.

pour le vissage des filtres, te prends pas l'choux !!!! colles-les avec un coup de silicone. Ca s'enlévera sans traces au besoin. Ne cherches pas des complications inutiles avec des filetage fins. Dans ce cas le mieux est de prendre une vieille jupe métalique d'oculaire à la réforme et de la tronçonner en rondelles, rondelles déjà filetées qu'on collera sur la plaque coulissante.

enfin sur ton montage, tu recules le PO, soit. Mais encore une fois, apprécie le vignettage généré par cette config.... pas sur que ce soit bien optimum.

dit autrement, un PO se positionne finement par rapport au secondaire selon des critères multiples.

il me semble qu'a vu de nez,

- je chercherais a avoir le tube PO rentré au raz du tube. est-ce le cas ?

- si oui, le passe filtre peut etre à l'intérieur du tube.

- et dans tout les cas, on gagne à avoir le PO en position le plus rentré possible (toujours le vignettage)

moralité : peut être faut-il prendre le problème à l'envers, c'est à dire éloigner le primaire du secondaire (ça, c'est bon tojjours pour le vignettage !)

bref, tout cela n'est qu'histoire de vignettage !!!! ca se calcule ou ça se trace sur une épure optique, ou une fois fini, ça se constate visuellement.

Au fait, jusqu'ou descend le couliseau du PO dans ta cale ?

D'après tes MAPs, y'aurait-il moyen d'avoir une cale avec le couliseau qui ne descende pas à moins de 5mm du tube ?

Ca aurait été la meilleure solution, mais le coulisseau descend jusqu'à effleurement du tube.

Si je surélève encore le PO je ne pense plus passer en MAP.

Je vais refaire les mesures de MAP mais en principe je suis à 5mm de la MAP la plus courte qu'il me faut pour une combinaison bino.

Je n'ai vraiment pas une grosse marge, faudrait surélever d'au moins ~1,3cm pour pouvoir incorporer cette glissière entre la plaque "métal" qui épouse l'arrondi du tube et les autres cales en bois au-dessus.

En MAP je ne passe plus

Ou alors "tailler" directement dans la plaque "métal" et rehausser de 7mm.

D'après mes calculs ça ne passe pas pour ma MAP mini mais je pourrais essayer de gagner en changeant l'adaptateur 2" - 1"1/4.

Mais je n'ai pas du tout l'outillage pour faire ça.

Une autre idée ; est-il possible de (faire) couper une longueur du coulisseau ? Il se déplie sur 5cm et je n'ai besoin de de 2~3cm...

Ça pourrait être la solution la plus simple pour ensuite faire selon ton idée.

EDIT : je viens de mieux te relire tu parles d'une rainure au bout du coulisseau, faudrait que je trouve pour me le faire faire, mais ça me semble très bon comme solution !

Merci pour cette solution, c'est vrai que je ne l'avais pas creusée et vite (trop) abandonnée…

Amicalement, Vincent

hop-la-boum !

14 cm ?!? c'est un gag ????

Non le télescope est conçu comme ça. J'ai 13cm (environ) entre le ras du tube et l'entrée du PO lorsque ma MAP est faite. Mais légèrement moins selon les configurations (bino, barlow, Paracorr...)

Du coup avant l'ajout de ces 2 cales de bois de 2cm j'avais un tube allonge de 4cm qui se vissait entre le coulisseau et la sortie 2"...

Un système qui fonctionnait avec de petits oculaires...

- je chercherais a avoir le tube PO rentré au raz du tube. est-ce le cas ?

C'est exactement le cas.

- si oui, le passe filtre peut etre à l'intérieur du tube.

Oui, mais faut pas qu'il soit très épais (un défaut de conception du télescope), je n'ai 1,5cm de par et d'autre du miroir.

moralité : peut être faut-il prendre le problème à l'envers, c'est à dire éloigner le primaire du secondaire (ça, c'est bon tojjours pour le vignettage !)

Oui j'ai mis le miroir primaire au plus bas (2 positions d'accroche) et encore "descendu" avec les vis de collimation "dévissés" au maxi.

- et dans tout les cas, on gagne à avoir le PO en position le plus rentré possible (toujours le vignettage)

Avec mes cales de bois, c'est maintenant le cas, puisque j'ai une MAP en sortant le PO de 5mm à 1,5cm environ selon les configurations (je referai les mesures).

bref, tout cela n'est qu'histoire de vignettage !!!! ca se calcule ou ça se trace sur une épure optique, ou une fois fini, ça se constate visuellement.

Je vais faire ça

Question bête ; puis-je placer un faux filtre en 2" (un masque en gros) à l'entrée du PO et estimer le vignetage de visu avec mon kinder de collimation ?

Amicalement, Vincent

Une autre idée ; est-il possible de (faire) couper une longueur du coulisseau ? Il se déplie sur 5cm et je n'ai besoin de de 2~3cm...

Bonjour,

Surtout pas.

Complètement sorti, ton coulisseau doit être bien maintenu dans la base.

C'est chiant mais il est normal d'avoir trop de tube sinon le bout de la MAP dans le sens extra focale devient inexploitable avec un PO qui ne tient plus convenablement.

Comme le coulisseau est en général de l'acier bien balaise sur un crayford, il est par contre possible d'y tailler une rainure.

Rainure parallèle à l'axe du tube.

Toute ressemblance avec un coulisseau existant ou ayant existé

serait un pure coup de pot

- gotlieb chap 5 vers 17-

Là tu ne bousilles pas le guidage et tu peux aller jusqu'au diamètre intérieur en largeur et kekchose comme le tiers ou la moitié de la longueur en profondeur.

Attention, un crayford a un bon état de surface, hors de question de serrer ça direct dans l'étau.

Utiliser un matériau doux fait pour les surfaces qu'on ne doit pas abimer sinon il risque de prendre du plomb dans l'aile côté glissement dans la base.

Le méplat d'entrainement du crayford n'est pas représenté par flemme. Hors de question bien sur de creuser là ou ton PO entraine le coulisseau.

Le diamètre intérieur du coulliseau, c'est une largeur déjà confortable surtout si tu travailles en semi permanent (idée silicone de serge)

Là tu devrais avoir assez de place pour mettre ton système en externe.

A propos de la différence tube/miroir rappelles toi tout de même qu'on parle d'un cône de lumière, pas d'un cylindre sinon un miroir ne pourrait pas grossir les choses.

Le surplus sert non seulement aux échanges thermiques mais aussi au champ sur ciel.

Là tu mentionnes le deux pouces qui n'est vraiment utile qu'à large champ.

A large champ, tu n'as pas la marge car elle participe à la formation de l'image.

Question bête ; puis-je placer un faux filtre en 2" (un masque en gros) à l'entrée du PO et estimer le vignetage de visu avec mon kinder de collimation ?

Sur des scopes qui ne vignettent pas, tu ne voies plus le contour du primaire quant tu fais sortir le PO à hauteur de MAP.

En général on travaille PO complètement rentré.

A l'oeil nu, ton miroir grossit déjà comme si tu avais monté un oculaire de 50.

A l'oeil nu, mon oeil grossit qu'une fois.

L'effet perspective vu par le miroir et celui de l'oeil ne sont pas les mêmes, c'est par calcul que tu peux savoir s'il y'a vignetage et si c'est grave.

Il me semble par contre que le vignetage se voit très bien sur les flats en photo.

Là tu voies une zone plus lumineuse et les coins de l'image plus sombres (avec une bonne méthode, sinon ça peut venir du bidule utilisé).

Bon ciel

Bonjour,

 

Surtout pas.

Complètement sorti, ton coulisseau doit être bien maintenu dans la base.

C'est chiant mais il est normal d'avoir trop de tube sinon le bout de la MAP dans le sens extra focale devient inexploitable avec un PO qui ne tient plus convenablement.

Oui mais le coulisseau fait dans les 8cm de longueur. La partie sortie du PO au maxi fait 5cm. Reste donc 3cm dans le PO

Mettons que j'enlève 2cm (et que je refasse un système d'arrêt), même sorti de 2cm (ce dont je n'ai pas besoin) il restera 4cm dans le PO.

Là je pourrais installer le passe filtre entre la plaque qui épouse le tube et la calle de bois (en creusant dedans directement).

Sinon changer le coulisseau pour le prendre plus petit, si ça existe ?

Amicalement, Vincent

Bonjour,

S'il reste une hauteur de PO dans le PO, tu peux couper ce qui dépasse en bas.

Ta gamme d'accessoires est complète ? Pas d'achat en vue ?

Une fois ton coulisseau coupé, y'a pas une barlow qui risquerait d'aller buter contre le filtre ? (là je cherche la ptite bête)

Une fois que tu as vérifié tout ça et la MAP avec absolument toutes tes configs, tu peux couper

Pour le tube, faudrait voir chez OO s'ils en proposent.

Bon ciel

Sur des scopes qui ne vignettent pas, tu ne voies plus le contour du primaire quant tu fais sortir le PO à hauteur de MAP.

En général on travaille PO complètement rentré.

Tiens ça c'est vrai, je ne vois qu'un bout des pattes de retenu du miroir.

Je pense que c'est parce que le kinder ou le Cheshire fait placer l'œil trop loin.

Quand on met un oculaire son point focal se trouve souvent en bas, à l'entrée de sa jupe.

J'ai pu vérifier qu’en mettant l'œil à ce niveau on voit parfaitement le primaire.

J'ai pu tester ça justement en enlevant le tube allonge de 4cm (il n’y avait pas les calles en bois) et en descendant le PO pour placer le trou du kinder à peu près au foyer.

Ce qui m'avait rassuré à l'époque sur le vignetage...

Amicalement, Vincent

Ta gamme d'accessoires est complète ? Pas d'achat en vue ?

Une fois ton coulisseau coupé, y'a pas une barlow qui risquerait d'aller buter contre le filtre ? (là je cherche la ptite bête)

Et tu as raison de chercher la petite bête

Le plus long serait le Paracorr qui s'engage de 6cm dans le PO, donc il serait 1,5cm avant la fin du tube coupé, car la tête de serrage 3 vis fait 1,5cm d'épaisseur.

Une fois que tu as vérifié tout ça et la MAP avec absolument toutes tes configs, tu peux couper

Dans tous les cas ce n'est pas pour tout de suite je vais évidemment tout bien vérifier et surtout acquérir au moins un filtre en 2".

Pour le tube, faudrait voir chez OO s'ils en proposent.

Hum ça m'étonnerait mais pourquoi pas.

Sinon comme leur PO ressemble de beaucoup au Moonlite peut-être que le coulisseau pourrait s'adapter.

Enfin là faut que je trouve les côtes.

Amicalement, Vincent

J'ai fait une demande à OO... Réponse assez rapide !

Ils peuvent m'en faire un sur mesure pour 59£ + port... Ceux qu'ils produisent en standart sont à 39£.

Bref si je peux couper le mien ça sera moins cher.

Bonjour,

Tu vas le couper avec quoi et le maintenir comment ?

Un coulisseau de crayford c'est pas loin du piston de bagnolle, si tu chauffes trop pendant la coupe possible qu'il y'ait un traitement thermique à bousiller et si le maintient est brutal possible qu'il coulisse plus vraiment bien.

C'est le genre de chose qu'on fait avec des mords doux dans un tour.

Remarques que je me fais peut être des idées, je suis certainement trop prudent.

Bon ciel

pour estimer le vignettage,

le kinder ne te donnera rien !!!!

ce qui faut considérer c'est la lentille d'entrée de l'oculaire leplus contraignant(du moins en 1ere approximation, c'est pas mal). C'est à partir du bord de celle-ci que tu constates si tu vois la totalité de ton secondaire -ou pas

donc, et pour ton sujet,

un PO? ca se considère pas au pif, mais en fonction de sa gamme d'oculaire et d'accessoires, tant ceux qu'on a, que ceux qu'on projète d'avoir, que ceux qu'on imagine à l'occasion installer lors d'un pret.

de cela, :

*- on détermine pour chaque config oculaire + accessoire la position du foyer . Ca donne une cote mini, et une cote maxi. A la louche, un Nagaler 31 est en postion PO rentré à l'extrème, un ethos 8mm en position sorti à l'extreme. Les barlow et powermat ajoutent quelques mm. 50mm de tirage, c'ets vachte juste, mais ca passe. 75mm, ça passe sans soucis, mais ca commence à vignetter pour les + gros oculaires. Je supputte que ton tube PO doit être vachte long....

*- nota, une bino vient sarément foutre le bazard dans cette belle logique par son chagement de tirage radical !!!!a voir exactement ce qu'on veut.... Yena qui n'acceptent que bino+barlow relais pour rester dans les mêmes tirages, et ça ne me semble pas couillon....

*- de là, il faut regarder l'oculaire qui à la plus grosse lentille d'entrée, regarder sa position par rapport au foyer, et constater ce qui se passe. Donc bien loin de se qu'on fait avec un kinder !!!!

Un coulisseau de crayford c'est pas loin du piston de bagnolle, si tu chauffes trop pendant la coupe possible qu'il y'ait un traitement thermique à bousiller et si le maintient est brutal possible qu'il coulisse plus vraiment

Ceux d’OO ne sont pas très épais, ~2mm d'épaisseur...

Je pourrais le tenir dans un étau côté partie à couper...

Ça me parait réaliste comme solution.

Dans un premier temps faut que je voie le vignetage engendré par la solution clapet.

Si ça confirme qu'il faut envisager autre chose dans mon cas, la solution de couper le PO rapprochera le filtre les oculaires.

Au pire à priori OO pourra me fournir un autre tube si je fais une boulette...

Amicalement, Vincent

pour estimer le vignettage,

le kinder ne te donnera rien !!!!

ce qui faut considérer c'est la lentille d'entrée de l'oculaire leplus contraignant(du moins en 1ere approximation, c'est pas mal). C'est à partir du bord de celle-ci que tu constates si tu vois la totalité de ton secondaire -ou pas

donc, et pour ton sujet,

un PO? ca se considère pas au pif, mais en fonction de sa gamme d'oculaire et d'accessoires, tant ceux qu'on a, que ceux qu'on projète d'avoir, que ceux qu'on imagine à l'occasion installer lors d'un pret.

de cela, :

*- on détermine pour chaque config oculaire + accessoire la position du foyer . Ca donne une cote mini, et une cote maxi. A la louche, un Nagaler 31 est en postion PO rentré à l'extrème, un ethos 8mm en position sorti à l'extreme. Les barlow et powermat ajoutent quelques mm. 50mm de tirage, c'ets vachte juste, mais ca passe. 75mm, ça passe sans soucis, mais ca commence à vignetter pour les + gros oculaires. Je supputte que ton tube PO doit être vachte long....

*- nota, une bino vient sarément foutre le bazard dans cette belle logique par son chagement de tirage radical !!!!a voir exactement ce qu'on veut.... Yena qui n'acceptent que bino+barlow relais pour rester dans les mêmes tirages, et ça ne me semble pas couillon....

*- de là, il faut regarder l'oculaire qui à la plus grosse lentille d'entrée, regarder sa position par rapport au foyer, et constater ce qui se passe. Donc bien loin de se qu'on fait avec un kinder !!!!

Ok j'oublie le kinder.

J'ai un peu de mal à imaginer le truc, disons que mon PO est aussi long qu'un Moonlite version 2" (5cm de map).

Auquel il faut rajouter 15mm pour la tête 2" qui n'est pas low profil.

Je confirmerai mais il semblerait qu'il soit positionné au mieux maintenant, mes map se faisant PO quasi rentré.

Pour l'utilisation bino le filtre ne m'intéresse pas forcément, ça serait exclusivement planétaire.

Maintenant si ça marche aussi avec c'est mieux.

Merci pour votre aide.

Amicalement, Vincent

Dès que le ciel se dégage je mesure les distances de map de toutes mes combinaisons ;

- Avec Paracorr ; Pano 24, Nagler 13 et Ethos 8. Au fait le Paracorr rentrant bien dans le PO, sa lentille certes grosse serait assez près du filtre, est-ce que ça résout le problème du vignetage quelque soit l'oculaire ?

- Avec Powermate ; Nagler 13 et Ethos 8

- Avec Bino sur Powermate raccourcie avec et sans les Glasspath.

Je dirai ce que je trouve et essaierai de faire des calculs de géométrie...

Amicalement, Vincent

Voilà j'ai mesuré les différentes map ; du tube jusqu'à la partie de contact entre le PO (sortie 2" ou sortie 1"1/4) et la pièce optique (Paracorr, Powermate ou barlow).

Connaissant les longueurs rentrantes des différents éléments il est possible de calculer la distance tube-lentille d'entrée.

Je trouve avec le Paracorr + :

- Pano 24 : 12cm

- Nagler 13 : 12cm

- Ethos 8 : 11cm

Sachant que le Paracorr rentre de 6cm, est-ce que c'est sa lentille qu'il faut considérer ou celle de l'oculaire ?

J'ai mesuré les combinaisons Paracorr + Powermate (12cm pour les deux oculaires 13 et 8mm)

Powermate seule sur la sortie 1"1/4 donne 14cm avec le 8 et le 13mm.

Avec la barlow 3x sur la sortie 1"1/4 j'ai quelque chose de similaire ~14cm (13,8cm)

La bino avec la Powermate et les différents Glasspath donne entre 12,5 et 13,2cm

La bino + barlow 3x et les différents Glasspath donne 13,3cm.

Même question qu'avec le Paracorr, est-ce la lentille de la Powermate ou de la barlow qui compte ?

Finalement je n'utilise aucun oculaire seul ; c'est soit sur le Paracorr, soit la PM soit la blw 3x...

Mon coulisseau se retrouve sortie de 0,7cm au mini à 2cm au maxi (car certaine combinaison utilise l’adaptateur 1"1/4).

Merci de votre aide

Bonjour,

A propos du Sillicone... c'est la merde quant ça goutte sur quelque chose.

Je suis en train de bricoler dans mon nouvel appart et j'ai refait des joints, quant ça glisse un peu à côté faut attendre que ça sèche et l'attaquer au gratte vitre.

Imagines le gratte vitre sur un filtre à 120E

Je ne crois pas qu'on puisse nettoyer cette cochonnerie en douceur si tu as le malheur de salir ton filtre avec pendant un collage.

Quant tu parles de 0,7cm mini et 2cm maxi c'est quoi ?

La distance tube/bout du coulisseau ?

La distance entre le plat du bas et le bout du coulisseau ou la rentrée dans le tube ?

Je ne comprends pas bien ta question à propos du Paracorr, tu as mesuré et ça donne quoi ?

Ne te prends pas la tête, mesures juste pour savoir si tu as de la place entre l'embase d'origine et le coulisseau pour y glisser ton passe filtre.

Mesures aussi l'épaisseur de tes filtres.

La tirette si tu la fais avec deux tôles très fines et une planchette devrait faire dans les 2mm+épaisseur du plus gros.

Là ça te laisse la place pour des tôles d'un mm d'épaisseur (0,5 suffit).

Pour chaque filtre un trou à 51mm(2 pouces+chouilla) dans la planchette et un trou plus petit (48mm) à l'emporte pièce dans les deux tôles.

Tu perces les trois ensemble au bout (planchette à trous+deux tôles) et tu y mets une vis et un écrou papillon, ça te servira de pivot et de poignée.

Une fois le truc rentré dans la rainure les trois tiendront bien ensemble et le pivot sera une butée pas bien gênante.

Pas de rivet, de vis qui dépasse, tu auras ta tirette la plus fine possible: épaisseur filtre+2mm (on peut même descendre à 1mm avec des tôles de 0,5).

Pour être moins emmerdé, vaudrait mieux coller la tôle du bas à la planchette.

Y'aurait plus qu'un couvercle qui glisserait sur le côté et une sorte de boite à filtres.

Si tu as 6-7mm entre l'embase métalique d'origine et le bout du coulisseau, tu as la place

Si les 7mm sont bien la distance bout coulisseau/embase d'origine, tu as la place.

Bon ciel

Bonjour,

 

A propos du Sillicone... c'est la merde quant ça goutte sur quelque chose.

Je suis en train de bricoler dans mon nouvel appart et j'ai refait des joints, quant ça glisse un peu à côté faut attendre que ça sèche et l'attaquer au gratte vitre.

Imagines le gratte vitre sur un filtre à 120E

Je ne crois pas qu'on puisse nettoyer cette cochonnerie en douceur si tu as le malheur de salir ton filtre avec pendant un collage.

Oui je ne compte pas coller ou silliconer, mais plutôt construire une sorte d'étui.

Quant tu parles de 0,7cm mini et 2cm maxi c'est quoi ?

La distance tube/bout du coulisseau ?

La distance entre le plat du bas et le bout du coulisseau ou la rentrée dans le tube ?

Une photo annotée c'est top pour expliquer :

Donc que ce soit sans l'adaptateur 1"1/4 et donc avec le paracorr, ou avec l'adaptateur (Powermate et/ou bino) mon coulisseau n'a pas besoin de sortir plus de 2cm et rentrer moins que 0,7mm pour toutes mes map.

Concernant le vignetage je viens de faire une simulation avec le logiciel MyNewton il semblerait qu'il y ait 3 facteurs limitant le champ de pleine lumière :

- le diamètre d'entrée du tube

- le diamètre du PO

- la taille du secondaire

Bien sûr quand les paramètres de focale et distance primaire secondaire sont fixés. Faudra que je mesure précisément ma focale, mais dans tous les cas la distance primaire-centre du PO (89cm) permet de constater que le facteur limitant pour mon instrument serait le secondaire. Même en fixant un diamètre PO à 48mm pour simuler un filtre à l'entrée.

Dans le pire des cas j'obtiens un champ de pleine lumière satisfaisant pour du visuel avec 70% d'illumination en bord extrême correspondant à un champ sur le ciel de 2,2° !!!

En pratique avec mon Pano 24 je n'ai que la moitié de ce champ avec une illumination à 80% en bordure... Ça me va !

Ce "pire" des cas correspond à une focale de 1200mm et donc à un foyer sortant de 14,7cm (puisque ma distance primaire-PO est fixe). Pour la focale il semblerait d'après mes mesures, faites en photographiant des pupilles de sortie sur diverses oculaires (pour ensuite les mesurer "en comptant les pixels"), qu'elle serait assez inférieure. Me reste à confirmer ça avec une projection "lunaire" pour mesurer la hauteur du foyer.

Si ma focale est bien plus petite alors ces valeurs d'illumination s'améliorent ; donnant 85% au bord de mon Panoptic.

Donc à mon sens, d'après ce que je comprends, un filtre 2" en entrée de PO ne vignèterait pas "vraiment" sur mon Newton qui a comme facteur le plus limitant son miroir secondaire.

Ce léger vignetage d'un filtre à l'entrée disparaitrait totalement si ma focale était de 1190mm, hors je la mesure pour l'instant bien plus petite (~1150 ! là ça serait Byzance 90% d'illumination au bord de Panoptic).

Bon je pense que la méthode de la taille des pupilles de sortie est limitée... Faut vérifier autrement.

Pour insister sur cette simulation en mettant un diamètre PO plus grand que 48m (taille du filtre) je n'obtiens pas mieux en illumination (sauf si focale >1190mm).

Merci Leimury, le montage dont tu me parles correspond bien à mon idée d'étui. Ça me donne des idées (plaque métal pour gagner en épaisseur bien vu).

Est-ce que vous pouvez me confirmer que mes simulations et ma compréhension du phénomène colle bien... ?

Si donc je n'ai pas de souci de vignetage, les deux possibilités que je vois pour ce passe-filtre sont :

- un petit volet à l'intérieur du tube avec une charnière actionnée par un petit manche qui monterait jusqu'en haut du tube pour pouvoir être manipulé à la main, et sur lequel je fixerais des aimants pour qu'il tienne selon sa position. Inconvénient : un seul filtre et manipulation avec les gants moins évidente. Avantage : protégé de la respiration/buée de l'observateur.

- un étui deux filtres dans une glissière entre mon embase et mes cales en bois. Inconvénient : faut couper le coulisseau d'1 ou 2 cm et risque de buée. Avantage : possibilité d'avoir 2 filtres.

Amicalement, Vincent

La focale mesurée avec la feuille de calque et la projection lunaire me donne 1185mm

Avec le logiciel MyNewt j'obtiens (après beaucoup de manipulations et de mesures précises pour coller à la réalité de mon tube) un champ de pleine lumière de ~0° (ou 0mm) !

Il est conçu comme ça étonnant !!!

En visuel on ne s'aperçoit de rien, en fait la chute d'illumination sur le champ est très douce ; au bord du Panoptic on arrive à 85%.

D'après mes lectures en général il faut un champ de plein lumière en mm d'environ la moitié de la focale de l'oculaire de plus grand champ (réel). Me faudrait 12mm (pour mon Pano 24), et mon instrument en est loin !

J'ai lu aussi que plus le plan focal était loin de l'axe optique plus la chute de lumière était douce. Ici ça semble être la solution envisagée par OO.

En gros d'après ce que je comprends au lieu d'avoir 100° d'illumination sur une moitié de champ (en gros à la louche) puis une chute assez rapide vers les 85% au bord du champ, il y a 100% d'illumination sur une très petite zone centrale et une chute d'illumination lente jusqu'à 85% au bord.

Ça ne semble pas être gênant pour du visuel. En tous cas à l'oculaire on ne s'aperçoit de rien.

Concernant le vignetage ; mettre un filtre à l'entrée ne change rien ici.

Pour simuler ça, je choisis une taille de PO de 48mm de diamètre, les taux d'illumination sont identiques.

Vous en pensez quoi ?

Amicalement, Vincent

http://www.astrocrumb.com/

Merci, intéressante cette idée du passe filtre interne ultra plat.

Par contre les vis de mon PO passent très près de l'ouverture, ça ne semble pas pouvoir s'adapter du coup.

Problème également en haut de mon tube il y a un retour du renfort métal qui empêchera forcément de faire monter la tirette.

Pour 70€ ça m'aurait simplifié la vie.

Mais je retiens l'idée.

Merci encore pour ce lien,

Amicalement, Vincent

avec plaisir vincent tien voila une autre idée et c'est moonlite qui le fait

Oui lui je l'avais vu et m'y étais intéressé car mon PO d'origine OO ressemble à s'y méprendre à un Moonlite CR2 sauf que... 2 vis de fixation sont écartées de 3mm par rapport au modèle de Moonlite.

Mais dans tous les cas ce passe filtre est trop épais (2cm) ça obstructionne mon chemin optique

Amicalement, Vincent